У відповідності до цього обговорення, я хотів би додати свої думки щодо поточної ситуації з Ethereum @VitalikButerin, наступне:
1）"Вежа з слонової кістки" обмежує інновації: Фонд Ethereum (EF) має певну елітну культурну орієнтацію, що віддаляє його від ринку в період з 2020 по 2024 рік, постійно накопичуючи технічні ідеї, ігноруючи справжні потреби користувачів. Перед обвальним потоком критики та вказівок на напрямок, керівництво EF вирішило "ігнорувати", що призвело до того, що вони пропустили ключове вікно часу для вирішення проблем, що дало змогу конкурентам з високою продуктивністю, таким як Solana, Sui тощо, вирватися з олігополістичного ефекту екосистеми Ethereum і диким чином розвиватися.
Втома ринку, спричинена надмірним нагромадженням технічних наративів: від DeFi та NFT до різних рішень для масштабування рівня 2, екосистема Ethereum схожа на фабрику з виробництва наративів, яка постійно запускає нові технологічні наративи, але не може сформувати ефективне захоплення цінності. Це призводить до поступової втоми користувачів від цього чисто технологічно орієнтованого шляху розвитку, який не відображає екологію та ціну валюти. Ethereum завжди сподівався стимулювати бум будівництва ринку, складаючи технічний бар'єр, але він довів, що важко підтримувати стійкий ринковий бум, покладаючись виключно на технічний наратив.
Стратегія Layer 2 призводить до розподілу екосистеми та розсіювання ліквідності: проекти Layer 2, такі як Optimism, Arbitrum, Base, хоча й вирішують певні проблеми масштабованості з технологічної точки зору, наприклад, знижують витрати на Gas до рівня, який не відчувається, і суттєво збільшують TPS, але водночас призводять до ускладнення користувацького досвіду та надмірного розсіювання ліквідності. Проблеми сумісності між різними таборами OP Stack, ZK Stack, рідними стандартами Ethereum та бар'єрами взаємодії роблять цих улюбленців ринку вампірами, які видають токени лише заради токенів, що не лише не приносить ефективного підживлення великій екосистемі Ethereum, а навпаки, призводить до її тривалої слабкості;
4） Модель захоплення вартості $ETH виявилася неефективною: після впровадження механізму знищення EIP-1559 ефект захоплення вартості ETH не зміг продовжувати діяти, як очікувалося. ETH не має безпосереднього механізму накопичення вартості, пов'язаного з використанням мережі, процвітання ринку layer2 не повністю передає торгові витрати на основну мережу. Ідея модульної архітектури пропагує розділення базового шару та прикладного шару, що призводить до того, що ETH стає основним інфраструктурним шаром для розрахунків, а не необхідним "центром вартості". Тому, коли конкуренти, такі як Solana, за короткий період часу досягають багатократного зростання, ETH все ще не зміг ефективно прорватися через історичні максимуми;
Культура громади гіків відокремлюється від ринкових трендів: громада Ethereum, що складається в основному з гіків, довгостроково дотримується технічного пуризму, що призводить до її розриву з нинішніми основними гравцями ринку. Відмова прийняти "мем-культуру" та інші, на перший погляд, "недосконалі" форми інновацій призвела до когнітивного розриву з новим поколінням користувачів. У порівнянні з цим, екосистема Solana завдяки інклюзивному і різноманітному підходу до інновацій успішно залучила велику кількість нових сил і уваги на ринку, створивши ефект позитивного циклу розвитку.
Вищезазначене.
Однак, як і багато друзів, які люблять і ненавидять Ethereum, навіть якщо вони бачать проблеми Ethereum, вони все одно відчувають, що поточне скрутне становище Ethereum не є незворотним, і незаперечно, що його екологічно активна екологія розробників і накопичений консенсус щодо безпеки інфраструктури DeFi все ще є найпотужнішими.
Коли технологічний наратив + довгостроковість задають основний тон ринку, великий ефір усе ще займатиме ключову позицію. Для більшості ентузіастів Ethereum, Hoder, відмова від надмірних очікувань «другого в крипто-всесвіті» і погляд на ETH з точки зору чистого децентралізованого мережевого активу з глобальної перспективи ринку, можливо, дозволить зробити більш правильний вибір.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Аналіз ринкових труднощів, з якими стикається екосистема Ethereum
Автор: Haotian
У відповідності до цього обговорення, я хотів би додати свої думки щодо поточної ситуації з Ethereum @VitalikButerin, наступне:
1）"Вежа з слонової кістки" обмежує інновації: Фонд Ethereum (EF) має певну елітну культурну орієнтацію, що віддаляє його від ринку в період з 2020 по 2024 рік, постійно накопичуючи технічні ідеї, ігноруючи справжні потреби користувачів. Перед обвальним потоком критики та вказівок на напрямок, керівництво EF вирішило "ігнорувати", що призвело до того, що вони пропустили ключове вікно часу для вирішення проблем, що дало змогу конкурентам з високою продуктивністю, таким як Solana, Sui тощо, вирватися з олігополістичного ефекту екосистеми Ethereum і диким чином розвиватися.
Втома ринку, спричинена надмірним нагромадженням технічних наративів: від DeFi та NFT до різних рішень для масштабування рівня 2, екосистема Ethereum схожа на фабрику з виробництва наративів, яка постійно запускає нові технологічні наративи, але не може сформувати ефективне захоплення цінності. Це призводить до поступової втоми користувачів від цього чисто технологічно орієнтованого шляху розвитку, який не відображає екологію та ціну валюти. Ethereum завжди сподівався стимулювати бум будівництва ринку, складаючи технічний бар'єр, але він довів, що важко підтримувати стійкий ринковий бум, покладаючись виключно на технічний наратив.
Стратегія Layer 2 призводить до розподілу екосистеми та розсіювання ліквідності: проекти Layer 2, такі як Optimism, Arbitrum, Base, хоча й вирішують певні проблеми масштабованості з технологічної точки зору, наприклад, знижують витрати на Gas до рівня, який не відчувається, і суттєво збільшують TPS, але водночас призводять до ускладнення користувацького досвіду та надмірного розсіювання ліквідності. Проблеми сумісності між різними таборами OP Stack, ZK Stack, рідними стандартами Ethereum та бар'єрами взаємодії роблять цих улюбленців ринку вампірами, які видають токени лише заради токенів, що не лише не приносить ефективного підживлення великій екосистемі Ethereum, а навпаки, призводить до її тривалої слабкості;
4） Модель захоплення вартості $ETH виявилася неефективною: після впровадження механізму знищення EIP-1559 ефект захоплення вартості ETH не зміг продовжувати діяти, як очікувалося. ETH не має безпосереднього механізму накопичення вартості, пов'язаного з використанням мережі, процвітання ринку layer2 не повністю передає торгові витрати на основну мережу. Ідея модульної архітектури пропагує розділення базового шару та прикладного шару, що призводить до того, що ETH стає основним інфраструктурним шаром для розрахунків, а не необхідним "центром вартості". Тому, коли конкуренти, такі як Solana, за короткий період часу досягають багатократного зростання, ETH все ще не зміг ефективно прорватися через історичні максимуми;
Вищезазначене.
Однак, як і багато друзів, які люблять і ненавидять Ethereum, навіть якщо вони бачать проблеми Ethereum, вони все одно відчувають, що поточне скрутне становище Ethereum не є незворотним, і незаперечно, що його екологічно активна екологія розробників і накопичений консенсус щодо безпеки інфраструктури DeFi все ще є найпотужнішими.
Коли технологічний наратив + довгостроковість задають основний тон ринку, великий ефір усе ще займатиме ключову позицію. Для більшості ентузіастів Ethereum, Hoder, відмова від надмірних очікувань «другого в крипто-всесвіті» і погляд на ETH з точки зору чистого децентралізованого мережевого активу з глобальної перспективи ринку, можливо, дозволить зробити більш правильний вибір.