Сьогодні OFAC наклав санкції на Романа Семенова, одного з трьох засновників змішувача віртуальних валют Tornado Cash, за надання істотної підтримки Tornado Cash і Lazarus Group, хакерській групі державного рівня, яку підтримує Північна Корея. Міністерство фінансів США заявило, що з моменту створення в 2019 році Tornado Cash використовувався для відмивання грошей для злочинців, зокрема для хакерів Lazarus Group, щоб приховати сотні мільйонів доларів крадіжки віртуальної валюти.
Але проблема полягає в тому, що ця санкція обходить рівень конфіденційності користувача та безпосередньо націлюється на рівень протоколу, тож чи варто регулювати свободу протоколів? Ця поведінка знову спричинила конфлікти між наглядом за шифруванням і технологією протоколу Шифрування KOL Badbrothers написав статтю, щоб прокоментувати інцидент, а BlockBeats зібрав її так:
"Код - це мова"
Сьогодні США знову ввели санкції проти криптовалют.Засновники Tornado Cash Роман Шторм і Роман Семенов стали офіційними політв'язнями США за написання коду, але ця санкція передбачає не тільки атаки на криптовалюти, а й саму атаку.
Давайте повернемося до 90-х років, коли була справа Бернштейн проти Міністерства юстиції. Це один із перших серйозних успішних випадків застосування закону «код — це мова», встановленого EFF (Electronic Frontier Foundation).
«Примітка BlockBeats: у 2015 році відзначається 25-та річниця заснування американської некомерційної організації Electronic Frontier Foundation (EFF). Офіційний веб-сайт EFF опублікував статтю з оглядом великої судової перемоги. Тобто «Бернштейн проти Міністерства юстиції США». , знаковий випадок, який перетворив код як мову та змінив експортний контроль США щодо зашифрованого програмного забезпечення. У той час Деніел Дж. Бернштейн, аспірант з математики в Берклі, хотів опублікувати розроблений ним алгоритм шифрування, вихідний код програми, яка запускає алгоритм, і математичну статтю з описом і поясненням алгоритму. Враховуючи урядові закони та правила США на той час, Бернштейну довелося представити свою ідею, зареєструватися як торговець зброєю, а потім подати заявку на отримання ліцензії на експорт. Однак Державний департамент США попередив його, що навіть якщо він подасть заявку на отримання ліцензії, йому буде офіційно відмовлено на тій підставі, що його технологія шифрування надто безпечна. Тоді EFF зібрав команду крекових юристів і в лютому 1995 року подав до суду на уряд США від імені Bernstein. 15 квітня 1996 року суддя Мерилін Холл Пател з Північного округу Каліфорнії винесла вирішальне перше рішення, встановивши, що код є мовою, а отже, захищений Першою поправкою. "
Справа приблизно описує обмеження та нагляд за програмним забезпеченням для шифрування в Сполучених Штатах.На початку 1990-х років, з метою національної безпеки, уряд США класифікував програмне забезпечення для шифрування як різновид «зброї» та наклав на нього суворі обмеження та нагляд. Бернстайн боровся і виграв боротьбу за легітимізацію принципу «код є мовою» і запобігти обмеженню США на експорт програмного забезпечення для шифрування, а також сприяти процвітанню електронної комерції.
З моменту народження технології шифрування американські офіційні особи активно боролися з технологією шифрування, від попередньої спроби встановити бекдор-чіпи в кожен електронний пристрій до недавньої спроби дозволити таким компаніям, як Apple, встановлювати програмні бекдори для «національної безпеки».
Але що, якщо ви зіткнетеся з вірусом чи щось подібне?
Давайте розглянемо, на що не поширюється свобода слова. Часто повторювана брехня на кшталт «Не можна говорити про пожежу в переповненому театрі» походить від Шенка проти Сполучених Штатів у 1919 році, поганого рішення проти жахливих законів про мову того часу.
Звісно, справа не має жодного відношення до пожеж чи переповнених театрів. Натомість його використовували для ув’язнення антивоєнних протестувальників, які розповсюджували памфлети проти призову (рабства) під час Першої світової війни відповідно до нещодавно прийнятого закону про боротьбу зі шпигунством. Найгіршим був Вудро Вільсон (28-й президент США).
Цю лазівку врешті-решт було скасовано у справі «Бранденбург проти Огайо», і сьогодні в Сполучених Штатах було встановлено положення про те, що «виступи, які пропагують протиправну поведінку, захищаються Першою поправкою, якщо вони не можуть негайно спонукати громадськість до протиправних дій».
Наприклад, це як «ми вб’ємо всіх, хто любить піцу з ананасами», але хлопець у синій сорочці любить ананас на своїй піці, ми також вб’ємо його, це не Tornado Cash, хто любить людей з ананасами.
Застосування цієї логіки до коду означало б, що створення вірусів/зловмисного програмного забезпечення тощо з наміром заразити систему користувача та завдати їй шкоди є незаконним. Однак просто створити його в закритій мережі як тест/експеримент не підійде.
Інша відома подібна справа – це справа Коді Вілсона (американського крипто-анархіста) з Державним департаментом США щодо законності 3D-друкованих кодів зброї, яку вони намагаються переслідувати згідно з правилами ITAR (Правила міжнародної торгівлі зброєю).
3D-друк означає право на самозахист, те ж саме, що Інтернет для свободи слова і те, що біткойн для свободи обміну. На мою думку, Коді та Сатоші будуть увічнені як герої свободи.
Коді — криптоанархіст і відданий прихильник біткоіну.У 2013 році він оприлюднив документи першої надрукованої на 3D зброї «The Liberator».Експорт зброї до Мексики.
Статут ITAR також використовувався для розслідування засновника PGP Філа Циммермана, але через справу Бернштейна ITAR зрештою припинив розслідування. Але справа Коді з Державним департаментом про друк зброї нарешті завершилася в 2018 році, коли справа завершилася позасудовим врегулюванням, де Міністерство юстиції США постановило, що володіння або публікація роздрукованих на 3D моделях вогнепальної зброї буде вважатися юридично заборонено в США з 1 серпня 2018 р. вважається законним. А Defence Distributed (організація, створена Коуді) також отримала 40 000 доларів США як юридичну компенсацію від американського чиновника.
Поверніться до справи Tornado Cash. Ми встановили давнє обґрунтування «код — це мова». У заяві Tornado Cash говориться, що проект не був безпосередньо пов’язаний із хакерською групою, яка його використовувала, але використовувався самою хакерською групою.
Аргументи справи зводилися до того, що «не запроваджуючи процедури KYC або AML, Tornado Cash свідомо сприяла злочинному відмиванню грошей», що передбачає пряму атаку на криптовалюти та свободу слова, а чиновники заявляють, що «створення протоколу конфіденційності, який можуть використовувати злочинці, є злочинною поведінкою». ".
Tornado Cash не є CEX. Tornado Cash — це рішення конфіденційності для доказів нульового знання Ethereum: смарт-контракт, який приймає транзакції Ethereum, щоб активи можна було виводити в майбутньому без посилання на вихідну транзакцію.
Цей випадок також знаменує собою чергове загострення боротьби між «конфіденційністю, свободою слова, криптовалютами та нашими основними природними правами» та «регулюванням». Тепер засновник Tornado Cash також є в списку незліченної кількості інших політичних злочинців у Сполучених Штатах, як-от Росс Ульбріхт (засновник Darknet Silk Road) і Джуліан Ассанж (засновник WikiLeaks) до нього.
Тепер ми повинні встати і висловити нашу підтримку цим засновникам.Це також сенс біткойна та блокчейну від їх створення до сьогодні.
Нарешті, якщо Романа визнають винним у дотриманні цього безглуздого правового стандарту, я думаю, що США могли б переслідувати Сатоші Накамото на тих самих підставах і логіці, навіть будь-кого, хто зробив внесок у Monero, або будь-кого, хто намагався накласти рівень конфіденційності на людей на біткойнах, усі вони стикаються з таким же ризиком.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
За санкціями Tornado Cash Lianchuang: чи «код — це мова» стало помилковим твердженням?
Автор оригіналу: Badbrothers, зашифрований KOL
Оригінальна збірка: Leo, BlockBeats
Сьогодні OFAC наклав санкції на Романа Семенова, одного з трьох засновників змішувача віртуальних валют Tornado Cash, за надання істотної підтримки Tornado Cash і Lazarus Group, хакерській групі державного рівня, яку підтримує Північна Корея. Міністерство фінансів США заявило, що з моменту створення в 2019 році Tornado Cash використовувався для відмивання грошей для злочинців, зокрема для хакерів Lazarus Group, щоб приховати сотні мільйонів доларів крадіжки віртуальної валюти.
Але проблема полягає в тому, що ця санкція обходить рівень конфіденційності користувача та безпосередньо націлюється на рівень протоколу, тож чи варто регулювати свободу протоколів? Ця поведінка знову спричинила конфлікти між наглядом за шифруванням і технологією протоколу Шифрування KOL Badbrothers написав статтю, щоб прокоментувати інцидент, а BlockBeats зібрав її так:
"Код - це мова"
Сьогодні США знову ввели санкції проти криптовалют.Засновники Tornado Cash Роман Шторм і Роман Семенов стали офіційними політв'язнями США за написання коду, але ця санкція передбачає не тільки атаки на криптовалюти, а й саму атаку.
Давайте повернемося до 90-х років, коли була справа Бернштейн проти Міністерства юстиції. Це один із перших серйозних успішних випадків застосування закону «код — це мова», встановленого EFF (Electronic Frontier Foundation).
«Примітка BlockBeats: у 2015 році відзначається 25-та річниця заснування американської некомерційної організації Electronic Frontier Foundation (EFF). Офіційний веб-сайт EFF опублікував статтю з оглядом великої судової перемоги. Тобто «Бернштейн проти Міністерства юстиції США». , знаковий випадок, який перетворив код як мову та змінив експортний контроль США щодо зашифрованого програмного забезпечення. У той час Деніел Дж. Бернштейн, аспірант з математики в Берклі, хотів опублікувати розроблений ним алгоритм шифрування, вихідний код програми, яка запускає алгоритм, і математичну статтю з описом і поясненням алгоритму. Враховуючи урядові закони та правила США на той час, Бернштейну довелося представити свою ідею, зареєструватися як торговець зброєю, а потім подати заявку на отримання ліцензії на експорт. Однак Державний департамент США попередив його, що навіть якщо він подасть заявку на отримання ліцензії, йому буде офіційно відмовлено на тій підставі, що його технологія шифрування надто безпечна. Тоді EFF зібрав команду крекових юристів і в лютому 1995 року подав до суду на уряд США від імені Bernstein. 15 квітня 1996 року суддя Мерилін Холл Пател з Північного округу Каліфорнії винесла вирішальне перше рішення, встановивши, що код є мовою, а отже, захищений Першою поправкою. "
Справа приблизно описує обмеження та нагляд за програмним забезпеченням для шифрування в Сполучених Штатах.На початку 1990-х років, з метою національної безпеки, уряд США класифікував програмне забезпечення для шифрування як різновид «зброї» та наклав на нього суворі обмеження та нагляд. Бернстайн боровся і виграв боротьбу за легітимізацію принципу «код є мовою» і запобігти обмеженню США на експорт програмного забезпечення для шифрування, а також сприяти процвітанню електронної комерції.
З моменту народження технології шифрування американські офіційні особи активно боролися з технологією шифрування, від попередньої спроби встановити бекдор-чіпи в кожен електронний пристрій до недавньої спроби дозволити таким компаніям, як Apple, встановлювати програмні бекдори для «національної безпеки».
Але що, якщо ви зіткнетеся з вірусом чи щось подібне?
Давайте розглянемо, на що не поширюється свобода слова. Часто повторювана брехня на кшталт «Не можна говорити про пожежу в переповненому театрі» походить від Шенка проти Сполучених Штатів у 1919 році, поганого рішення проти жахливих законів про мову того часу.
Звісно, справа не має жодного відношення до пожеж чи переповнених театрів. Натомість його використовували для ув’язнення антивоєнних протестувальників, які розповсюджували памфлети проти призову (рабства) під час Першої світової війни відповідно до нещодавно прийнятого закону про боротьбу зі шпигунством. Найгіршим був Вудро Вільсон (28-й президент США).
Цю лазівку врешті-решт було скасовано у справі «Бранденбург проти Огайо», і сьогодні в Сполучених Штатах було встановлено положення про те, що «виступи, які пропагують протиправну поведінку, захищаються Першою поправкою, якщо вони не можуть негайно спонукати громадськість до протиправних дій».
Наприклад, це як «ми вб’ємо всіх, хто любить піцу з ананасами», але хлопець у синій сорочці любить ананас на своїй піці, ми також вб’ємо його, це не Tornado Cash, хто любить людей з ананасами.
Застосування цієї логіки до коду означало б, що створення вірусів/зловмисного програмного забезпечення тощо з наміром заразити систему користувача та завдати їй шкоди є незаконним. Однак просто створити його в закритій мережі як тест/експеримент не підійде.
Інша відома подібна справа – це справа Коді Вілсона (американського крипто-анархіста) з Державним департаментом США щодо законності 3D-друкованих кодів зброї, яку вони намагаються переслідувати згідно з правилами ITAR (Правила міжнародної торгівлі зброєю).
3D-друк означає право на самозахист, те ж саме, що Інтернет для свободи слова і те, що біткойн для свободи обміну. На мою думку, Коді та Сатоші будуть увічнені як герої свободи.
Коді — криптоанархіст і відданий прихильник біткоіну.У 2013 році він оприлюднив документи першої надрукованої на 3D зброї «The Liberator».Експорт зброї до Мексики.
Статут ITAR також використовувався для розслідування засновника PGP Філа Циммермана, але через справу Бернштейна ITAR зрештою припинив розслідування. Але справа Коді з Державним департаментом про друк зброї нарешті завершилася в 2018 році, коли справа завершилася позасудовим врегулюванням, де Міністерство юстиції США постановило, що володіння або публікація роздрукованих на 3D моделях вогнепальної зброї буде вважатися юридично заборонено в США з 1 серпня 2018 р. вважається законним. А Defence Distributed (організація, створена Коуді) також отримала 40 000 доларів США як юридичну компенсацію від американського чиновника.
Поверніться до справи Tornado Cash. Ми встановили давнє обґрунтування «код — це мова». У заяві Tornado Cash говориться, що проект не був безпосередньо пов’язаний із хакерською групою, яка його використовувала, але використовувався самою хакерською групою.
Аргументи справи зводилися до того, що «не запроваджуючи процедури KYC або AML, Tornado Cash свідомо сприяла злочинному відмиванню грошей», що передбачає пряму атаку на криптовалюти та свободу слова, а чиновники заявляють, що «створення протоколу конфіденційності, який можуть використовувати злочинці, є злочинною поведінкою». ".
Tornado Cash не є CEX. Tornado Cash — це рішення конфіденційності для доказів нульового знання Ethereum: смарт-контракт, який приймає транзакції Ethereum, щоб активи можна було виводити в майбутньому без посилання на вихідну транзакцію.
Цей випадок також знаменує собою чергове загострення боротьби між «конфіденційністю, свободою слова, криптовалютами та нашими основними природними правами» та «регулюванням». Тепер засновник Tornado Cash також є в списку незліченної кількості інших політичних злочинців у Сполучених Штатах, як-от Росс Ульбріхт (засновник Darknet Silk Road) і Джуліан Ассанж (засновник WikiLeaks) до нього.
Тепер ми повинні встати і висловити нашу підтримку цим засновникам.Це також сенс біткойна та блокчейну від їх створення до сьогодні.
Нарешті, якщо Романа визнають винним у дотриманні цього безглуздого правового стандарту, я думаю, що США могли б переслідувати Сатоші Накамото на тих самих підставах і логіці, навіть будь-кого, хто зробив внесок у Monero, або будь-кого, хто намагався накласти рівень конфіденційності на людей на біткойнах, усі вони стикаються з таким же ризиком.