Capitalwatch офіційна вибачальна заява! Відкликає звинувачення щодо зв'язків AppLovin та групи Тайцзи у відмиванні грошей

Capitalwatch 8 лютого відкликав звинувачення проти акціонера AppLovin Тана Хао, визнавши недостатність доказів. 20 січня він звинувачував AppLovin у зв’язках із відмиванням грошей через групу принца Камбоджі. Також було відкликано опис зв’язків Тана Хао із судом у Бордо, Чен Чжі, групою принца, групою Jinbei, Таном Цзюнь та Ян Чжихуей, з посиланням на відсутність перекрестної перевірки неанонімних джерел. Вибачаючись, але не підтверджуючи фінансовий стан AppLovin.

Звинувачення 20 січня викликали ажіотаж на ринку

У відповідь на попередні звинувачення, що спричинили увагу ринку, дослідницька організація Capitalwatch 8 лютого оприлюднила виправлення та вибачення, заявивши про відкликання частини конкретних звинувачень проти основного акціонера AppLovin Тана Хао, і зазначила, що відповідний контент не відповідав стандартам незалежної перевірки. Таке публічне визнання помилки є дуже рідкісним серед організацій, що займаються короткими позиціями, і свідчить про значний юридичний або репутаційний тиск.

У звіті від 20 січня стверджувалося, що структура акціонерів, доходи від реклами та цільове використання продуктів AppLovin (NASDAQ: APP) тісно пов’язані з транснаціональною злочинною групою принца Камбоджі (Prince Group), імовірно, її відмивальним каналом, і закликало американські регулятори розпочати розслідування. Такі звинувачення є дуже серйозними, оскільки відмивання грошей — це федеральний злочин, і якщо вони підтвердяться, керівництво AppLovin може бути притягнуте до кримінальної відповідальності, а компанія — оштрафована на мільярди доларів або закрита.

Група принца — одна з найвідоміших злочинних організацій у Камбоджі, що займається онлайн-казино, торгівлею людьми, примусовою працею та відмиванням грошей. Зв’язок AppLovin із цією групою фактично звинувачує компанію у співучасті у злочинах. Без достатніх доказів такі звинувачення можуть бути кваліфіковані як наклеп і зловмисне коротке просування, і AppLovin має право подати позов про відшкодування.

Після публікації звіту ціна акцій AppLovin короткостроково коливалася, але згодом відновилася і навіть досягла нових максимумів. Це свідчить про те, що інвестори не повністю довіряють звинуваченням Capitalwatch або вважають, що навіть якщо частина з них правдива, це не суттєво вплине на бізнес-модель компанії. AppLovin — компанія, що спеціалізується на рекламних технологіях, її основний бізнес — допомагати мобільним додаткам у розміщенні реклами та монетизації, і ця модель є законною та поширеною.

П’ять конкретних звинувачень, відкликаних Capitalwatch

Зв’язок Тана Хао із судом у Бордо: судовий документ неправильно пов’язаний через відсутність незалежної перевірки

Зв’язки Тана Хао з Чен Чжі: без перекрестної перевірки неанонімних джерел

Зв’язки Тана Хао із групою принца: те саме

Зв’язки Тана Хао з Jinbei Group: те саме

Зв’язки Тана Хао із Таном Цзюнь і Ян Чжихуей: те саме

Відкликання без підтвердження — делікатна позиція

Щодо частини звіту, що стосувалася зв’язку Тана Хао із судовим рішенням у Бордо, Capitalwatch заявила, що внутрішня перевірка показала, що цей документ був неправильно цитований через відсутність достатньої незалежної перевірки та був неправильно пов’язаний із Таном Хао. Також, щодо тверджень про прямі зв’язки Тана Хао з Чен Чжі, групою принца, Jinbei Group, Таном Цзюнь і Ян Чжихуей, організація зазначила, що ці описи не відповідали стандартам через відсутність перекрестної перевірки неанонімних джерел, і тому були відкликані.

У заяві Capitalwatch зазначила, що всі згадки про Тана Хао особисто були видалені, і вона щиро вибачається за можливий негативний вплив на його репутацію. Така формулювання є досить офіційною і свідчить про тиск з боку юрисдикційних органів. Якщо це було добровільне виправлення, зазвичай воно не супроводжується такою офіційною заявою.

Щодо частин звіту, що стосувалися «відмивання грошей» та «недобросовісних переказів», Capitalwatch заявила, що у рамках американського законодавства про фінансові злочини для висунення звинувачень потрібно дуже високий рівень доказів, включаючи: чітке підтвердження намірів, повну та прослідковувану фінансову історію, закритий і послідовний ланцюг доказів.

Внутрішня перевірка показала, що хоча існують ознаки структур і транзакцій, що викликають інтерес, на законодавчому рівні недостатньо підстав прямо та виключно звинувачувати Тана Хао у цих операціях. Організація підкреслює, що відкликання зроблено на основі доказової бази, а не заперечення структурних явищ у ринку. Така «відкликання без підтвердження» демонструє, що Capitalwatch намагається балансувати між визнанням помилки і збереженням логіки коротких позицій.

Проте, організація також зазначила, що це відкликання не підтверджує фінансовий стан AppLovin. Вона заявила, що й надалі буде аналізувати публічні дані та у майбутніх звітах, зокрема у «Дев’яти питаннях до AppLovin», використовуватиме фінансову звітність і кількісні моделі для критики «незрозумілих фінансових даних». Це свідчить, що, хоча звинувачення проти особи відкликані, критика щодо компанії залишається.

Криза репутації та юридичні ризики для коротких організацій

Ця подія серйозно підірвала репутацію Capitalwatch. Модель коротких позицій залежить від точності та довіри до їхніх досліджень. Публікація неправдивих або навмисно викривальних звітів може призвести до судових позовів і регуляторних санкцій.

Історично відомі організації, такі як Muddy Waters, Citron, мають високий рівень точності, що дозволяє їм функціонувати. Помилка Capitalwatch у такому важливому звинуваченні може поставити під сумнів їхню репутацію і зменшити довіру до майбутніх звітів. Більше того, AppLovin і Тану Хао можливо подадуть позови про відшкодування за шкоду репутації і маніпуляції цінами акцій, що може спричинити значні фінансові втрати для Capitalwatch.

Для AppLovin ця ситуація, попри короткострокові труднощі, може виявитися позитивною у довгостроковій перспективі. Відкликання і вибачення з боку коротких організацій частково підтверджують їхню невинуватість. Якщо компанія вирішить притягнути їх до відповідальності, вона може отримати компенсацію і попередити інших зловмисників. Однак, збережені сумніви щодо фінансових даних залишаються, і компанії потрібно підвищити прозорість фінансової звітності, щоб зняти сумніви ринку.

Для інвесторів цей випадок є важливим уроком: не слід сліпо довіряти коротким звітам, навіть якщо їх видає відома організація. Перед прийняттям інвестиційних рішень потрібно самостійно перевіряти ключові звинувачення і шукати підтвердження. Після публікації звіту і падіння ціни акцій може з’явитися можливість для покупки (якщо звинувачення неправдиві) або для виходу (якщо вони правдиві), тому слід діяти обережно.