2025 рік: прогноз ринку біткоїна — основні моменти: чому інститути масово зазнають невдачі

2025 року, з початку року, ринок Біткойна (BTC) наповнений ейфорією й оптимізмом, установа та аналітики колективно роблять ставки на те, що ціна наприкінці року сягне понад 150 000 доларів, а можливо навіть безпосередньо 200 000+ або вище. Але реальність розіграла сцену “протилежного” сценарію: BTC з підйому близько 126 000 доларів на початку жовтня різко обвалився більш ніж на 33%, у листопаді перейшов у режим “кровопролиття” (місячне падіння 28%), а станом на 10 грудня стабільно тримається в районі 92 000 доларів.

Ця колективна невдача заслуговує на глибокий аналіз: чому на початку року прогнози були настільки одностайними? Чому майже всі провідні інститути помилилися?

1. Порівняння прогнозів на початку року та поточна ситуація

1.1 Три основні стовпи консенсусу на ринку

На початку 2025 року ринок Біткойна наповнений безпрецедентним оптимізмом. Майже всі провідні інститути давали цільові ціни на кінець року понад 150 000 доларів, деякі агресивні прогнози навіть напряму вказували на 200-250 тисяч доларів. Такий високий рівень єдиного очікування зростання базується на трьох “визначальних” логіках:

Циклічний фактор: магія халвінгу

Четвертий халвінг (квітень 2024 року) і наступні 12-18 місяців історично супроводжувалися ціновими вершинами. Після халвінгу 2012 року через 13 місяців ціна досягла 1150 доларів, після 2016 року — через 18 місяців прорвала 20 000 доларів, а після 2020 — через 12 місяців досягла 69 000 доларів. Ринок загалом вважає, що ефект звуження пропозиції проявиться із запізненням, і 2025 рік потрапляє у “історичний вікно” для цього.

Очікування щодо фінансування: ETF потік

Затвердження фізичних ETF розглядається як відкриття “ворот” для інституційних коштів. Очікується, що за перший рік чистий притік коштів перевищить 100 мільярдів доларів, пенсійні та суверенні фонди активно включаться у масштабні інвестиції. Підтримка від BlackRock, Fidelity та інших гігантів Wall Street закріплює нарратив “масової популяризації Біткойна”.

Політичні сприятливі чинники: політика Трампа

Дружня позиція уряду Трампа до криптоактивів, обговорення стратегічних пропозицій щодо резервів Біткойна, очікування змін у кадровому складі SEC — усе це вважається довгостроковою підтримкою політики. Ринок припускає, що регуляторна невизначеність значно зменшиться, відкриваючи шлях для входу інституцій.

Загалом, на основі цих трьох логік, середньозважена цільова ціна провідних інститутів на початку року становила 170 000 доларів, що передбачає зростання понад 200% за рік.

1.2 Огляд прогнозів інститутів: хто найагресивніший?

Нижня таблиця узагальнює прогнози 11 провідних інституцій та аналітиків на початку року, порівняно з поточною ціною (92 000 доларів), різниця очевидна:

Розподіл прогнозів:

• Агресивні (8): ціль понад 150 тис., середнє відхилення понад 80%. Представники: VanEck, Tom Lee, Standard Chartered.
• Помірковані (2): JPMorgan дає інтервал, Flitpay — сценарії бичачий/ведмежий, з потенціалом зниження.
• Протилежні (1): лише MMCrypto попереджає про ризик краху і є єдиним, хто дав точний прогноз.

Звертає на себе увагу, що найагресивнішими прогнозами є найвідоміші (VanEck, Tom Lee), тоді як найточнішими — менше відомі технічні аналітики.

2. Причини колективної невдачі: чому інститути помилилися

2.1 Конформізм: коли “благі новини” втрачають ефект граничної доданої цінності

9 інститутів майже одностайно заклали у свої прогнози приплив ETF, що створює високу однорідність логіки.

Коли якийсь фактор вже врахований ринком та відображений у ціні, він втрачає граничну силу. На початку 2025 року очікування припливу ETF вже повністю закладено у ціну — кожен інвестор знає про це і ціна вже врахувала цю новину. Ринок потребує “сюрпризу”, а не “відповідності очікуванням”.

Загальний приплив ETF за рік був меншим за очікуваний: у листопаді чистий відтік склав 3,48-4,3 мільярдів доларів. Важливо, що інститути ігнорують, що ETF — це двонапрямний канал: під час змін ринкової тенденції він не лише не підтримує ціну, а й стає швидкою дорогою для виходу капіталу.

Коли 90% аналітиків говорять одне й те саме, цей наратив вже втратив alpha-цінність.

2.2 Неефективність циклічних моделей: історія не повторюється просто

Tom Lee, VanEck та інші дуже покладаються на історичну закономірність “ціна вершини через 12-18 місяців після халвінгу”, вважаючи, що цикл автоматично спрацює.

Зміни у навколишньому середовищі: макроекономічна ситуація у 2025 році кардинально відрізняється:

• 2017: світова низька ставка та політика кількісного пом’якшення
• 2021: пандемія, стимулювання та друк грошей
• 2025: найагресивніший за 40 років цикл підвищення ставок, Федеральна резервна система залишаються агресивними

Очікування зниження ставок від ФРС з початкових 93% знизилися до 38% у листопаді. Таке раптове змінення монетарної політики ніколи раніше не спостерігалося у циклах халвінгу. Інститути вважають, що “цикл” — це визначена закономірність, але ігнорують, що він — ймовірнісне розподілення, яке сильно залежить від макроекономічних умов.

Зміна базових змінних робить історичні моделі некоректними.

2.3 Конфлікт інтересів: структурні упередження інститутів

VanEck, Tom Lee, Standard Chartered — найбільші упередження мають понад 100%. Менш відомі — Changelly, MMCrypto — дали найточніші прогнози. Розмір інституту часто негативно корелює з точністю.

Основна причина: ці інститути — самі є зацікавленими сторонами:

• VanEck — випускає ETF на Біткойн
• Standard Chartered — надає послуги з зберігання криптоактивів
• Fundstrat — обслуговує клієнтів із криптовалютами
• Tom Lee — голова криптофонду BMNR

Структурний тиск:

• Ведмежий прогноз — це “удар по власному хлібу”. Якщо вони публікують негативний звіт, це означає, що клієнти дізнаються: “Наші продукти не варто купувати”. Це — конфлікт інтересів, що важко подолати.
• Клієнти хочуть бачити цільову ціну 150 000+, щоб обґрунтувати свої позиції. Більшість клієнтів входять у ринок у середині бичого циклу з витратами 80-100 тисяч доларів. Аналітики мають давати цільові ціни понад 150 тисяч, щоб підтвердити правильність своїх рішень і підтримати додаткові покупки.
• Агресивні прогнози отримують більше уваги медіа. Заголовки типу “Tom Lee прогнозує 250 тис. доларів” дають більше кліків і репостів, ніж консервативні. Це підвищує впізнаваність і потік клієнтів.
• Відомі аналітики не зможуть легко змінити свою позицію, наприклад, після точних прогнозів у 2023 щодо відскоку ринку. Навіть якщо вони мають сумніви, публічно змагатися з власною репутацією складно.

2.4 Блокування ліквідності: неправильно оцінений характер активу BTC

Ринок давно звик порівнювати BTC із “цифровим золотом”, вважаючи його захистом від інфляції та девальвації. Але фактично, Bitcoin більше нагадує технологічні акції Nasdaq — дуже чутливий до ліквідності: коли ФРС залишається жорсткою і зменшує ліквідність, BTC веде себе як високобета технології, а не як захист.

Головний конфлікт — між природною характеристикою активу BTC і високими ставками. При високих реальних ставках цінність безвідсоткових активів зменшується. Bitcoin не дає дивідендів або процентів, його вартість залежить лише від очікувань, що хтось купить за вищою ціною у майбутньому. У період низьких ставок це не проблема — гроші, що лежать у банках, приносять мало, і краще ризикнути. Але при ставках 4-5% витрати на альтернативні інвестиції стають суттєвими, і безвідсотковий актив втрачає опорність.

Найжорсткіша помилка — всі інститути припускають, що “ФРС скоро почне знижувати ставки”. На початку року ціна закладала 4-6 зниження ставок протягом року, загалом — 100-150 базисних пунктів. Але дані листопада показали інше: ризик повернення інфляції знову зросла, очікування швидкого зниження ставок розвалилися, і ринок повністю переорієнтувався на триваліший період високих ставок. Це — руйнує всі прогнози, побудовані на “жаданій” ліквідності.

Висновок

Колективна невдача 2025 року показує, що: точне прогнозування — це міф. Біткойн піддається впливу політики, настрою, технічних факторів та інших змінних, і жодна модель не може охопити цю складність.

Прогнози інститутів не позбавлені цінності — вони відображають основний наратив ринку, очікування та емоції. Проблема у тому, що коли прогноз стає консенсусом, цей консенсус перетворюється у пастку.

Розумна стратегія — використовувати аналітику для розуміння настроїв ринку, але не дозволяти їй керувати вашими рішеннями. Коли VanEck, Tom Lee та інші колективно налаштовані на зростання, запитуйте не “чи правильні вони”, а “що станеться, якщо вони помиляться”. Управління ризиками завжди важливіше за прогноз прибутків.

Історія повторюється, але ніколи не копіює точно. Цикл халвінга, нарратив ETF, політичні очікування — ці логіки у 2025 році не працюють, бо змінився зовнішній контекст. Наступного разу каталізатор матиме інше ім’я, але сутність надмірного оптимізму ринку залишиться незмінною.

Запам’ятайте цей урок: незалежне мислення цінніше за сліпе слідування авторитетам, контрінтуїтивні голоси — цінніші за консенсус, а управління ризиками — важливіше за точність прогнозів. Це — основа довгострокової виживаності у крипторинку.

Дані цього звіту підготовлені WolfDAO, за будь-якими питаннями звертайтеся для оновлення;

Автор: Nikka / WolfDAO( X: @10xWolfdao )