Європа переглядає регулювання криптовалют, оскільки централізація ESMA набирає обертів

Регуляторна рамка криптовалют у Європі входить у нову фазу контролю, оскільки політики зважують, чи має право застосування регулювання Markets in Crypto-Assets (MiCA) залишатися за національними органами чи бути централізованим під керівництвом Європейського органу цінних паперів і ринків (ESMA).

MiCA, який здебільшого набрав чинності на початку 2025 року, був створений для формування єдиного правила для постачальників послуг із криптоактивами по всьому Європейському Союзу.

Але з прогресом у впровадженні стає все важче ігнорувати розбіжності між державами-членами. Деякі регулятори вже видали десятки ліцензій, тоді як інші — лише кілька, що викликає занепокоєння через непослідовний нагляд і регуляторний арбітраж.

У цьому тижневому випуску Byte-Sized Insight Cointelegraph досліджував, що означають ці зростаючі труднощі для криптовалютного ринку Європи з Левіном Бенке, головним стратегічним директором Crypto Finance Group — швейцарської компанії, що займається цифровими активами з операціями по всьому ЄС.

Нерівномірне застосування посилює заклики до нагляду

За словами Бенке, основна проблема Європи — не сама рамка MiCA, а те, як вона застосовується в різних юрисдикціях.

«Існує дуже, дуже нерівномірне застосування регулювання», — сказав він, вказуючи на різкі контрасти між державами-членами. Наприклад, Німеччина вже видала близько 30 криптовалютних ліцензій, багато з яких — для вже встановлених банків, тоді як Люксембург затвердив лише три, всі — для великих відомих компаній.

Європейська служба з цінних паперів і ринків (ESMA) оприлюднила міждисциплінарну оцінку дозволу Мальтійської служби фінансових послуг (MFSA) на криптопостачальника, у якій виявлено, що регулятор лише «частково відповідав очікуванням».

Ці розбіжності сприяли підтримці серед деяких регуляторів і політиків ідеї передачі наглядових функцій ESMA, що створило б більш централізовану модель застосування, схожу на американську Комісію з цінних паперів і бірж (SEC).

Пов’язане: Італія встановила жорсткий крайній термін для відповідності платформ MiCA

Франція, Австрія та Італія вже висловили підтримку такій ініціативі, особливо на фоні критики більш ліберальних режимів у інших країнах блоку.

З точки зору Бенке, централізація може бути менше про контроль і більше про ефективність.

«З чисто практичної точки зору, я вважаю, що було б добре мати єдине… застосування регулювання», — сказав він, додаючи, що прямий контакт з ESMA може зменшити затримки, що виникають через переписку між національними органами.

Прохвала до MiCA, але залишаються технічні питання

Незважаючи на критику з боку окремих секторів криптоіндустрії, Бенке сказав, що загальна структура MiCA є надійною, особливо її орієнтація на регулювання посередників, а не діяльності peer-to-peer.

«Мені подобається регулювання MiCA… загальний підхід до регулювання не обов’язково активів, не peer-to-peer використання, а тих, хто зберігає активи і надає послуги… це правильний підхід.»

Однак він також зауважив, що нерозв’язані технічні питання гальмують впровадження, особливо для банків. Один із прикладів — вимога MiCA, щоб зберігачі могли повернути клієнтські активи «негайно», фраза, яка залишається відкритою для тлумачення.

«Чи означає це зняття крипто? Або достатньо просто продати крипто і негайно зняти фіат?» — запитав Бенке, зазначаючи, що такі неоднозначності ще обробляються і чекають на ясність від ESMA.

Щоб послухати повну розмову на Byte-Sized Insight, перегляньте весь випуск на сторінках подкастів Cointelegraph, Apple Podcasts або Spotify. І не забудьте ознайомитися з повною лінійкою інших шоу Cointelegraph!

Журнал: Як Ніл Степсон «винайшов» Bitcoin у 90-х: інтерв’ю з автором

• #Криптовалюти
• #Європа
• #ESMA
• #Європейський Союз
• #MiCA
• #Регулювання