Андрю Канг розкритикував аналітиків Уолл-стріт: аргументи Тома Лі щодо бичачого ETH "абсолютно ідіотські"

Відомий інвестор у шифрування Andrew Kang нещодавно опублікував довгий текст, в якому прямо вказав на «відсутність основних фінансових знань» у висновках аналітика Уолл-стріт Tom Lee щодо бичачого прогнозу по Ethereum. Kang спростував п’ять ключових аргументів Lee, що викликало жваве обговорення в шифрувальному співтоваристві; деякі користувачі навіть згадали, що Kang у квітні цього року передбачив падіння ETH нижче 1000 доларів, ставлячи під сумнів його судження. Ця стаття детально аналізує ринкову логіку, що стоїть за цією сутичкою професіоналів.

П'ять суперечок: як Kang розбирає аргументи Tom Lee щодо бичачого ринку Ethereum

Ендрю Канг опублікував у соціальних мережах, що аналіз Тома Лі щодо Ethereum є його «найглупішою думкою відомого аналітика, яку він бачив останнім часом». Він систематично розкритикував п'ять бичачих причин Лі:

1. Стабільні монети та токенізація реальних активів (RWA) викликають попит? Дані цього не підтверджують

! （джерело：X）

Канг зазначив, що перший аргумент Лі стверджує, що зростання стабільних монет і токенізованих активів сприятиме обсягам торгівлі ETH та доходам від комісій, але це повністю ігнорує фактичні дані: «з 2020 року загальна вартість токенізованих активів і обсяги торгівлі стабільними монетами зросли в 100-1000 разів, але рівень щоденних комісій ETH залишається на одному рівні з 2020 роком.»

Kang пояснює причини цього явища:

· Оноване оновлення мережі Ethereum підвищило ефективність транзакцій

· Діяльність зі stablecoin та токенізованими активами переходить до інших конкурентних блокчейнів.

· Токенізація активів з низькою ліквідністю призводить до низької частоти торгів, а комісії, що виникають, є незначними.

«Ти можеш токенізувати активи вартістю трильйони доларів, але якщо ці активи не користуються попитом, то, можливо, це лише додасть сто тисяч доларів до вартості Ethereum.» Канг прямо зазначив, що в гонці за блокчейнізацію традиційних фінансових угод Solana, Arbitrum та Tempo вже зайняли лідируючу позицію.

2. «Цифрова нафта» насправді є негативним сигналом

Щодо того, що Лі порівняв ETH з «цифровою нафтою», Кан вважає, що це, навпаки, є негативним сигналом:

«Нафта є товаром, а реальна ціна нафти, скоригована на інфляцію, коливається в одному і тому ж діапазоні протягом більше століття, іноді спостерігаються сплески цін, але врешті-решт вони також знижуються. Я погоджуюсь з тим, що ETH можна вважати товаром, але це не є позитивним сигналом.»

3. Гіпотеза про стейкінг ETH інститутами не має реальної основи

Kang ставить під сумнів прогноз Lee щодо того, що фінансові установи масово купуватимуть та закладатимуть ETH: «Чи великі банки та інші фінансові установи вже включили ETH до свого балансу? Ні. Чи оголосив хтось з них про плани? Теж ні.»

Він заперечив живим аналогом: «Чи буде банк накопичувати велику кількість бензину через постійні витрати на енергію? Ні, бо це не важливо, вони просто платять за потребою. Чи купуватиме банк акції зберігача активів, які вони використовують? Ні.»

4. ETH вартість дорівнює всім фінансовим інфраструктурним компаніям разом? «Чистий абсурд»

!

（джерело：X）

Щодо думки Лі про те, що вартість ETH повинна дорівнювати сумі всіх фінансових інфраструктурних компаній, Канг прямо відповів, що це “чиста фантазія”, вважаючи це “фундаментальним непорозумінням механізму накопичення вартості”.

5. Технічний аналіз зловживають для підтримки упереджень

!

(Джерело: Bloomberg)

Канг зазначив, що є прихильником технічного аналізу, але вважає, що Лі «схоже, використовує технічний аналіз для малювання випадкових ліній, щоб підтримати свої упередження»: «Найбільш об'єктивний висновок полягає в тому, що Етер перебуває в багаторічному діапазоні коливань, що досить схоже на динаміку цін на нафту. Наразі Етер не тільки перебуває в діапазоні коливань, але й не зумів прорвати опір після того, як нещодавно дійшов до верхньої межі діапазону. З технічної точки зору, динаміка Етер насправді є ведмежою.»

Реакція спільноти: чи є критика Кана обґрунтованою?

Довгий пост Кана викликав жваве обговорення в соціальних мережах, багато користувачів висловили сумніви щодо його поглядів. Дехто нагадав про заяву Кана, зроблену в квітні цього року, що ETH впаде нижче 1000 доларів, ставлячи під сумнів його судження.

Більше того, користувачі в мережі зазначили, що розуміння Kang щодо екосистеми Ethereum може бути спотвореним, особливо в контексті потенційної вартості, яку технологічні оновлення, такі як рішення Layer 2 та EIP-4844, можуть принести для Ethereum.

Ядро суперечки щодо оцінки Ethereum: розрив у сприйнятті чи недостатність фундаментальних показників?

Кан в кінці статті висловив ключову думку: «Оцінка Ethereum в основному походить від недостатньої фінансової обізнаності ринку. Об'єктивно кажучи, цей розрив в обізнаності дійсно може створити значну ринкову капіталізацію, подивіться на XRP. Але оцінка, що підтримується відсутністю обізнаності, врешті-решт має межу.»

Він вважає, що нинішнє розширення макроекономічної ліквідності тимчасово підтримує рівень ціни ETH, але якщо не відбудуться структурні зміни, то Ethereum «ймовірно, потрапить у стан тривалої депресії».

Суть цього дебату полягає в наступному: як слід оцінювати вартість Ethereum? Чи на основі його потенціалу як глобальної фінансової інфраструктури, чи лише як практичності засобу для торгівлі? Оскільки інституційні інвестори продовжують входити на ринок шифрування, відповідь на це питання матиме глибокий вплив на всю галузь.