Позов проти Celsius: Суддя розгортає вирішальну юридичну битву проти Tether через ліквідацію Біткойнів на суму 4 мільярди доларів

Світ криптовалют знову захоплений високими ставками юридичної драми, оскільки суддя з банкрутства США дав зелене світло банкруту крипто-кредитору Celsius продовжити свій позов проти Tether. Це рішення є значним розвитком у справі, яка може змінити те, як криптоіндустрія ставиться до управління активами, практик ліквідації та контрактних угод. У центрі цього спору - звинувачення в неналежній ліквідації вражаючих 39,500 BTC, вартість яких складає приблизно 4 мільярди доларів, під час буремного краху Celsius у 2022 році. Це не просто про гроші; це про встановлення прецедентів у новій, але швидко зріючій фінансовій сфері.

###Генезис Судового позову Celsius: Шокуюче звинувачення

Сага почалася, коли Celsius, колись відома назва в криптопозиках, подала на банкрутство за главою 11 у липні 2022 року. Цей крок викликав шок на ринку, заморозивши мільярди в коштах користувачів і залишивши безліч інвесторів у невизначеності. У рамках своїх зусиль з відновлення активів для кредиторів, юридична команда Celsius звернула свою увагу на Tether, емітента найбільшої у світі стабільної монети, USDT. Суть позову Celsius полягає в вимогах, що Tether вдавався до сумнівних практик під час періоду екстремальної волатильності ринку, зокрема щодо значного володіння Біткойном.

Celsius стверджує, що дії Tether склали порушення контракту та шахрайський переказ відповідно до закону про банкрутство США. Масштаб заявленої ліквідації—39,500 BTC—підкреслює величезні фінансові наслідки цієї справи. Для контексту, ця кількість Біткойн становить значну частину загальних активів Celsius на момент його падіння, що робить його відновлення критично важливим для кредиторів, які сподіваються повернути свої кошти. Ця правова дія підкреслює складні взаємозалежності в криптоекосистемі та часто неясні контрактні рамки, які регулювали відносини між основними гравцями під час бичачого ринку.

###Розпакування суперечливої ліквідації Tether

Що саме сталося під час нібито ліквідації Tether? Celsius стверджує, що Tether, діючи як контрагент, ліквідував значну кількість застави у Біткойні, яку тримав Celsius, на невигідних умовах або в спосіб, що порушує їх існуючі угоди. Хоча точні деталі контракту між Celsius і Tether залишаються під завісою, юридичні документи Celsius вказують на те, що дії Tether не відповідали погодженим умовам, зокрема щодо термінів і способу ліквідації. Це не просто суперечка щодо ціни; вона заглиблюється у фундаментальні принципи контрактного права та обов'язок сторін діяти добросовісно, особливо під час роботи з активами, що перебувають у скрутному стані.

Звинувачення у «шахрайському переказі» є особливо серйозними. У праві про банкрутство шахрайський переказ зазвичай стосується переказу активів, здійсненого боржником з наміром ошукати кредиторів або переказу, зробленого за меншою за розумну вартість, коли боржник був неплатоспроможним. Якщо це буде доведено, це означатиме, що Tether отримав несправедливу перевагу за рахунок кредиторів Celsius. Ця вимога натякає на навмисну дію, а не просто на ринкову ліквідацію, що значно підвищує ставки для обох сторін. Рішення суду дозволити цим вимогам продовжитися свідчить про те, що Celsius представив правдоподібний аргумент, який заслуговує на подальше розслідування.

###Орієнтування в лабіринті Крипто банкрутства

Справа Celsius є одним із кількох високопрофільних прикладів крипто банкрутства, які виникли внаслідок ринкового спаду 2022 року, поряд з колапсами таких компаній, як FTX та Three Arrows Capital. Ці справи виявили значні вразливості в криптоіндустрії, особливо щодо сегрегації активів, прозорості та захисту споживачів. На відміну від традиційних фінансових банкрутств, крипто банкрутства часто пов'язані з новими юридичними питаннями, що стосуються природи цифрових активів, юрисдикції над децентралізованими сутностями та виконуваністю смарт-контрактів.

Для Celsius позов проти Tether є критично важливим компонентом його більш широкої стратегії максимізації відшкодування активів для своїх кредиторів. Успіх або невдача цього позову можуть суттєво вплинути на остаточну виплату для тих, хто мав кошти заблокованими на платформі. Виклики в навігації через крипто-банкрутство є величезними, починаючи з ідентифікації та відстеження цифрових активів на різних блокчейнах до вирішення міжнародних юрисдикцій і складності крипто-фінансових продуктів. Отже, цей позов не тільки про Tether; це тестовий випадок для того, як суди будуть вирішувати подібні спори в майбутньому, надаючи необхідну ясність у заплутаній юридичній сфері.

###Важка Юридична Битва за Біткойн: Що під загрозою?

Ця розгортаючася правова суперечка представляє собою ключову правову битву Біткойна, не лише для сторін, безпосередньо залучених, але й для всієї індустрії криптовалют. З $4 мільярдами в Біткойнах на кону, фінансові ставки астрономічні. Для Tether програш може призвести до значного фінансового штрафу та, можливо, більш руйнівного, удару по її репутації як надійного емітента стейблкоїнів. Цілісність і стабільність стейблкоїнів є надзвичайно важливими для більшого крипторинку, і будь-яка сприйнята неправомірність може підкопати довіру інвесторів.

Поза безпосередніми фінансовими наслідками, результат цього судового процесу може встановити потужний прецедент щодо того, як проводяться ліквідації в криптопросторі, особливо під час періодів ринкових стресів. Це може змусити криптофірми прийняти більш прозорі та чітко визначені політики ліквідації, забезпечуючи справедливе ставлення до всіх сторін. Крім того, це підкреслює зростаючу тенденцію правового та регуляторного контролю за основними гравцями криптоіндустрії, що сприяє підвищенню відповідальності та дотримання норм. Ця боротьба підкреслює, що навіть у децентралізованому світі традиційні юридичні принципи врешті-решт будуть застосовуватися.

###Влада Суду з банкрутства США

Ключовим аспектом цього розвитку є рішення банкрутного суду США. Tether подала клопотання про відхилення позову, стверджуючи, серед іншого, про відсутність юрисдикції США та те, що вимоги Celsius не були юридично достатніми. Однак суддя відхилив ключові частини клопотання Tether, вважаючи, що існує достатня кількість зв'язків із США для встановлення юрисдикції та що вимоги Celsius про порушення контракту та шахрайський трансфер були достатньо правдоподібними для продовження до етапу збору доказів і потенційно судового розгляду.

Це рішення є свідченням зростаючої готовності судів США стверджувати юрисдикцію над глобальними крипто-структурами, коли є чіткі зв'язки з фінансовими системами США або інвесторами. Це сигналізує про те, що просто функціонування в децентралізований спосіб або з офшорних локацій не автоматично захищає компанії від правового нагляду США, особливо коли мова йде про інвесторів США або процедури банкрутства. Рішення суду надсилає чітке повідомлення: звинувачення у значних фінансових правопорушеннях у криптопросторі будуть ретельно розглянуті в рамках існуючих правових норм.

####Які основні претензії проти Tether?

Позов Celsius проти Tether переважно ґрунтується на двох ключових звинуваченнях:

• Порушення договору: Celsius стверджує, що Tether порушив умови їхньої угоди щодо управління та ліквідації забезпечення у Біткойні. Це може включати питання, пов'язані з термінами сповіщення, цінами ліквідації або процесом, за яким оброблялися активи.
• Шахрайський переказ: Це більш серйозне звинувачення, що вказує на те, що переказ Біткойнів з Celsius до Tether був здійснений з наміром обманути кредиторів або був проведений за ціною нижчою за справедливу ринкову вартість у той час, коли Celsius був неплатоспроможний. Якщо це буде доведено, це може призвести до повернення переказаних активів на користь кредиторів Celsius.

####Чому спроба відхилення Tether провалилася?

Клопотання Tether про відхилення було основане на кількох аргументах, зокрема, на відсутності особистої юрисдикції та недостатності вимог Celsius. Однак суд встановив:

• Достатні зв'язки з США: Суддя визначив, що Tether мав достатньо операційних та фінансових зв'язків зі США, щоб виправдати юрисдикцію, що дозволяє справі продовжитися в суді США.
• Реальні позови: Суд дійшов висновку, що Celsius представила достатньо фактичних доказів, щоб зробити свої позови про порушення контракту та шахрайський переказ реальними, що означає, що вони не були пустими і заслуговували на подальше судове розглядання.

####Що це означає для кредиторів Celsius?

Для тисяч кредиторів Celsius це рішення пропонує проблиск надії. Хоча воно не гарантує відшкодування, воно відкриває значну можливість для потенційного збільшення пулу активів, доступних для розподілу. Успішний результат для Celsius у цьому судовому процесі може додати мільярди до банкрутства, суттєво покращуючи перспективи для кредиторів повернути більшу частину своїх втрачених коштів. Проте юридичні битви часто є тривалими і дорогими, і шлях до вирішення залишається складним.

####Ширший вплив на криптоекосистему

Ця позовна заява є більше ніж просто суперечка між двома компаніями; вона має далекосяжні наслідки для всього криптоекосистеми:

• Зростаюча увага: Це підкреслює зростаюче регуляторне та юридичне увагу до великих гравців криптовалюти, особливо тих, хто залучений у кредитування, стейблкоїни та управління активами.
• Важливість чітких контрактів: Цей випадок підкреслює критичну необхідність надійних, юридично обґрунтованих і прозорих контрактних угод між крипто-структурами, особливо при роботі з великими сумами застав.
• Управління ризиками: Це слугує яскравим нагадуванням як для інституційних інвесторів, так і для індивідуальних користувачів про вроджені ризики на ринку криптовалют, підкреслюючи важливість належної перевірки та розуміння умов обслуговування з будь-якою платформою.
• Прецедент: Результат може створити значний юридичний прецедент для того, як у майбутньому будуть вирішуватися спори, що стосуються ліквідацій криптовалюти та ймовірних шахрайських переказів у судах США.

Шлях попереду у справі Celsius проти Tether обіцяє бути захоплюючим і складним. У міру розвитку судових розглядів криптоспільнота буде уважно спостерігати, усвідомлюючи, що наслідки виходять далеко за межі безпосередніх сторін. Ця справа є критично важливим кроком у визначенні правових меж і відповідальності в сфері цифрових активів, сприяючи більшій відповідальності та ясності в галузі, яка продовжує еволюціонувати з неймовірною швидкістю. Це є свідченням того, що навіть у децентралізованому світі верховенство права врешті-решт переможе.

Щоб дізнатися більше про останні тенденції на ринку криптовалют, ознайомтеся з нашою статтею про ключові події, які формують цінову динаміку Біткойна.