Ortaklık halinde madencilik yapan kişinin para kaybettikten sonra dolandırıcı olduğu mu ortaya çıktı?

Her ne kadar 2021 yılında Çin ana karasında “9.24 Bildirimi” (Sanal Para Birimi İşlemlerinde Spekülasyon Risklerinin Daha Fazla Önlenmesi ve Bu Risklerle Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim) ve “Sanal Para Birimi “Madencilik” Faaliyetlerinin Düzenlenmesine İlişkin Bildirim”in yayımlanmasından bu yana, düzenleyici otoritelerin yatırımları sanal para birimi Kripto para birimi ve madencilik faaliyetlerine ilişkin düzenlemeler daha da sıkılaştırıldı ancak Çin ana karasında hâlâ sanal para madenciliği faaliyetleri ve bunların arkasında madencilik yatırım faaliyetleriyle uğraşan çok sayıda aktif yatırımcının olduğu inkar edilemez. Bitcoin madenciliği hesaplama gücünün hala %20'si Çin'dedir (Doğru olup olmadığını bilmiyorum, yalnızca referans amaçlıdır). (Genişletilmiş okuma: "2023 Bitcoin Madenciliği Derinlemesine Raporu: Madencilerin Hayatta Kalması ve Yaklaşan Yarılanmaya Hazırlanması"

Bu aynı zamanda sıkı denetime tabi olan Çin ana karasında bile neden hala para birimiyle ilgili hukuki ve ticari anlaşmazlıkların ve ceza davalarının "sürekli" akışının olduğunu da açıklıyor. Bunların arasında en temsili örneklerden biri, sanal para madenciliğine yatırım yapmak için fon toplanmasıyla ilgili. Nihai kayıp yasal olarak nasıl değerlendirilmelidir?

Uygulamada buna benzer pek çok istişareyle karşılaştık, hatta bazı müşteriler polis tarafından soruşturuldu, bazıları ise "mağdurlar" tarafından suç duyurusunda bulunuldu. Bu tür bilgiler bu makalenin yazılması için fırsat oluşturmaktadır: Sanal para madenciliğine yatırım yapmak için fon toplarken, destekçi para kaybettikten sonra cezai bir suç işler mi?

Bir sonuca varmadan önce aşağıdaki üç soruyu açıklığa kavuşturmamız gerekiyor:

01 Fon Toplamanın Yasallık Kararı

Sanal para yatırımı alanında fon toplama çoğunlukla özel yerleştirme şeklindedir. Bu nedenle, sanal para yatırımı ve yatırım kayıplarının yasal niteliğini yargılamaya başlamadan önce Avukat Liu, öncelikle yatırımın yasallığını belirlemeniz gerektiğini hatırlatır. özel Yerleştirme.

Özel yerleştirmenin yasal olup olmadığına dört açıdan karar verilmesi gerekir:

(1) Yasallık Kararı

Özel sermaye için, yasal olup olmadığına esas olarak Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun "Özel Sermaye Yatırım Fonlarının Denetlenmesi ve Yönetimine ilişkin Geçici Tedbirler" (bundan sonra "Önlemler" olarak anılacaktır) temel alınarak karar verilir. "Tedbirlere" uygundur, yasallık açısından kesinlikle yasal değildir.Yasal engeller.

Ancak gerçekte bu daha çok akraba ve arkadaşlar arasındaki güven ilişkisine dayalı olarak oluşan alışılmadık bir hukuki görünüm bağış toplama davranışıdır** (yani kanunda açık ve doğrudan bir hüküm yoktur, (bağış toplama davranışı)**, sürekli değişen ve renkli olan bu bağış toplama faaliyetlerinin yasal olup olmadığını belirlemek için temel unsur, bağış toplama davranışının açıkça yasaları ihlal edip etmediğini belirlemek ve Ülkenin düzenlemeleri ve ayrıca finansman yönetimi kanunları alanında açıkça öngörülen fonların kullanılmasının yasaklanması.Davranış, yukarıdaki hükümleri ihlal etmediği sürece, genellikle yasalarca yasaklanmayan özgürlük alanına aittir. kanun.

Yasallık gerekliliklerini karşılamanın yanı sıra, diğer bazı hususların da dikkate alınması gerekir:

(2) Halka açık olarak fon toplanıp toplanmayacağı

Ülkemizin kamu kaynak yaratma gereksinimleri ve koşulları konusunda şu anda nispeten yüksek standartları var, görece olarak özel sermaye için eşik yüksek değil ama özel sermaye olduğu için halka açık fon toplayamıyor. Kamuya açıklanması halinde, en azından Danıştay'ın "Yasadışı Kaynak Toplamanın Önlenmesi ve Mücadele Edilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerinin ihlali nedeniyle idari ceza verilmesi, en kötü ihtimalle yasa dışı bağış toplama suçlarından şüphelenilmesi sonucunu doğuracaktır. Yaygın tanıtım yöntemleri arasında medya, internet, tanıtım toplantıları, broşürler, cep telefonu kısa mesajları vb. yer alır; ayrıca, reklamı yanlış bir şekilde tanıtmak için aldatıcı araçlar kullanılmasa bile, yine de yasa dışı para toplama olarak kabul edilebilir.

(3) Anapara ve faizi garanti etme taahhüdünün bulunup bulunmadığı

Yasal ve uyumlu özel yerleşimler, ana para ve faizi garanti etme sözü veremez, ancak yukarıda bahsedilen "alışılmadık yasal görünüme" benzer özel yerleşimler veya hatta bir tarafın anaparayı ve faizi iade etme sözü verdiği akrabalar ve arkadaşlar arasındaki "kredi yatırımı" davranışı için. Kanunun emredici hükümlerini ihlal etmesi zorunlu değildir. Hukuki riskleri tamamen izole etmek istiyorsanız, Avukat Liu, bunun ister özel bir yerleşim ister özel bir yerleşim görünümünde bir fon toplama davranışı olsun, bağış toplayıcının sermaye ve faizi garanti etme taahhüdünde bulunmaması gerektiğini öne sürüyor.

(4) Bağış toplama hedefinin spesifik olup olmadığı

Burada dikkat edilmesi gereken, kamuya açık bağış toplamanın halka yapılmaması, yani bağış toplamanın hedefinin belirli olması ve bağış toplamanın akraba, arkadaş, meslektaş gibi sınırlı ve spesifik kişilerle sınırlandırılması gerektiğidir. veya diğer yasal kuruluşlar, kurumlar veya belirli kişiler arasında.

**02 Toplanan fonlar sanal para madenciliğine yatırılabilir mi? **

Bağış toplamanın yasallığı çözüldükten sonra, toplanan paranın sanal para madenciliğine yatırılıp yatırılamayacağı iki duruma bağlıdır:

Birincisi prensip olarak geçerli olan 3 Eylül 2021 öncesi madencilik yatırımı, ikincisi ise prensip olarak geçersiz olan 3 Eylül 2021 tarihinden sonraki madencilik yatırımıdır.

Yani 3 Eylül 2021 tarihinden önce sanal para madenciliği işine yatırım yapmak devlet tarafından açıkça yasaklanmayan bir yatırım faaliyetidir. Şu anda yatırım zarara uğrasa bile mevzuata uygun olmalıdır. "Yatırım Sözleşmesi" veya "Ortaklık Sözleşmesi" veya benzeri diğer sözleşmeler veya sponsorun hukuki sorumluluk taşıyıp taşımayacağını belirleyen bir sözleşme. Yatırım sözleşmesine göre zararın tam bir piyasa riski olması ve sponsorun yeterli risk uyarısı vermiş olması durumunda sponsorun adli makamlarca cezai olarak sorumlu tutulması zordur.

Yatırım faaliyeti 3 Eylül 2021'den sonra gerçekleşirse, ilgili ulusal bakanlıklar o gün "Sanal Para "Madencilik" Faaliyetlerinin Düzenlenmesine İlişkin Tebliğ"i yayınlamış olduğundan, uygulamada mahkeme genel olarak sanal para madenciliği sözleşmesine yapılan yatırımın kabul edileceğini düşünecektir. Sözleşmenin, devletin emredici hükümlerinin ihlali nedeniyle geçersiz olması halinde, sözleşmenin geçersizliğinin hukuki sonuçları şunlardır: ifa edilmemişse ifa sona erdirilir; ifa edilmişse buna bağlı olarak ifa sona erer. Sözleşmenin ifası ve niteliğine göre taraflar, sözleşmenin orijinal durumuna döndürülmesini talep edebilir veya başka iyileştirici tedbirler alabilir ve zararların tazminini talep etme hakkına sahiptir.(2023 tarihli "Ulusal Mahkeme Mali Yargılama Çalışması Konferansı Tutanakları"na dayanarak (Taslak)").

**03 Madencilik kayıplarına yatırım yaptıktan sonra fon toplama girişiminde bulunan kişi dolandırıcılık suçu işler mi? **

Sanal para madenciliğine yapılan bir yatırım zararla sonuçlanırsa sıradan bir yatırımcı durumu mağdur olarak kamu güvenlik kurumuna bildirebilir mi? Polis davayı kabul ederse dolandırıcılık şüphesiyle dava açacak mı?

Avukat Liu, 3 Eylül 2021'den önce sanal para madenciliği faaliyetlerine yatırım yapmak için kayıplar meydana gelse bile yatırımcıların anlaşmazlıkları prensip olarak medeni hukuk kanalları aracılığıyla çözmesi gerektiğine inanıyor. **Elbette sponsorun sanal para madenciliği yatırımını başkalarının malını dolandırmak amacıyla kullanması halinde aslında gerçek bir yatırım davranışı söz konusu değildir ve aslında dolandırıcılık suçu oluşturma ihtimali de bulunmaktadır; Eylül ayından sonra sanal para madenciliğine yapılan yatırımlar için 3 Kasım 2021 Faaliyetleri, yatırımcıların zarara uğraması durumunda, hukuk yollarının sınırlı olması nedeniyle "hak savunucularının" cezai kovuşturmaya yönelme eğiliminde olacağı göz ardı edilmemektedir.Aynı zamanda, 3 Eylül 2021'den sonra sanal para madenciliği, Sanal para madenciliği yatırım destekçilerinin para toplama davranışları daha büyük yasal riskler taşır ve kamu güvenlik organlarının dikkatini çeker, bu da destekçilerin cezai kovuşturma ve hatta cezai yaptırımlara maruz kalma riskine maruz kalmasına neden olur. genel ticari risklere.

Avukat savunması açısından bakıldığında, bağış toplamayı destekleyen kişinin dolandırıcılık suçu veya başka suçlar işleyip işlemediği kesinlikle yasal hükümlere uygun olarak değerlendirilmelidir.

Dolandırıcılık suçunu örnek alarak, en azından yatırım sponsorunun yasa dışı mülkiyet gibi subjektif bir amacının olup olmadığı, gerçekleri uydurma ve gerçeği gizleme yönünde objektif bir davranışın olup olmadığı, mağdurun yanlış bir anlayışa düşüp düşmediği ve Yanlış anlayışa dayanarak mülkü elden çıkardı ve sonuçta mal kaybına uğradı. Yatırım sponsoru ancak yukarıdaki koşulların kesin olarak yerine getirilmesi durumunda dolandırıcılık suçuna girebilir. Ayrıca uyuşmazlıklar olsa bile bunların hukuki ve ticari uyuşmazlıklar olarak ele alınması gerekmektedir.

Ancak uygulamada kamu güvenliği organlarının davaları ele alma fikirleri avukatların savunma fikirlerine tam olarak uymamakta, hatta bunun tam tersi olduğu bile söylenebilir. Çoğu kamu güvenliği organının mevcut davayı ele alma sürecinde hâlâ bariz önyargılara sahip olduğu yadsınamaz. Bir ceza davası açıldığında, kamu güvenliği organlarının soruşturma sırasında şüphelinin savunmasını kabul etme olasılığı daha düşüktür. Şüphelinin nesnel delili varsa, bu masumiyetin kanıtlanması tamamdır, ancak şüpheli "dolandırıcılık" niyetinde olmadığını kanıtlayacak güçlü deliller sunamıyorsa, o zaman kamu güvenlik organlarının gözünde şüphelinin mantıksal ve kendi içinde tutarlı savunması sönük kalacaktır ve çoğu şüpheli Kamu güvenliği organlarının "güçlü saldırısına" eninde sonunda boyun eğecek.

04Mankiw Avukat Tavsiyesi

Günümüz Çin'inde bile blockchain, web3.0 ve diğer teknolojiler hala devlet tarafından teşvik edilen ve desteklenen teknolojilerdir.Token, blockchain teknolojisinin çok önemli bir bileşenidir ve sanal para birimi en yaygın belirteçtir.İfade biçimi madencilik, bir sanal para birimi oluşturmanın vazgeçilmez bir parçası. Bu nedenle, Çin anakarası sanal para birimlerini sıkı bir şekilde düzenlese ve yasaklasa bile madencilik faaliyetlerini durdurmak hala zordur ve bu da kaçınılmaz olarak madencilik yatırımlarını gerektirecektir. Ulusal düzenleyicilerin sanal para madenciliğini yasakladığı mevcut durumda, bu projeye yatırım yapmak kanunen korunmasa da, başlatıcının dolandırıcılık amacı ve davranışı olmadığı sürece dolandırıcılık suçu teşkil etmemelidir.

Haklarının korunması için cezai yollara başvurmak isteyen "mağdur"a gelince, "mağdur" suçsuz olsa bile, kamu güvenlik organlarının açıkça suç teşkil etmediği durumlara aceleci müdahalesi, açıkça "hukuk uyuşmazlıklarına müdahale" anlamına gelmektedir. Şüphe, kamu güvenliği organları açısından hafif ihlal, orta dereceli ihlal ve ağır görev ihmal suçudur. Bu nedenle, yasada bile "Tanrı'nın hakkını Tanrı'ya, Sezar'ın hakkını Sezar'a verin" ilkesini savunmalı ve hukuki meseleleri medeni meselelere, cezai konuları ise cezai meselelere bırakmalıyız.