Şifreleme teknolojisinin ünlü hırsızları: Halka açık zincirde yüksek TPS arayışı anlamsızdır, DID + doğrulanabilir sertifikalar veya gelecekte yeni bir yön
Giriş: FIBJS projesinin kurucusu olan Thief, 1992 yılından bu yana yazılım geliştirmeyle uğraşmakta olup 30 yıllık tecrübeye sahiptir. Bandit, İnternet ile ilgili teknolojilerle 1994 yılında tanıştı. 1998 yılında Çin dili camiasındaki ilk büyük ölçekli kapsamlı topluluk web sitesi olan Xici Hutong'u kurdu. 2012 yılında Spor Topluluğunu kurdu. 2018 yılında ise Çin dil topluluğunun ilk büyük ölçekli kapsamlı topluluk web sitesini kurdu. EOS ekolojisi Şu anda fibjs ve EOS ile ilgili temel tesislerin geliştirilmesine odaklanıyor.
Bu röportaj Thief'in EOS anılarından başlayıp blockchain'in arkasındaki politik felsefeye kadar uzanıyordu. o düşünüyor:
Aşırı TPS arayışı sahte bir blockchaindir ve yüksek performans aslında en az önemli olan kısımdır;
POS'un özü, yaşlıların nasıl seçileceğidir ve özü de ittifak zinciridir. EOS, blok üretim haklarını kamu yönetişim haklarının kaynağını içeren yönetişim yoluyla dağıtır;
POS zincirinin ortaklık sistemi sömürücüdür; orijinal Token sahipleri yönetim haklarına sahiptir, ancak diğer varlıkları elinde bulunduranlar bu haklara sahip değildir. Bu, akıllı sözleşmelerin ortaya çıkmasından kaynaklanan sorundur.Ethereum'un liderliğindeki akıllı sözleşme blok zinciri, özel hakları korumaktan kamu varlıklarını yönetmeye doğru değişti ve bu da çözülmesi zor bir dizi karmaşık ve belirsiz soruna yol açtı. Örneğin, üst düzey ağır, üst düzey varlıklar çok ağırdır.
Akıllı sözleşmeleri ve Defi'yi destekleyen Ethereum, kamu varlıklarını yönetiyor ancak borç verme anlaşmalarının neden belirli kehanetleri benimsediği ve bunlara güvendiği gibi ilgili yetkilerin dağılımı açık ve makul değil. İzinsiz sözleşmelerin uygulamaya konması ve benimsenmesi, birçok kişiye yeterince denetlenmeyen yetkiler verdi ve bu zincirleme reaksiyon bir dizi sorun yarattı.
Kullanıcılar temel teknolojiyi umursamıyorlar; istedikleri şey basit ve kullanışlı bir ürün, mutlaka en mükemmeli değil.
Ethereum artık aslında merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulmuş merkezi bir güven merkezidir. **
DID + doğrulanabilir kimlik bilgileri, merkezi olmayan ağları güven ve sınır olmadan bağlayabilen gelecekteki bir yön olabilir.
**Zincir olursa fikir birliği olur, fikir birliği olursa sınır olur, sınır olursa birlikte çalışabilirlik olmaz. **Bizim yapmak istediğimiz, yeni nesil internetin özelliği olan sınırsız ve güvenilmez bir protokoldür.
Röportajın tamamı
1.Cynic: EOS ve hatta yeni halka açık zincir hakkındaki bu tartışmayı bir sorudan başlatalım. Hepimiz EOS'un 2018'de son derece çılgın olduğunu biliyoruz. ICO bağış toplama ölçeği 4,2 milyar ABD dolarına ulaştı; bu, bir zamanlar blockchain'i ve hatta geleneksel finans çevresini şok etti ve listelenen sayısız şirketi gölgede bıraktı. Ama bugün, yani 4 yıl sonra, EOS ekolojisi gerilemiş, piyasa değeri %98 oranında küçülmüş, hatta yavaş yavaş dünya tarafından unutulmaya yüz tutmuş durumda.
Burada, "2018 Yazı"na dair anılarınıza güvenebilir misiniz, EOS ile ilgili anılarınızı ve onun iniş çıkışlarını kısaca anlatabilir misiniz?
**Hırsızlar:**Benim deneyimim, blockchain'e geleneksel teknoloji çevresinden giren birçok insanın deneyimini temsil ediyor; BTC'nin kullanımının yavaş ve maliyetli olduğu zamanlarda onlar her zaman "eğitimli"ydi, ancak fiyatı çok yükseldi. Şu anda blockchain'in daha geniş bir işletme yelpazesini ve daha büyük bir pazarı taşıyabilmesini istiyoruz, açıkçası blockchain'in verimini daha yüksek hale getirmemiz gerekiyor. **
**EOS, böyle bir dönemin arka planı altında saniyede 1 milyon TPS gibi hayret verici bir endeks ortaya koydu.**EOS'un tek zincir açısından bunu başarmaktan çok uzak olduğunu artık herkes bilse de o dönemde herkese yer bırakmıştı. hayal gücü. EOS gerçekten blockchainin verimlilik sorununu çözüyor mu? Blockchain hızlanabilir mi, daha fazla işletmeyi barındırabilir mi ve daha büyük bir pazar yaratabilir mi?
Tek zincir ekolojisi açısından EOS aslında bir süredir iyi performans gösteriyor. Yalnızca performans açısından optimizasyonumuz sonrasında 30.000 TPS'ye ulaşabiliyor. EOS aslında performans ve ekoloji açısından iyi bir projeydi. **Ancak blockchain'in özünde performans olmadığını düşünüyorum ve EOS, işlem hızı ve işlem hacmine çok fazla önem veriyor. ** Yüksek performanslı blockchain anlatımına gelince, bakış açım muhtemelen 2019 yılı civarında değişmeye başladı.
**2. Alaycı: **Daha önce söylediğinizi hatırlıyorum, “****EOS altı ay boyunca yüksek performanslı halka açık zincirlerin yolunu tıkadı”, bahsettiğiniz değişim fikri bu mu olmalı?
Hırsızlar: Bu dönüşümün süreci nedir? EOS'un gelişimi teknik uygulamadaki sorunları keşfetmemize olanak sağladı. Bunu BTC gibi diğer zincirlerle karşılaştırabiliriz.Şu ana kadar BTC'nin veri hacmi nispeten istikrarlı ve hatta birkaç saat içinde geçmiş verileri doğrulayabiliyoruz. Ancak EOS için sadece 2018'den 2019'un sonuna kadar olan geçmiş verileri senkronize etsek bile, tam düğüm çalıştırırsak senkronizasyon süresinin çok uzun olduğunu hissedeceğiz. Bu aslında blockchain ve kriptografinin amacına aykırıdır: Güvenmeyin, doğrulayın, yani başkalarına güvenmeden verileri kendiniz doğrulayın. **Ancak, geçmiş veri senkronizasyonunun çok uzun olması tam düğüm çalıştırma eşiğini yükseltir, bu da işlemleri doğrulama işlemini hızlı bir şekilde tamamlayamayacağınız anlamına gelir.****Çoğu kullanıcı üçüncü tarafa yalnızca uzun süre güvenebilir. Düğümün veri doğrulama sonucu. **
(Gavin Wood, solana'nın ilk kesintisinden sonra bir yorum yaptı ve kullanıcıların düşük bir eşikle tam düğümleri çalıştırabileceğinin blockchain'in gerçek anlamı olduğuna işaret etti)
Gittikçe daha fazla blockchain projesinde kullanıcıların, blockchain defter verilerini yalnızca bulut hizmet sağlayıcılarına güvenerek doğrulayabildiğini gördük.
**Bu sırada blockchain'in ilk doğası nedir? **Ne tür bir işletme blockchain kullanmalı ve ne tür bir işletme blockchain kullanmamalıdır? TPS için güvenliği feda etmek ister misiniz? Yüksek performans için doğrulanabilirliği feda etmeli miyiz? **Verilerin ve varlıkların doğrulanabilirliğini kaybettiğimizde blockchain ile Alipay arasındaki fark nedir? **Neden Alipay yerine blockchain kullanmalıyım?
Daha sonra aşırı TPS'nin tek arayışının sahte blockchain olduğunu fark ettim. **Blockchain verimlilik ve güvenlik arasında bir denge kurmalıdır, yüksek performans aslında blockchain'de en az önemli olan noktadır.
**3. Cynic: **EOS'un kurucusu BM de daha önce iki zincir oluşturmuştu ve EOS gibi DPOS konsensüsünü kullanıyor. DPOS ve arkasındaki felsefe hakkında ne düşünüyorsunuz? DPOS'taki D:Delege delegasyonu mekanizması nedeniyle, EOS'un doğal olarak zinciri yönetme yeteneğine sahip olduğu görülüyor. **
Hırsızlar: Benim tanımımda yalnızca iki mutabakat mekanizması var; POS veya POW. POW bilgi işlem gücünden, POS ise özsermayeden gelir. **POW daha çok İzinsizdir, POS'un özü ise büyüklerin nasıl seçileceğidir ve bu da esasen ittifak zincirine daha yakın olacaktır. **
POS sisteminin halka açık bir zinciri olarak Ethereum, yalnızca taahhütleri kullanır, fikir birliği düğümlerini rastgele seçer ve ardından insan ve öznel müdahale oranından kaçınmaya çalışır; EOS, blok üretim haklarının kamu yönetimi yoluyla tahsisi hakkında daha fazla düşünür.
Ancak **POS her zaman bir soruyu gündeme getiriyor: Kamu yönetimi haklarının kaynağı nedir? **POS'ta Token bu gücün kaynağıdır. Herkes kişisel yönetim haklarına rehin verilen Token miktarı yani özsermaye sistemi üzerinden karar verir. Bu ulusal yönetime benzemez, ulusal hükümetin gücü insan haklarının devredilmesinden gelir ve insan hakları sistemini benimser.
Özsermaye sisteminde sömürü sorunu var.** native Token sahiplerinin yönetim hakları var, ancak diğer zincirlerde varlık bulunduranların bu hakkı yok. **Bu, akıllı sözleşmelerin devreye girmesiyle birlikte gelen büyük bir baş ağrısıdır. **Ethereum liderliğindeki akıllı sözleşme blok zinciri, özel hakların korunmasından kamu varlıklarının yönetilmesine kadar kaçınılmaz olarak daha fazla sorunla karşılaşacaktır. **
Hırsızlar: Şu şekilde karşılaştırılabilir: Bitcoin, akıllı sözleşmeleri olmayan, yalnızca bir defterdir, Bitcoin'i yalnızca özel mülkiyetin transferini kaydeden ve yalnızca özel hakları içeren bir defter tutma aracı haline getirir.Bu nispeten basittir ve güç modeli makul Evet; ancak Ethereum akıllı sözleşmeleri tanıttıktan sonra esasen merkezi olmayan bir bulut hizmeti haline geldi.
**Akıllı sözleşmeleri destekleyen Ethereum, Bitcoin gibi özel mülkiyeti yönetmek yerine aslında kamu varlıklarını yönetiyor; bu da çözülmesi zor bir dizi son derece karmaşık ve belirsiz soruna yol açıyor. **
Her şeyden önce, Ethereum zincirinde yerel varlıklar ETH ve diğer dolaşımdaki varlıklar (veya parazit varlıklar) vardır. "Parazit varlıklar" yalnızca temel zincirin kullanım hakkına sahiptir ancak yönetim haklarına sahip değildir. Gittikçe daha fazla, Ethereum kaçınılmaz olarak "çok ağır" görünüyor, yani temeldeki güvenlik, üst katman tarafından taşınan devasa miktardaki varlıklarla eşleşmiyor. **Pow pos'a dönüştürüldükten sonra bu üst-ağır sorun daha belirgin hale gelir ve tüm sistemin yönetim gücü daha merkezi hale gelir;
Daha da önemlisi, akıllı sözleşmeler Ethereum'a kamu varlık yönetimi özellikleri kazandırır ve Defi ile ilgili çeşitli işlemler, kamu varlıklarıyla ilgili gücün yeniden dağıtımını içerir, yönetim haklarına kadar genişletilebilir. Örneğin:
Defi borç verme sözleşmesi, hangi kullanıcıların ipotek oranlarının yetersiz olduğunu ve tasfiye edilmesi gerektiğini belirlemek amacıyla fiyat besleme hizmetleri sağlamak için bir grup oracle düğümü ittifakını kullanır. Bu aslında oracle düğümlerine kamu varlıklarını yönetme hakkı verir; **Ama neden inanıyoruz Bu kehanet makineleri inanılır, güvenli ve güvenilirdir.Neden onlara kamu gücü verilmeli?Çoğu durumda, kullanıcı katılımına yer yoktur ve güç, tam olarak denetlenmeyen ve tam olarak açıklanmayan bazı kişilere verilir. Geçmişte oracle fiyat manipülasyonu saldırılarının sık sık yaşandığı göz önüne alındığında bu sorunun aslında daha ciddi olduğu görülüyor. ** Denetlenmeyen ve lisanslanmayan güç çoğu zaman güvenilir değildir. **
Kamu varlık yönetimi haklarını içerdiği sürece aslında tamamen denetlenmesi ve tam olarak açıklanması gerekiyor ancak şu anda çeşitli akıllı sözleşme projelerini tam olarak denetleyecek bir mekanizma yok.
Son tahlilde, **İzinsiz, kamu haklarını değil, yalnızca özel hakları hedef almalıdır diye düşünüyorum. İzinsiz sözleşmelerin yaygınlaşması ve benimsenmesi, birçok bireye tam olarak denetlenmeyen yetkiler verdi. Bu zincirleme reaksiyon, bir dizi çatışmaya neden oldu. sorunlar. **Çok Zincirli çapraz zincir köprüsü örneği daha sezgisel olabilir.
EOS ile ilgili yönetim haklarının dağılımının fikri ve kaynağı aslında göreceli olarak açık ancak Defi anlaşması gibi akıllı sözleşme projelerinin güç dağılımının kaynağı net değil, hatta ortadan kalktı; eğer açık ve açık bir yönetim varsa EOS ve kamu gücünün açık ve makul bir şekilde dağıtılması, projenin kendisinin de geliştirilmesini daha zor ve ağır hale getirecektir. Bu zor bir nokta.
Dolayısıyla kamu varlıklarının yönetim hakları söz konusu olduğu sürece güç sınırları meselesi de söz konusudur, örneğin Fransızların Almanların işlerini yönetmesi imkansızdır. Akıllı sözleşmelerin uygulamaya konması, Ethereum'un Bitcoin gibi özel mülkiyeti yönetmek yerine aslında kamu varlıklarını yönetmesine olanak tanıyor ve bu da çözülmesi zor bir dizi son derece karmaşık ve belirsiz soruna yol açıyor.
5.Cynic: EOS, ağ bant genişliği NET'i, bilgi işlem gücünü CPU'yu, RAM belleğini ve diğer kaynakları tahsis etmek için bir bilgisayarı taklit eden benzersiz bir kaynak modeli önerir. Bu tasarımın EOS üzerinde nasıl bir etkisi olduğunu düşünüyorsunuz?
Hırsız: BTC ve Ethereum'un kullandığı banka defteri tarzı model nispeten basit bir çalışma mekanizmasına sahip ve daha popüler.Aynı zamanda devlet enflasyonu (devlet patlaması) sorunuyla da karşı karşıya kalacak. EOS tasarımında, depolama alanı doluysa kaynakları (gaza benzer şekilde) tüketmeye devam edecektir.Bu tasarım durum genişlemesini önleyebilir ve bilgisayar kaynak ücretlerini simüle eden tasarım, onu bulut hizmetleri deneyimine daha yakın hale getirir. **
Kaynak modeli hizmet sağlayıcı için daha makul olsa da karmaşık tasarım çoğu kullanıcının kavrayışının ötesindedir ve kabul edilmesi kolay değildir. **Kullanıcılar temel teknolojiyi umursamazlar; istedikleri şey basit, kullanışlı bir üründür, mutlaka en mükemmeli olmayabilir. **
**6. Cynic: EOS, HotStuff konsensusuna geçmeyi planlıyor.Sizce bu değişikliğin amacı nedir? ** (Not: Hotsuff, PBFT'nin boru hattı uygulamasıdır, her blok 2/3 blok düğümü onayını tamamlar ve ardından bir sonraki bloğu üretir)
**Hırsızlar:****EOS'un önceki tasarımında işlemin anlık kesinliği gözetilmiyordu ve işlemin sonuçlandırılması 3 dakika sürüyordu. , yeni bloğun 2/3'ünü beklemesine gerek yok onaylayan kişi olduğu takdirde bir sonraki blok oluşturulabilir, alıcı kendi onay sonucunu hemen yayınlamaz, bunlar bloğun son onay süresini uzatır, yeni bir blok oluşturulduktan sonra 355 bloğun tamamlanması gerekir).
EOS, işlem kesinliğini artırmak için fikir birliği algoritmasını değiştirdi. Bu değişikliğin tüm proje üzerinde sınırlı bir etkisi var çünkü temel yapı değişmeden kalıyor ve blok oluşturma üzerinde önemli bir etkisi yok. Bu hala orijinal DPOS'un genel sürecidir. Sadece HotStuff'ı daha hızlı bir fikir birliğine ulaşmak için kullanmak, DPOS temelinde işlem kesinliği Kesinliği ile ilgili işlevlerin genişletilmesi olarak görülebilir.
7.Cynic: EOS ile ilgili mevcut teknik çalışmalarınızdan bahseder misiniz?
**Hırsızlar: EOS'ta EVM akıllı sözleşmesini uyguladık ve zincirler arası işlevi değiştirdik. **EOS'un resmi EVM uygulaması, EVM'yi WASM sanal makinesine uygulamaktır. Yavaş olmasının yanı sıra, orijinal altyapı yeniden kullanılamaz.
EOS'un RPC (Uzaktan Prosedür Çağrısı) tasarımının da kusurları vardır. RPC yazmak, Ethereum işlemlerini kapsülleme yoluyla EOS'a göndermek anlamına gelir; RPC okumak, kolaylık sağlamak için EOS.evm verilerini doğrudan bağımsız bir Ethereum düğümüne senkronize eder. Temel olarak mimari çok karmaşıktır. API hizmetlerini çok fazla kişi sağlayamıyor, sadece proje tarafı destekliyor.
**EVM'miz yerel olarak uygulanmıştır. Düğümler doğrudan EOS varlıklarını arayabilir ve web3.js, eters.js ve diğer geliştirme araçlarıyla uyumludur. Deneyim Ethereum'unkine yakındır. **Değiştirilen projemiz yavaş yavaş açık kaynak olacaktır.
**8. Cynic: Ayrıca bir dizi ana akım anlatının filizlenmesinden patlamaya ve ardından sessizliğe kadar olan tüm sürecini deneyimlediniz.Sizin bakış açınıza göre tüm sektörün geleceği nereye gidecek? **
**Hırsızlar: Her zaman web3.0 ile web3'ün aynı şey olmadığını söyledim. **web3.0, gelecek nesil İnternet'in çözmek istediği bazı sorunların toplamıdır. **web3 bir grup insandır Tüm İnternet sorunlarını çözmek için Blockchain'i kullanmayı uman bir soruna yönelik bir girişim. **
Ancak İnternet'in şu anda karşılaştığı asıl sorun, aslında eski İnternet'in güven mekanizmasındaki sorundur. Çünkü orijinal internette herkes merkezi sunucuya güven varsayımından kurtulamamakta, bu da tüm kullanıcıların merkezi kurum tarafından kaçırılmasıyla sonuçlanmaktadır.
İnternet'i güvenilir olmayan dağıtılmış bir ağa dönüştürmemizin bir yolu var mı? Anahtar nokta bu, merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulan merkezi bir ağa yeniden güvenmemiz değil. **Ethereum artık aslında merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulmuş merkezi bir güven merkezidir. **
IPFS de aynı örnek.Geçmişte verinin merkezi bir organizasyonda bulunduğunu ve verilerimizin kaçırıldığını söylemiştik.Bu sorunu çözmek için veri depolamayı merkezileştirmemiz gerekiyor. Ama artık IPFS'nin merkezi olmayan bir depolama olmadığını, sadece merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulmuş merkezi bir depolama olduğunu, yine de bir hizmet olduğunu, hizmet olduğu sürece merkezi olduğunu görüyoruz. **
Yeni merkezi ağa (merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulmuş) güvenmemek, internetin doğasına geri dönmemiz gerekiyor. **DID+ doğrulanabilir kimlik bilgileri, merkezi olmayan ağları güven ve sınır olmadan bağlayabilen geleceğe yönelik bir yön olabilir. **
**DID'in kendisi bir kimlik değil, bir kimlik protokolüdür. **DID'de herkesin onaylaması gereken bir mekanizma yoktur, eğer ben bir ortak anahtar oluşturursam DID zaten vardır ve kimsenin onayına gerek yoktur. Doğrulanabilir kimlik bilgileri aracılığıyla pratik sorunları çözmek için DID'yi nasıl kullanırız?
En önemli atılım noktalarından biri artık iki kurum arasında veri paylaşımının değil, bilgi paylaşımının bilgi öznelerinin hakimiyetinde olmasıdır. Şu anda, bir fikir birliği olmamasına, merkezi olmayan yönetim kavramına ve blockchain'e sahip olmamasına rağmen, ** oldukça merkezi olmayan bir yapıya sahip olduğunu ve buna yalnızca üç kişinin katıldığını göreceksiniz: bilginin denetleyicisi Bilgi Alıcılarının ve Bilgi Konularının denetleyicisi. **
Bu protokolü ilk tasarladığımızda bir de zincir vardı. Daha sonra bize defalarca şu soru soruldu: Zinciri kim kurdu? Bu zinciri kimin kurduğunu herkes tanıyabilir mi dediniz? **Zincir olursa fikir birliği olur, fikir birliği olursa sınır olur, sınır olursa birlikte çalışabilirlik olmaz. **** Bizim yapmak istediğimiz, yeni nesil internetin özelliği olan sınırsız ve güvenilmez bir protokoldür. **
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Şifreleme teknolojisinin ünlü hırsızları: Halka açık zincirde yüksek TPS arayışı anlamsızdır, DID + doğrulanabilir sertifikalar veya gelecekte yeni bir yön
Yazan: alaycı, Geek web3 katılımcısı
Röportaj yapılan kişi: Hırsız, fibjs'in kurucusu
Editör: Faust, geek web3 ortak oluşturma
Giriş: FIBJS projesinin kurucusu olan Thief, 1992 yılından bu yana yazılım geliştirmeyle uğraşmakta olup 30 yıllık tecrübeye sahiptir. Bandit, İnternet ile ilgili teknolojilerle 1994 yılında tanıştı. 1998 yılında Çin dili camiasındaki ilk büyük ölçekli kapsamlı topluluk web sitesi olan Xici Hutong'u kurdu. 2012 yılında Spor Topluluğunu kurdu. 2018 yılında ise Çin dil topluluğunun ilk büyük ölçekli kapsamlı topluluk web sitesini kurdu. EOS ekolojisi Şu anda fibjs ve EOS ile ilgili temel tesislerin geliştirilmesine odaklanıyor.
Bu röportaj Thief'in EOS anılarından başlayıp blockchain'in arkasındaki politik felsefeye kadar uzanıyordu. o düşünüyor:
Röportajın tamamı
1.Cynic: EOS ve hatta yeni halka açık zincir hakkındaki bu tartışmayı bir sorudan başlatalım. Hepimiz EOS'un 2018'de son derece çılgın olduğunu biliyoruz. ICO bağış toplama ölçeği 4,2 milyar ABD dolarına ulaştı; bu, bir zamanlar blockchain'i ve hatta geleneksel finans çevresini şok etti ve listelenen sayısız şirketi gölgede bıraktı. Ama bugün, yani 4 yıl sonra, EOS ekolojisi gerilemiş, piyasa değeri %98 oranında küçülmüş, hatta yavaş yavaş dünya tarafından unutulmaya yüz tutmuş durumda.
Burada, "2018 Yazı"na dair anılarınıza güvenebilir misiniz, EOS ile ilgili anılarınızı ve onun iniş çıkışlarını kısaca anlatabilir misiniz?
**Hırsızlar:**Benim deneyimim, blockchain'e geleneksel teknoloji çevresinden giren birçok insanın deneyimini temsil ediyor; BTC'nin kullanımının yavaş ve maliyetli olduğu zamanlarda onlar her zaman "eğitimli"ydi, ancak fiyatı çok yükseldi. Şu anda blockchain'in daha geniş bir işletme yelpazesini ve daha büyük bir pazarı taşıyabilmesini istiyoruz, açıkçası blockchain'in verimini daha yüksek hale getirmemiz gerekiyor. **
**EOS, böyle bir dönemin arka planı altında saniyede 1 milyon TPS gibi hayret verici bir endeks ortaya koydu.**EOS'un tek zincir açısından bunu başarmaktan çok uzak olduğunu artık herkes bilse de o dönemde herkese yer bırakmıştı. hayal gücü. EOS gerçekten blockchainin verimlilik sorununu çözüyor mu? Blockchain hızlanabilir mi, daha fazla işletmeyi barındırabilir mi ve daha büyük bir pazar yaratabilir mi?
Tek zincir ekolojisi açısından EOS aslında bir süredir iyi performans gösteriyor. Yalnızca performans açısından optimizasyonumuz sonrasında 30.000 TPS'ye ulaşabiliyor. EOS aslında performans ve ekoloji açısından iyi bir projeydi. **Ancak blockchain'in özünde performans olmadığını düşünüyorum ve EOS, işlem hızı ve işlem hacmine çok fazla önem veriyor. ** Yüksek performanslı blockchain anlatımına gelince, bakış açım muhtemelen 2019 yılı civarında değişmeye başladı.
**2. Alaycı: **Daha önce söylediğinizi hatırlıyorum, “****EOS altı ay boyunca yüksek performanslı halka açık zincirlerin yolunu tıkadı”, bahsettiğiniz değişim fikri bu mu olmalı?
Hırsızlar: Bu dönüşümün süreci nedir? EOS'un gelişimi teknik uygulamadaki sorunları keşfetmemize olanak sağladı. Bunu BTC gibi diğer zincirlerle karşılaştırabiliriz.Şu ana kadar BTC'nin veri hacmi nispeten istikrarlı ve hatta birkaç saat içinde geçmiş verileri doğrulayabiliyoruz. Ancak EOS için sadece 2018'den 2019'un sonuna kadar olan geçmiş verileri senkronize etsek bile, tam düğüm çalıştırırsak senkronizasyon süresinin çok uzun olduğunu hissedeceğiz. Bu aslında blockchain ve kriptografinin amacına aykırıdır: Güvenmeyin, doğrulayın, yani başkalarına güvenmeden verileri kendiniz doğrulayın. **Ancak, geçmiş veri senkronizasyonunun çok uzun olması tam düğüm çalıştırma eşiğini yükseltir, bu da işlemleri doğrulama işlemini hızlı bir şekilde tamamlayamayacağınız anlamına gelir.****Çoğu kullanıcı üçüncü tarafa yalnızca uzun süre güvenebilir. Düğümün veri doğrulama sonucu. **
(Gavin Wood, solana'nın ilk kesintisinden sonra bir yorum yaptı ve kullanıcıların düşük bir eşikle tam düğümleri çalıştırabileceğinin blockchain'in gerçek anlamı olduğuna işaret etti)
Gittikçe daha fazla blockchain projesinde kullanıcıların, blockchain defter verilerini yalnızca bulut hizmet sağlayıcılarına güvenerek doğrulayabildiğini gördük.
**Bu sırada blockchain'in ilk doğası nedir? **Ne tür bir işletme blockchain kullanmalı ve ne tür bir işletme blockchain kullanmamalıdır? TPS için güvenliği feda etmek ister misiniz? Yüksek performans için doğrulanabilirliği feda etmeli miyiz? **Verilerin ve varlıkların doğrulanabilirliğini kaybettiğimizde blockchain ile Alipay arasındaki fark nedir? **Neden Alipay yerine blockchain kullanmalıyım?
Daha sonra aşırı TPS'nin tek arayışının sahte blockchain olduğunu fark ettim. **Blockchain verimlilik ve güvenlik arasında bir denge kurmalıdır, yüksek performans aslında blockchain'de en az önemli olan noktadır.
**3. Cynic: **EOS'un kurucusu BM de daha önce iki zincir oluşturmuştu ve EOS gibi DPOS konsensüsünü kullanıyor. DPOS ve arkasındaki felsefe hakkında ne düşünüyorsunuz? DPOS'taki D:Delege delegasyonu mekanizması nedeniyle, EOS'un doğal olarak zinciri yönetme yeteneğine sahip olduğu görülüyor. **
Hırsızlar: Benim tanımımda yalnızca iki mutabakat mekanizması var; POS veya POW. POW bilgi işlem gücünden, POS ise özsermayeden gelir. **POW daha çok İzinsizdir, POS'un özü ise büyüklerin nasıl seçileceğidir ve bu da esasen ittifak zincirine daha yakın olacaktır. **
POS sisteminin halka açık bir zinciri olarak Ethereum, yalnızca taahhütleri kullanır, fikir birliği düğümlerini rastgele seçer ve ardından insan ve öznel müdahale oranından kaçınmaya çalışır; EOS, blok üretim haklarının kamu yönetimi yoluyla tahsisi hakkında daha fazla düşünür.
Ancak **POS her zaman bir soruyu gündeme getiriyor: Kamu yönetimi haklarının kaynağı nedir? **POS'ta Token bu gücün kaynağıdır. Herkes kişisel yönetim haklarına rehin verilen Token miktarı yani özsermaye sistemi üzerinden karar verir. Bu ulusal yönetime benzemez, ulusal hükümetin gücü insan haklarının devredilmesinden gelir ve insan hakları sistemini benimser.
Özsermaye sisteminde sömürü sorunu var.** native Token sahiplerinin yönetim hakları var, ancak diğer zincirlerde varlık bulunduranların bu hakkı yok. **Bu, akıllı sözleşmelerin devreye girmesiyle birlikte gelen büyük bir baş ağrısıdır. **Ethereum liderliğindeki akıllı sözleşme blok zinciri, özel hakların korunmasından kamu varlıklarının yönetilmesine kadar kaçınılmaz olarak daha fazla sorunla karşılaşacaktır. **
**4. Sinik: "Akıllı sözleşmelerin kullanıma sunulması büyük sorunlar getirir" derken neyi kastediyorsunuz? **
Hırsızlar: Şu şekilde karşılaştırılabilir: Bitcoin, akıllı sözleşmeleri olmayan, yalnızca bir defterdir, Bitcoin'i yalnızca özel mülkiyetin transferini kaydeden ve yalnızca özel hakları içeren bir defter tutma aracı haline getirir.Bu nispeten basittir ve güç modeli makul Evet; ancak Ethereum akıllı sözleşmeleri tanıttıktan sonra esasen merkezi olmayan bir bulut hizmeti haline geldi.
**Akıllı sözleşmeleri destekleyen Ethereum, Bitcoin gibi özel mülkiyeti yönetmek yerine aslında kamu varlıklarını yönetiyor; bu da çözülmesi zor bir dizi son derece karmaşık ve belirsiz soruna yol açıyor. **
Her şeyden önce, Ethereum zincirinde yerel varlıklar ETH ve diğer dolaşımdaki varlıklar (veya parazit varlıklar) vardır. "Parazit varlıklar" yalnızca temel zincirin kullanım hakkına sahiptir ancak yönetim haklarına sahip değildir. Gittikçe daha fazla, Ethereum kaçınılmaz olarak "çok ağır" görünüyor, yani temeldeki güvenlik, üst katman tarafından taşınan devasa miktardaki varlıklarla eşleşmiyor. **Pow pos'a dönüştürüldükten sonra bu üst-ağır sorun daha belirgin hale gelir ve tüm sistemin yönetim gücü daha merkezi hale gelir;
Daha da önemlisi, akıllı sözleşmeler Ethereum'a kamu varlık yönetimi özellikleri kazandırır ve Defi ile ilgili çeşitli işlemler, kamu varlıklarıyla ilgili gücün yeniden dağıtımını içerir, yönetim haklarına kadar genişletilebilir. Örneğin:
Defi borç verme sözleşmesi, hangi kullanıcıların ipotek oranlarının yetersiz olduğunu ve tasfiye edilmesi gerektiğini belirlemek amacıyla fiyat besleme hizmetleri sağlamak için bir grup oracle düğümü ittifakını kullanır. Bu aslında oracle düğümlerine kamu varlıklarını yönetme hakkı verir; **Ama neden inanıyoruz Bu kehanet makineleri inanılır, güvenli ve güvenilirdir.Neden onlara kamu gücü verilmeli?Çoğu durumda, kullanıcı katılımına yer yoktur ve güç, tam olarak denetlenmeyen ve tam olarak açıklanmayan bazı kişilere verilir. Geçmişte oracle fiyat manipülasyonu saldırılarının sık sık yaşandığı göz önüne alındığında bu sorunun aslında daha ciddi olduğu görülüyor. ** Denetlenmeyen ve lisanslanmayan güç çoğu zaman güvenilir değildir. **
Kamu varlık yönetimi haklarını içerdiği sürece aslında tamamen denetlenmesi ve tam olarak açıklanması gerekiyor ancak şu anda çeşitli akıllı sözleşme projelerini tam olarak denetleyecek bir mekanizma yok.
Son tahlilde, **İzinsiz, kamu haklarını değil, yalnızca özel hakları hedef almalıdır diye düşünüyorum. İzinsiz sözleşmelerin yaygınlaşması ve benimsenmesi, birçok bireye tam olarak denetlenmeyen yetkiler verdi. Bu zincirleme reaksiyon, bir dizi çatışmaya neden oldu. sorunlar. **Çok Zincirli çapraz zincir köprüsü örneği daha sezgisel olabilir.
EOS ile ilgili yönetim haklarının dağılımının fikri ve kaynağı aslında göreceli olarak açık ancak Defi anlaşması gibi akıllı sözleşme projelerinin güç dağılımının kaynağı net değil, hatta ortadan kalktı; eğer açık ve açık bir yönetim varsa EOS ve kamu gücünün açık ve makul bir şekilde dağıtılması, projenin kendisinin de geliştirilmesini daha zor ve ağır hale getirecektir. Bu zor bir nokta.
Dolayısıyla kamu varlıklarının yönetim hakları söz konusu olduğu sürece güç sınırları meselesi de söz konusudur, örneğin Fransızların Almanların işlerini yönetmesi imkansızdır. Akıllı sözleşmelerin uygulamaya konması, Ethereum'un Bitcoin gibi özel mülkiyeti yönetmek yerine aslında kamu varlıklarını yönetmesine olanak tanıyor ve bu da çözülmesi zor bir dizi son derece karmaşık ve belirsiz soruna yol açıyor.
5.Cynic: EOS, ağ bant genişliği NET'i, bilgi işlem gücünü CPU'yu, RAM belleğini ve diğer kaynakları tahsis etmek için bir bilgisayarı taklit eden benzersiz bir kaynak modeli önerir. Bu tasarımın EOS üzerinde nasıl bir etkisi olduğunu düşünüyorsunuz?
Hırsız: BTC ve Ethereum'un kullandığı banka defteri tarzı model nispeten basit bir çalışma mekanizmasına sahip ve daha popüler.Aynı zamanda devlet enflasyonu (devlet patlaması) sorunuyla da karşı karşıya kalacak. EOS tasarımında, depolama alanı doluysa kaynakları (gaza benzer şekilde) tüketmeye devam edecektir.Bu tasarım durum genişlemesini önleyebilir ve bilgisayar kaynak ücretlerini simüle eden tasarım, onu bulut hizmetleri deneyimine daha yakın hale getirir. **
Kaynak modeli hizmet sağlayıcı için daha makul olsa da karmaşık tasarım çoğu kullanıcının kavrayışının ötesindedir ve kabul edilmesi kolay değildir. **Kullanıcılar temel teknolojiyi umursamazlar; istedikleri şey basit, kullanışlı bir üründür, mutlaka en mükemmeli olmayabilir. **
**6. Cynic: EOS, HotStuff konsensusuna geçmeyi planlıyor.Sizce bu değişikliğin amacı nedir? ** (Not: Hotsuff, PBFT'nin boru hattı uygulamasıdır, her blok 2/3 blok düğümü onayını tamamlar ve ardından bir sonraki bloğu üretir)
**Hırsızlar:****EOS'un önceki tasarımında işlemin anlık kesinliği gözetilmiyordu ve işlemin sonuçlandırılması 3 dakika sürüyordu. , yeni bloğun 2/3'ünü beklemesine gerek yok onaylayan kişi olduğu takdirde bir sonraki blok oluşturulabilir, alıcı kendi onay sonucunu hemen yayınlamaz, bunlar bloğun son onay süresini uzatır, yeni bir blok oluşturulduktan sonra 355 bloğun tamamlanması gerekir).
EOS, işlem kesinliğini artırmak için fikir birliği algoritmasını değiştirdi. Bu değişikliğin tüm proje üzerinde sınırlı bir etkisi var çünkü temel yapı değişmeden kalıyor ve blok oluşturma üzerinde önemli bir etkisi yok. Bu hala orijinal DPOS'un genel sürecidir. Sadece HotStuff'ı daha hızlı bir fikir birliğine ulaşmak için kullanmak, DPOS temelinde işlem kesinliği Kesinliği ile ilgili işlevlerin genişletilmesi olarak görülebilir.
7.Cynic: EOS ile ilgili mevcut teknik çalışmalarınızdan bahseder misiniz?
**Hırsızlar: EOS'ta EVM akıllı sözleşmesini uyguladık ve zincirler arası işlevi değiştirdik. **EOS'un resmi EVM uygulaması, EVM'yi WASM sanal makinesine uygulamaktır. Yavaş olmasının yanı sıra, orijinal altyapı yeniden kullanılamaz.
EOS'un RPC (Uzaktan Prosedür Çağrısı) tasarımının da kusurları vardır. RPC yazmak, Ethereum işlemlerini kapsülleme yoluyla EOS'a göndermek anlamına gelir; RPC okumak, kolaylık sağlamak için EOS.evm verilerini doğrudan bağımsız bir Ethereum düğümüne senkronize eder. Temel olarak mimari çok karmaşıktır. API hizmetlerini çok fazla kişi sağlayamıyor, sadece proje tarafı destekliyor.
**EVM'miz yerel olarak uygulanmıştır. Düğümler doğrudan EOS varlıklarını arayabilir ve web3.js, eters.js ve diğer geliştirme araçlarıyla uyumludur. Deneyim Ethereum'unkine yakındır. **Değiştirilen projemiz yavaş yavaş açık kaynak olacaktır.
**8. Cynic: Ayrıca bir dizi ana akım anlatının filizlenmesinden patlamaya ve ardından sessizliğe kadar olan tüm sürecini deneyimlediniz.Sizin bakış açınıza göre tüm sektörün geleceği nereye gidecek? **
**Hırsızlar: Her zaman web3.0 ile web3'ün aynı şey olmadığını söyledim. **web3.0, gelecek nesil İnternet'in çözmek istediği bazı sorunların toplamıdır. **web3 bir grup insandır Tüm İnternet sorunlarını çözmek için Blockchain'i kullanmayı uman bir soruna yönelik bir girişim. **
Ancak İnternet'in şu anda karşılaştığı asıl sorun, aslında eski İnternet'in güven mekanizmasındaki sorundur. Çünkü orijinal internette herkes merkezi sunucuya güven varsayımından kurtulamamakta, bu da tüm kullanıcıların merkezi kurum tarafından kaçırılmasıyla sonuçlanmaktadır.
İnternet'i güvenilir olmayan dağıtılmış bir ağa dönüştürmemizin bir yolu var mı? Anahtar nokta bu, merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulan merkezi bir ağa yeniden güvenmemiz değil. **Ethereum artık aslında merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulmuş merkezi bir güven merkezidir. **
IPFS de aynı örnek.Geçmişte verinin merkezi bir organizasyonda bulunduğunu ve verilerimizin kaçırıldığını söylemiştik.Bu sorunu çözmek için veri depolamayı merkezileştirmemiz gerekiyor. Ama artık IPFS'nin merkezi olmayan bir depolama olmadığını, sadece merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulmuş merkezi bir depolama olduğunu, yine de bir hizmet olduğunu, hizmet olduğu sürece merkezi olduğunu görüyoruz. **
Yeni merkezi ağa (merkezi olmayan teknolojiyle oluşturulmuş) güvenmemek, internetin doğasına geri dönmemiz gerekiyor. **DID+ doğrulanabilir kimlik bilgileri, merkezi olmayan ağları güven ve sınır olmadan bağlayabilen geleceğe yönelik bir yön olabilir. **
**DID'in kendisi bir kimlik değil, bir kimlik protokolüdür. **DID'de herkesin onaylaması gereken bir mekanizma yoktur, eğer ben bir ortak anahtar oluşturursam DID zaten vardır ve kimsenin onayına gerek yoktur. Doğrulanabilir kimlik bilgileri aracılığıyla pratik sorunları çözmek için DID'yi nasıl kullanırız?
En önemli atılım noktalarından biri artık iki kurum arasında veri paylaşımının değil, bilgi paylaşımının bilgi öznelerinin hakimiyetinde olmasıdır. Şu anda, bir fikir birliği olmamasına, merkezi olmayan yönetim kavramına ve blockchain'e sahip olmamasına rağmen, ** oldukça merkezi olmayan bir yapıya sahip olduğunu ve buna yalnızca üç kişinin katıldığını göreceksiniz: bilginin denetleyicisi Bilgi Alıcılarının ve Bilgi Konularının denetleyicisi. **
Bu protokolü ilk tasarladığımızda bir de zincir vardı. Daha sonra bize defalarca şu soru soruldu: Zinciri kim kurdu? Bu zinciri kimin kurduğunu herkes tanıyabilir mi dediniz? **Zincir olursa fikir birliği olur, fikir birliği olursa sınır olur, sınır olursa birlikte çalışabilirlik olmaz. **** Bizim yapmak istediğimiz, yeni nesil internetin özelliği olan sınırsız ve güvenilmez bir protokoldür. **