Kaydı Olmayan Menkul Kıymetleri Anlamak: Neden Bitcoin Farklıdır

Anahtar Çıkarımlar

• SEC, kripto para hukuku departmanını önemli ölçüde genişletti.
• Birden fazla kripto para ihraççısı SEC yaptırım eylemleriyle karşılaştı
• SEC Başkanı Gary Gensler, kripto borsalarının menkul kıymet ticaret platformları olarak kaydolmalarını talep etti.
• Bitcoin, artan düzenleyici incelemeye maruz kalan tokenlerden farklı kalmaya devam ediyor.

SEC'nin büyük ticaret platformlarına karşı başlattığı hukuki eylemler sonrası, kripto para endüstrisi kayıtdışı menkul kıymetler ile Bitcoin ve Ethereum gibi menkul kıymet olmayan dijital varlıklar arasındaki farkla boğuşuyor.

Son zamanlarda, popüler bir ticaret uygulaması Cardano, Polygon ve Solana'yı platformundan kaldırdı—bu, SEC'in önde gelen kripto para borsalarına kayıtsız menkul kıymetler satma iddialarıyla ilgili olarak açtığı davalarla birlikte gelen en son sonuç.

Bu önemli soruları gündeme getiriyor: Kayıtlı ve kayıtsız bir menkul kıymeti tam olarak ne oluşturur? Menkul kıymetler, emtialardan nasıl farklıdır? Ve SEC Başkanı Gary Gensler neden Bitcoin'in menkul kıymet olarak sınıflandırılmadığını özellikle belirtmiştir?

Hukuki Çerçeve: Kaydedilmiş ve Kaydedilmemiş Menkul Kıymetler

SEC'nin kripto varlıkların menkul kıymet olduğu konusundaki durumu, 1946'da W.J. Howey Co.'nun portakal bahçesi yatırım planıyla ilgili yapılan önemli bir ABD Yüksek Mahkeme davasına dayanmaktadır. Bu dava, "Howey Testi" olarak bilinen tanımı ortaya koymuştur; bu tanım, yatırım sözleşmesini "diğerlerinin çabalarından tamamen elde edilen kârlarla ortak bir teşebbüse para yatırma" olarak tanımlar.

Howey Test üç temel sorudan oluşmaktadır:

1. Gelecekte kazanç beklentisiyle bir para yatırımı var mı?
2. Yatırım işletmesi ortak bir işletme olarak nitelendiriliyor mu?
3. Kârlar esas olarak tanıtıcı veya üçüncü bir tarafın çabalarıyla mı üretiliyor?

Orijinal davada, mahkeme SEC'nin Howey'in yatırımcılara hasat gelirinden kar paylaşımı vaadiyle arazi payları satması durumunda haklı olarak müdahale edebileceğine karar verdi.

Federal menkul kıymetler yasası, halka satılan menkul kıymetlerin SEC'e kaydedilmesini ve belirli açıklama gerekliliklerini yerine getirmesini zorunlu kılar, aksi takdirde bir muafiyet geçerli olmalıdır. Bu düzenleyici çerçeve, yatırımcıları korumayı ve şeffaflığı sağlamak ile yanıltma gibi dolandırıcılık faaliyetlerini önlemeyi amaçlamaktadır.

Menkul kıymetler kaydedilmediğinde, yatırımcılar para akışlarını izleme ve yatırım başarısızlıklarını değerlendirme gibi önemli korumaları kaybedebilirler.

Düzenleyici Ayrım: Menkul Kıymetler vs. Emtialar

Amerika Birleşik Devletleri'nde, menkul kıymetler ve emtialar, ayrı düzenleyici organlar tarafından yönetilen temelde farklı finansal araçları temsil eder. Kripto paraların yasal olarak nasıl sınıflandırıldığı, pazarlama, listeleme yerleri ve yasal başvuru seçenekleri üzerinde derinlemesine etkiler yaratmaktadır.

Kripto para ekosistemindeki çeşitlilik göz önüne alındığında, düzenleyici sınıflandırmalar muhtemelen token bazında değişecektir, piyasa genelinde evrensel olarak uygulanmak yerine.

Menkul kıymetler, ihraç edenler karşısında mülkiyet taleplerini temsil eden hisse senetleri, tahviller ve türevler gibi finansal araçları ifade eder ve SEC yargı yetkisi altındadır.

Ticari mallar ise, değerli metaller ve tarım ürünleri dahil olmak üzere, borsalarda hacimle işlem gören somut ürünlerdir. Ticaretleri genellikle mevcut piyasa değerlendirmelerini yansıtır. Malların gelecekteki işlemleri ile ilgili bazı ihlalleri denetleyen Commodity Futures Trading Commission (CFTC), menkul kıymetler üzerindeki SEC'nin sahip olduğu kapsamlı düzenleyici otoriteden yoksundur.

Bitcoin'in Düzenleyici Peyzajdaki İstisnai Durumu

CFTC, kuruluşundan bu yana, Bitcoin ve Ethereum gibi kripto para birimlerinin Emtia Borsa Yasası kapsamında emtia olarak düzenlenebileceğini savunmuştur (CEA).

CFTC'nin temel argümanı Bitcoin'in fungibilitesi etrafında şekilleniyor—her Bitcoin, aynı kalitedeki bir diğer Bitcoin ile aynı değeri taşır ve bu sayede borsa üzerinde diğer kripto para birimleri ile takas edilebilir. Bu durum, CFTC'nin bir stablecoin ihraççısına ve bir kripto para borsasına karşı yürüttüğü işlemlerde güçlendirildi; ajans, Şubat 2021'deki bir dosyada "Bitcoin, Ethereum, Litecoin ve Tether gibi dijital varlıkların" emtia olarak nitelendirildiğini açıkça belirtti.

Haziran 2023'te, Temsilci Patrick McHenry (R-N.Y.), hem menkul kıymetler hem de emtia sınıflandırmalarını ele alacak acil kripto para yasası beklediğini öngördü; Bitcoin ve Ethereum'un özel olarak dahil edilmesiyle. Önerdiği yasa, kripto para gözetimi konusunda SEC ve CFTC arasında daha net yetki sınırları oluşturmayı amaçlıyor.

SEC Başkanı Gary Gensler, "çoğu kripto token menkul kıymettir" iddiasında bulunmuş olmasına rağmen, Ocak ayındaki bir duruşmada Ethereum'un sınıflandırmasını belirtmekten kaçındı. Ancak, 2018 tarihli önceki bir açıklamada Gensler, "Bitcoin, Ether, Litecoin, Bitcoin Cash" gibi kripto paraları "menkul kıymet değildir" olarak açıkça adlandırdı.

Regülasyon çerçevesi gelişmeye devam ediyor; SEC, Ocak 2023'te son hedge fon kurallarından "dijital varlık" tanımını geri çekti ve terimi "değerlendirmeye devam ettiklerini" belirtti.

Pazarlar ve Borsalar Üzerindeki Düzenleyici Etki

SEC'in Mart danışmanlığı, yatırımcılara Bitcoin, Ethereum veya diğer kripto varlıklarla ilişkili hiçbir kuruluşun düzenleyici tarafından ulusal menkul kıymetler borsası olarak kayıtlı olmadığını uyardı. Ayrıca, kripto paraların NYSE veya Nasdaq gibi büyük ulusal menkul kıymetler borsalarında işlem görmemesi nedeniyle, yatırımcılar piyasa manipülasyonu, ön sıralama ve diğer aldatıcı uygulamalar gibi artan risklerle karşı karşıya kalıyor.

Bu düzenleyici belirsizlik, kripto para işletmelerinin kayıt olma konusundaki ilgisizliğinden kaynaklanmıyor. Bir büyük ticaret platformuna göre, kayıt olmayı denediler ancak yetersiz düzenleyici rehberlik olarak tanımladıkları sebeplerle ilerleyemediler.

Mevcut düzenleyici ortam, önemli bir zorluk sunmaktadır: belirli kripto paraların iddia edilen menkul kıymetler olarak işlem gören platformlara karşı uygulanan yaptırımlara rağmen, bu borsalar veya listeledikleri dijital varlıklar için kayıt veya uyum sağlama konusunda net bir yol yoktur.

Bu düzenleyici belirsizlik, dijital varlık alanında yenilik yapmaya devam ederken uyum gerekliliklerini anlamaya çalışan piyasa katılımcıları için önemli zorluklar yaratmaktadır. Bitcoin'in emtia statüsü ile diğer birçok token'ın belirsiz sınıflandırması arasındaki ayrım, sektörün düzenleyici geleceği için merkezi bir sorun olmaya devam etmektedir.