Hard Fork vs Soft Fork: Blok Zinciri İdeolojileri Savaşı

Gördüğüm kadarıyla blockchain dramaları, çatalların sadece teknik kararlar olmadığını - kripto kabilelerinin gelecekle ilgili vizyonları için savaştıkları ideolojik savaş alanları olduğunu biliyorum. Birkaç çatala tanıklık etmiş biri olarak, bu çatalların aslında ne olduğunu açıklayayım.

Bir hard fork, esasen bir blockchain devrimidir - eski sisteme "artık senin kurallarına göre oynamıyoruz" diyen radikal bir protokol değişikliği. Geliştiriciler bir hard fork uyguladıklarında, öncüsüyle uyumsuz tamamen yeni bir blockchain oluşturuyorlar. Bu, bir karmaşık boşanma gibidir; bir zincir ikiye ayrılır ve kullanıcılar velayet savaşında sıkışıp kalır.

Yumuşak çatalar, bu arada, blockchain dünyasının diplomatik uzlaşmalarıdır. Geriye dönük uyumluluğu korurken daha sıkı kurallar getirirler. Eski düğümler güncellemese bile işlemleri doğrulayabilir, ancak yeni özelliklerden mahrum kalır. Bu, topluluğu bölmekten kaçınan akıllıca bir numaradır - en azından yüzeyde.

Bitcoin Cash'in 2017'de Bitcoin'den ayrıldığını hatırlıyorum. Bu sadece blok boyutu ile ilgili değildi - Bitcoin'in ne olması gerektiği konusunda temel bir ideolojik ayrışmaydı! "Büyük blokçular" daha hızlı işlemler ve daha düşük ücretler isterken, Bitcoin maksimalistleri blokların küçük tutulmasını ve merkeziyetsizliğin korunmasını savundular. Her iki taraf da Satoshi'nin vizyonunun gerçek varisleri olduklarını iddia etti ve topluluk acı bir şekilde parçalandı.

Ethereum/Ethereum Classic çatalı daha da tartışmalıydı. DAO hack'inden sonra, mesele teknik değil ahlaki bir meseleydi: çalınan fonları geri almak için işlemleri geri almalı mıyız? "Kod yasadır" puristleri prensip olarak buna karşı çıktılar ve ETC'de kaldılar, pragmatistler ise ETH'ye geçtiler. Yıllar sonra, hangi topluluk doğru kararı verdi? Piyasa gibi görünse de, tartışma devam ediyor.

Tipik çatal açıklamalarının beni hayal kırıklığına uğratan yanı, bunların sadece tarafsız teknik tercihler olduğunu iddia etmeleridir. Değiller! Sert çatal genellikle güç mücadelelerinin ve rekabet eden vizyonların bir sonucudur. Bazı ticaret platformları, teknik faydaları umursamadan, yalnızca daha fazla ticaret ücreti elde etmek için tartışmalı çatalın her iki tarafını da alaycı bir şekilde destekliyor.

Çatal türleri arasında karar verirken, geliştiriciler kendilerine sormalıdır: Devrime mi yoksa evrime mi ihtiyacımız var? Sert çatallar, köklü değişiklikler gerçekleştirme özgürlüğü sunar ancak topluluk bölünmesi ve varlık değer kaybı riski taşır. Yumuşak çatallar birliği korur ama yeniliği sınırlayabilir ve güçlü madencilerin protokol değişikliklerini belirlemesi durumunda merkeziyetçiliği maskeleyebilir.

Kullanıcılar için çatal, hem fırsatlar hem de tehditler olabilir. Bazı zor çatallardan sonra "ücretsiz paralar" ile kazanç sağladım, ancak topluluklar bölündüğünde projelerin çökmesine de tanık oldum. En zeki traderlar çatal duyurularını dikkatle takip eder - bu, büyük bir volatilite ve ticaret fırsatları oluşturabilir.

Açık olalım - blockchain geliştirmesinin geleceği çatal içermeye devam edecek, ama daha sofistike yönetim modellerinin ortaya çıkmasını bekliyorum. Madencilik havuzlarının ve geliştiricilerin milyonlarca kullanıcıyı etkileyen kararlar aldığı mevcut sistem giderek daha eski ve demokratik olmayan bir his veriyor.

Bu gelişen ortamda, çatalın teknik ve sosyal boyutlarını anlamak sadece akademik değil - kripto ekosisteminde tarihinin yanlış tarafında kalmadan ilerlemek isteyen herkes için gereklidir.