Bir zamanlar, Çin'de, NFT dijital koleksiyonlarının oluşturulması, girişimciler için en büyük endişe Uyum, Finansman veya Trafik değil, kullanıcı haklarının korunmasıydı. Alıcı "dijital sanat" için birkaç bin yuan harcadı, fiyat düştü ve tazminat talebiyle geliyor. Platform devam edemezse, orijinal fiyata geri dönmeniz gerekir. Geri dönmezseniz, sizi blok zinciri alanındaki hükümet politikasını ihlal etmek ve çizimlerle yasa dışı bağış toplamakla suçlayan bir şikayetle pazar ofisine, vatandaşların temyiz departmanına veya polise gidecekler. Bu da NFT dijital koleksiyonlarına sahip birçok platformun ciddi zorluklarla karşı karşıya kalmasına yol açıyor. Feng Shui dönüyor. Daha önce, durumu kenardan izleyen, "yurtdışında coin + ihraç etmenin" başarılarını sağlayacağını düşünen kripto para projeleri ekipleri, son zamanlarda bu "hakların korunması" dalgasının kendilerine de ulaştığını keşfetti ve haklarını talep eden oyuncuların vakaları sosyal ağlarda sık sık ortaya çıkmaya başladı. Mantık hemen hemen aynı: Büyürse oyuncuların yeteneğinden kaynaklanıyor, kaybediyorsa projenin sorunu. Ancak gerçek şu ki, kripto para biriminin özel doğası, sınır ötesi hakların korunmasındaki zorluklarla birlikte, bunu gerçekten zor bir mesele haline getiriyor. Kripto para biriminde hakları korumanın zorluğu nedir? Haklarınızı savunmak için temel mantık şu şekildedir: "bir dava olmalı, kovuşturulacak biri olmalı, alınacak bir şey olmalı." Geleneksel finans piyasasında, bir yatırımcı bir haksızlıkla karşı karşıya kalırsa, en azından yasal bir dava veya düzenleyiciye şikayette bulunarak sorumlu tarafı bulabilir. Ancak kripto para piyasasında hemen hemen her aşamada yasal belirsizlik var ve bu da kullanıcıların haklarını koruma yolunu son derece zorlaştırıyor. Birincisi, ulusötesi davaların maliyetleri yüksektir ve kullanıcıların bunları sürdürmesi zordur. Kripto projelerinin büyük çoğunluğu BVI (Британських Virgin Островах), Cayman Adaları, Seyşeller, Singapur ve diğer açık deniz yargı bölgelerinde kayıtlıdır. Şirketleri bu yerlere kaydetme süreci son derece basittir, düzenleme hoşgörülüdür ve onları Web3'te girişimciliğe uygun hale getirir. Ancak sıradan kullanıcılar için bu, dava açılması gerekiyorsa, önce alışılmadık bir hukuk sistemi ve karmaşık ulusötesi yasal süreçlerle karşı karşıya kalınması gerektiği anlamına gelir. Örnek olarak, bir BVI şirketine karşı dava açarken, sadece uygun bir yerel avukat bulmak değil, aynı zamanda genellikle birkaç on binlerce dolar ve bazen yüz bin dolardan fazla olmak üzere önemli bir avans ödemesi yapmak gerekir. Kullanıcı davayı kazanmak için zaman ve para harcasa bile, başka bir sorunla karşı karşıya kalır - yürütmenin karmaşıklığı. Projenin varlıkları BVI'da bulunmuyorsa, ancak bir blok zinciri cüzdanında saklanıyorsa veya başka ülkelere aktarılıyorsa, mahkeme kararı fiilen uygulanamaz. Bu, uluslararası davaları "büyük bir şans oyunu" gibi gösterir, kazansanız bile paranızı geri alabileceğiniz anlamına gelmez. İkincisi, sanal varlıkların ademi merkeziyetçiliği, toplamayı zorlaştırır. Geleneksel finansal sistemde, banka hesapları ve menkul kıymet hesapları kayıtlıdır, mahkeme hesapları dondurabilir ve tazminat uygulayabilir. Ancak kripto para dünyasında, projenin herhangi bir zamanda herhangi bir yere, hatta düzenlenmemiş DeFi protokollerine bile para aktarmak için yalnızca merkezi olmayan bir cüzdan adresine ihtiyacı var. Dahası, bazı projelerin hiçbir tüzel kişiliği yoktur ve ekip üyeleri anonim olabilir, kullanıcılar davada sanığın kim olduğunu bile anlayamazlar. Bu bağlamda, DeFi ve DAO projeleri tipiktir. Birçok kullanıcı DeFi protokollerine yatırım yapar ve bu da onların bilgisayar korsanı saldırılarına veya ekip tarafından kötüye kullanılmasına kurban gitmesine ve önemli kayıplara uğramasına neden olur. Ancak akıllı sözleşmeler açık olduğu için, kullanıcılar kullanmadan önce varsayılan olarak riski kabul eder ve protokol genellikle feragatnamede "herhangi bir zarardan sorumlu olmadığını" belirtir ve kullanıcılara dava açma olasılığı çok az veya hiç yoktur. DAO yönetişim projeleri de benzer zorluklarla karşı karşıyadır; Çoğu zaman, kullanıcılar tazminat için yalnızca yönetim forumlarında "oy kullanabilir", ancak sonunda bu genellikle sonuçsuz kalır. Üçüncüsü, yasal sınırlar belirsizdir, birçok davanın net bir yasal dayanağı yoktur. Farklı ülkelerin kripto para birimlerinin farklı yasal tanımları vardır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde SEC (Комісія ve бірж) çoğu tokeni menkul kıymet olarak görme eğilimindedir ve bu nedenle menkul kıymetler yasası düzenlemesine tabidir, Singapur'da ise MAS (Monetary Authority) ilgili token tekliflerine daha açıktır. Çin'de yetkili, kripto para birimlerinin yasal statüsünü açık ve net bir şekilde tanımıyor, bu da kullanıcıların dava açmak için mahkemeye gittiği anlamına geliyor ve "politikanın ihlal edildiği ve davanın yasal koruma kapsamında olmadığı" gerekçesiyle reddedilmesi muhtemel. Ayrıca, ülkede haklarını koruyacak kanallar bulamayan birçok kullanıcının, denizaşırı yasal yollarla zararlarını tazmin etmeyi umarak Hong Kong, Singapur ve başka yerlerde avukat aramasına neden oldu. Ancak sorun şu ki, belirli bir ülkenin yasaları kullanıcı haklarının korunmasını desteklese bile, dava süreci birkaç yıl sürebilir ve proje ekibi çoktan kabuğunu değiştirdi veya fonlar temizlendi, bunun sonucunda kullanıcılar genellikle kendilerini "para ve zaman kaybetme" gibi rahatsız edici bir durumda bulurlar. Proje Ekibinden Uyumluluk Yönergeleri: Ön Hazırlık, Uyuşmazlıkların Azaltılması Bu hak koruma dalgasıyla karşı karşıya kalan proje ekibi, kullanıcıların yasal gereksinimlerini azaltırken uyumluluk risklerini azaltmak için stratejiler ayarlamaya başlıyor. Geçen yıl meydana gelen örneklerden, proje ekipleri temel olarak aşağıdaki birkaç yaklaşımı benimsemiştir: İlk olarak, sorumluluğa tabi şirketi kaydedin ve en az bir "yasal çıkış" sağlayın. Geçmişte, birçok Web3 projesi, bunun yasal sorumluluktan kaçınacağına inanarak şirketsiz tamamen anonim bir modeli tercih etti, ancak şimdi pek çok proje, Hong Kong, Singapur, Dubai ve başka yerlerdeki şirketleri aktif olarak kaydederek ve düzenleme için büyük finansal lisansları kabul ederek stratejilerini ayarlamaya başlıyor. Bu sadece uyumluluk için değil, aynı zamanda kullanıcıların gelip sorun çıkardığı, markanın itibarını zedelediği durumlardan kaçınmak için kullanıcıların bir "şikayet konusu" olmasını sağlamak içindir. İkinci olarak, projenin yapısını optimize edin, şeffaflığı artırın ve "sermaye kaçışı" şüphesini azaltın. Birçok proje, erken aşamalarda "ademi merkeziyetçiliğe" çok fazla vurgu yaptı, bu da operasyonel yapıda kaosa yol açtı ve kullanıcılar sorumluları bulmakta zorlandı. Bazı olgun projeler, örneğin fon modelini kullanarak veya "parayla kaçma" şüphesini azaltmak için akıllı sözleşmeler yoluyla fonların bir kısmını kilitleyerek daha net bir yönetişim yapısı oluşturarak hukuk danışmanlarını devreye sokmaya başladı. Bazı tanınmış DeFi protokolleri, anlaşmazlık riskini azaltmak için protokolle ilgili sorunlar olması durumunda kullanıcıların kısmi tazminat almasına olanak tanıyan "sigorta mekanizmaları" da uygulamaya başladı. Son olarak, yasal belgeler, kullanıcıların dava açma hakkını kısıtlayan yasal bir çizgiyi önceden belirler. Kullanıcı sözleşmelerinde ve teknik incelemede yer alan birçok taslak, tüm hukuki uyuşmazlıkların olağan davalar yerine belirli uluslararası tahkim kurumları aracılığıyla çözülmesini gerektiren bağlayıcı bir tahkim şartını doğrudan ortaya koymaktadır. Bu küçük numara basit görünüyor, ancak aslında kullanıcıların uygulaması çok dezavantajlı. Tahkim maliyetleri genellikle geleneksel taleplerden daha yüksektir, ve bazı tahkim kararları her zaman küresel düzeyde uygulanabilir olmayabilir, bu nedenle etkili bir şekilde kullanıcıların "talepte bile bulunamaması". Mancun'un avukatı şu sonuca varıyor: NFT'lerden kripto para birimine, kullanıcıların yaptırıma yaklaşımları değişmedi, ancak piyasa ortamı muazzam değişiklikler geçirdi. Çin'de, NFT platformları net faaliyet gösteren şirketlere sahip olma eğilimindedir, kullanıcılar piyasa gözetimi veya mahkemeler aracılığıyla şikayette bulunabilirken, kripto para birimi endüstrisinin merkezi olmayan ve ulusötesi doğası hakların uygulanmasını zorlaştırmaktadır. Bugüne kadar, kripto para birimi alanındaki sıradan yatırımcılar, "yüksek maliyetler, düşük başarı olasılığı ve uygulamadaki zorluklar" olan haklarını korumada hala zorluklarla karşı karşıyadır. Düzenleme sıkılaştırılırsa, gelecekte bu sorunu çözmek için daha olgun bir hukuk sisteminin ortaya çıkması mümkündür. Ancak kısa vadede, hakları korumanın karmaşıklığı yalnızca artacak ve akıllı projeler, potansiyel yasal risklerden kaçınmak için stratejilerini önceden ayarlamaya başladı bile. Kullanıcılar için en gerçekçi tavsiye şudur: yatırım yapmadan önce, net bir yönetim yapısına ve uyumluluk bilincine sahip projeleri dikkatlice seçin ve haklarınızı korumayı düşünmek için zarara uğrayana kadar beklemeyin.