Se lhe enviar bitcoin, essa transação é simultaneamente registada nos mais de 12.000 computadores, servidores e outros dispositivos em que o Bitcoin é executado. Todos na cadeia podem ver a transação e ninguém pode alterá-la ou eliminá-la. Ou pode enviar-me um token não fungível (NFT) na blockchain do Ethereum e essa transação é simultaneamente registada em todos os computadores (também conhecidos como "nós") em que o Ethereum é executado. Estes dois exemplos explicam, de forma geral, o que é a tecnologia blockchain: uma forma de manter registos inalteráveis de transações em múltiplos computadores, de modo a que uma nova transação não possa ser registada num computador sem ser simultaneamente registada em todos os outros. As aplicações da blockchain cresceram muito para além das criptomoedas e NFTs, à medida que governos e indústrias, desde a saúde à agricultura, às operações de cadeia de abastecimento, aproveitam a tecnologia para melhorar a eficiência, segurança e confiança.

As características principais da Blockchain são tremendamente atraentes, mas são uma espada de dois gumes, abrindo novos caminhos para riscos éticos, de reputação, legais e econômicos significativos para organizações e seus intervenientes. Neste artigo, identifico quatro destes riscos: a falta de proteções de terceiros, violações de privacidade, o problema do estado zero e a má governança. Para cada um, delineio as responsabilidades de dois intervenientes que desempenham papéis cruciais na gestão das decisões e normas da Blockchain: os desenvolvedores (aqueles que projetam e desenvolvem tecnologias Blockchain e as aplicações que nelas funcionam) e os utilizadores (as organizações que utilizam soluções Blockchain ou aconselham clientes que as utilizam).

Falta de Proteção de Terceiros

Terceiros intermediários, como bancos, são frequentemente vistos como um custo para fazer negócios no melhor dos casos e predatórios no pior, mas desempenham um papel crucial na salvaguarda dos interesses dos clientes. Por exemplo, os bancos têm formas sofisticadas de detetar atividades de atores maliciosos, e os consumidores podem contestar transações fraudulentas e esquemas nos seus cartões de crédito.

Quando as transações ocorrem sem a intervenção de terceiros, os clientes não têm a quem recorrer em busca de ajuda. Isso é frequentemente o caso das aplicações de blockchain. Por exemplo, as carteiras digitais que pessoas e entidades usam para enviar e receber ativos digitais têm chaves públicas, semelhantes a endereços físicos publicamente listados. Elas também têm chaves privadas, que funcionam como senhas e são possuídas apenas pelos proprietários das carteiras. Perder uma chave privada é um evento catastrófico sem recurso: os proprietários não podem mais acessar suas carteiras. Em janeiro de 2021, o The New York Times reportou que $140 biliões de dólares em bitcoins estão bloqueados em carteiras cujas chaves privadas foram perdidas ou esquecidasCom um banco tradicional, uma senha perdida atrasa o acesso a uma conta apenas por alguns minutos - ao contrário de para sempre.

O que os desenvolvedores devem considerar. Os desenvolvedores precisam pensar nos tipos de serviços que terceiros fornecem para proteger as partes interessadas e depois elaborar uma maneira descentralizada de oferecer essas proteções. Se isso for impossível, os desenvolvedores devem informar as partes interessadas que a tecnologia carece das proteções a que estão habituadas. Um desenvolvedor pode até decidir não desenvolver o aplicativo porque os riscos para os usuários são muito altos. O que os usuários devem considerar. Os usuários precisam entender o risco de não ter essas salvaguardas, para si próprios e para aqueles que representam (clientes que aconselham, pacientes pelos quais cuidam, cidadãos cujos direitos estão destinados a proteger). Eles devem ser transparentes sobre os riscos e obter um consentimento informado significativo daqueles a quem servem. Eles também devem explorar soluções não blockchain que possam preencher as lacunas.

A Falta de Privacidade

As blockchains mais populares, o Bitcoin e o Ethereum, são públicos. Conhecidos pela sua transparência e acessibilidade, qualquer pessoa pode visualizar, adicionar e auditar a totalidade da cadeia. Mas se a transparência constituir uma séria ameaça à privacidade dos utilizadores, pode ser necessário um blockchain privado. Por exemplo, a Nebula Genomics utiliza a tecnologia de blockchain privado para dar aos pacientes "controlo total" dos seus dados genómicos.

Uma blockchain pode conter informações que alguns utilizadores devem ver, mas outros não; nesse caso, pode ser justificada uma abordagem híbrida, na qual blockchains privadas e públicas interagem entre si. Por exemplo, os registos de saúde eletrónicos contêm dados altamente sensíveis que devem ser mantidos privados e informações que devem ser partilhadas com entidades como os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) e seguradoras de saúde. Hashed Health, Equideum Health e BurstIQ são todas blockchains híbridas que recolhem e partilham informações biométricas, dando aos pacientes mais controlo sobre os seus dados.

O que os desenvolvedores devem considerar. Os desenvolvedores precisam considerar cuidadosamente o seu dever ético de equilibrar transparência e privacidade e depois decidir se um blockchain público, privado ou híbrido é apropriado para o caso em questão. Um fator que deve pesar muito é a probabilidade de um membro da cadeia ser identificado e quais seriam as ramificações éticas disso. Outras decisões cruciais incluem determinar quem deve ter acesso a que dados, em que condições e por quanto tempo. O que os utilizadores devem considerar. Os utilizadores precisam de compreender as implicações da transparência nos seus próprios negócios e nas pessoas que servem. Devem compreender e abordar o risco de os detentores de carteiras serem identificados (incluindo por revelarem acidentalmente a sua própria identidade).

Suponha que o cliente de uma empresa de serviços financeiros queira doar dinheiro para uma instituição de caridade ou um partido político anonimamente, a fim de ocultar o valor da doação ou manter afiliações políticas ou outras privadas. A empresa de serviços financeiros pode recomendar a transferência dos fundos através de uma blockchain porque a identidade do cliente será anonimizada na cadeia. Mas também tem a responsabilidade ética de informar ao cliente que a transação anônima será pública e discutir as melhores práticas para evitar a identificação.

O Problema do Estado Zero

O problema do zero-estado ocorre quando a precisão dos dados contidos no primeiro, ou “bloco de gênese”, de uma blockchain está em questão. Isso acontece se a diligência devida não for realizada corretamente nos dados ou se quem os insere cometer um erro ou alterar as informações por motivos maliciosos. No caso de uma blockchain usada para rastrear mercadorias em uma cadeia de suprimentos, por exemplo, o primeiro bloco pode indicar erroneamente que um caminhão específico está cheio de cobre de uma determinada mina quando, na realidade, o material veio de uma diferente. Alguém envolvido com o conteúdo do caminhão pode ter sido enganado ou subornado no caminho, sem o conhecimento da pessoa que criou o bloco de gênese.

Magdiel Lopez/Belmont Creative

As apostas éticas aumentam se estivermos a falar de diamantes de sangue ou propriedade. Se um governo cria uma blockchain como o banco de dados de registo para um registo de terras, e a pessoa que introduz informação no primeiro bloco atribui parcelas de terra aos proprietários errados, ocorre uma grave injustiça (a terra é efetivamente roubada). Algumas organizações, como Zcash, que criaram uma criptomoeda altamente segura que preserva a privacidade, têm (justificadamente)ido a grandes comprimentospara garantir a confiabilidade do seu bloco de gênese.

O que os desenvolvedores devem considerar. Os desenvolvedores devem verificar cuidadosamente todos os dados que serão contidos no bloco genesis e usar as melhores práticas para garantir que sejam inseridos corretamente. Eles também devem alertar os utilizadores para o problema do estado zero e divulgar as formas como uma blockchain pode conter informações falsas para que os utilizadores possam avaliar os seus riscos potenciais e realizar a sua própria diligência. O que os utilizadores devem considerar. Os utilizadores de uma blockchain devem verificar como o bloco genesis foi criado e de onde os dados foram obtidos. Devem ser particularmente diligentes se os itens registados na blockchain historicamente têm sido alvo de fraude, suborno e hacking. Devem questionar-se, a organização que criou o primeiro bloco é de confiança? O bloco foi auditado por uma terceira parte confiável?

Os utilizadores também precisam de compreender que mesmo que os dados no bloco de gênese e nos subsequentes sejam precisos e legítimos, ainda assim podem ocorrer problemas. Por exemplo, diamantes obtidos de forma ética podem ser colocados num camião e a sua jornada através de múltiplas transferências pode ser registada com precisão na blockchain, mas isso não impede que ladrões inteligentes troquem os diamantes reais por falsos durante o percurso. Os utilizadores também devem informar aqueles a quem prestam serviço sobre o problema do estado zero, divulgar a diligência que realizaram no bloco de gênese e identificar as proteções que estão em vigor (se houver) para evitar fraudes.

Governação da Blockchain

A tecnologia Blockchain é descrita por uma série de termos - “descentralizada,” “sem permissão,” “auto-governada” - que podem levar os utilizadores a fazer suposições sobre a governação. Eles podem assumir, por exemplo, que é um paraíso para libertários e anarquistas, ou que todos os membros têm uma palavra igual no funcionamento da blockchain. Na realidade, a governação da blockchain é um assunto muito, muito complicado com significativas ramificações éticas, reputacionais, legais e financeiras. Os criadores da blockchain determinam quem tem poder; como o adquirem; que supervisão, se houver, existe; e como as decisões serão tomadas e operacionalizadas. Uma rápida análise a dois casos, um infame e outro em curso, é instrutiva.

O primeiro organização autônoma descentralizada (DAO), uma espécie de fundo de hedge originalmente chamado “The DAO,” funcionava na rede Ethereum. Os membros tinham quantidades diferentes de poder de voto com base em quanto dinheiro (especificamente, éter) colocavam no empreendimento conjunto. Quando o DAO foi hackeado em 2016, drenando cerca de US$ 60 milhões em éter do fundo, os membros adotaram posições ideológicas muito diferentes sobre o que fazer — e se o hack até constituiu um “roubo”. Um grupo sentiu que os lucros ilícitos do ator mal-intencionado, que se aproveitou de um bug de software, deveriam ser devolvidos aos proprietários legítimos. Outro grupo achava que o The DAO deveria se abster de desfazer as transações fraudulentas e simplesmente corrigir o bug e deixar a cadeia continuar. Este grupo sustentava que “o código é a lei” e “a blockchain é imutável”, e assim o hacker, agindo de acordo com o código, não fez nada eticamente inaceitável. O primeiro grupo acabou vencendo, e uma “hard fork”foi instituído, direcionando os fundos para um endereço de recuperação onde os usuários poderiam recuperar seus investimentos, essencialmente reescrevendo a história na blockchain.

O segundo exemplo é a disputa sobre a governança de Juno, outro DAO. Em fevereiro de 2021, Juno realizou um "airdrop" (no qual tokens gratuitos são enviados aos membros da comunidade para aumentar o engajamento) em toda a sua rede. Um detentor de carteira descobriu como burlar o sistema e recebeu uma grande parte dos tokens, no valor de mais de $117 milhões na época. Em março de 2022, proposta foi apresentadapara retirar a maioria dos tokens do “whale” para uma quantidade considerada uma parte justa da distribuição gratuita. Um mês depois,a proposta foi oficialmente aprovada, com 72% dos votos, resultando na revogação de todos, exceto 50.000 dos tokens da baleia. A baleia, que alega estar investindo o dinheiro de outros, está ameaçando processar Juno.

Próximo Em

Bem-vindo ao Web3

Web3 Irá Funcionar com Criptomoeda

Um Q&A com o especialista em criptomoedas Jeff John Roberts.

Esses eventos demonstram o quão importante é estruturar a governação das blockchains e das apps que funcionam nas blockchains com grande cuidado e diligência devida.

O que os desenvolvedores devem considerar. Os desenvolvedores devem estabelecer o que constitui boa governança, com especial atenção a como as estruturas de governança podem dar origem a hacks ou atores mal-intencionados. Este não é apenas um problema mecanicista. Os valores dos desenvolvedores precisam ser claramente articulados e depois operacionalizados na blockchain. Considere, por exemplo, as diferenças filosóficas que surgiram quando os desenvolvedores do Ethereum pesaram se deveriam alterar sua blockchain quando o DAO foi hackeado ou corrigir o bug e seguir em frente, e as discordâncias semelhantes entre os detentores de tokens Juno que votaram a favor da confiscação e aqueles que votaram contra. Para evitar tais questões éticas, os desenvolvedores devem instituir um Norte que guie a governança desde o início.

Subscreva a nossa Newsletter Bimestral

A Grande Ideia

Uma série especial sobre os tópicos mais prementes que as empresas enfrentam hoje.

Registar

Os desacordos surgem quando as regras não são cuidadosamente pensadas sobre como o poder e o dinheiro são alocados ou ganhos no sistema. O hacker da DAO explorou uma falha no software, o que levou a uma agitação interna sobre se o código — mesmo o código com falhas — era verdadeiramente a lei. No caso de Juno, a agitação decorreu, em parte, de não se ter sido suficientemente cuidadoso sobre como os tokens foram distribuídos inicialmente. Os desenvolvedores precisam entender que aqueles com poder de voto podem ter crenças, valores, ideais e desejos muito divergentes. Uma governança sólida é uma das ferramentas mais importantes para gerir essas diferenças, e riscos éticos e financeiros significativos podem ser evitados se os valores dos desenvolvedores forem operacionalizados na infraestrutura, políticas e procedimentos que regem a blockchain.

Que os utilizadores devem considerar. Os utilizadores devem questionar se os valores dos criadores da blockchain estão em conformidade com os da sua organização e dos seus clientes. Devem determinar o quanto de volatilidade, risco e falta de controlo eles e aqueles a quem prestam serviço conseguem suportar. Devem articular os seus padrões para o que constitui uma governação boa e responsável e trabalhar apenas com blockchains que cumpram esses padrões. Os utilizadores podem estar a utilizar uma rede distribuída sem uma autoridade única, mas estão certamente a interagir com uma entidade política.

Em direção a um Quadro Ético de Risco para Blockchain

Os riscos éticos de qualquer tecnologia são tão variados quanto as aplicações para ela. Um carro autónomo alimentado por IA, por exemplo, traz o risco de matar pedestres. Uma aplicação de redes sociais vem com o risco de espalhar desinformação. Os riscos éticos e de reputação associados a praticamente todas as tecnologias baseadas em dados também se aplicam à blockchain. Ao implementar a blockchain, os líderes seniores devem implementar um quadro para mitigar esses riscos. Eles devem considerar cuidadosamente uma série de cenários: Quais são os pesadelos éticos que nossa organização deve evitar? Como pensamos nos casos limite? Eles devem antecipar que questões éticas surgirão e perguntar a si mesmos: Que estruturas de governança temos em vigor? Que tipo de supervisão é necessária? A tecnologia blockchain provavelmente minará alguns de nossos valores organizacionais e éticos e, nesse caso, como minimizamos esses impactos? Que proteções devem ser implementadas para salvaguardar nossos stakeholders e nossa marca? Felizmente, muitas dessas questões foram abordadas na literatura adjacente sobre riscos éticos da IA, incluindo um guiaEu autorizei a implementação de um programa de ética em IAEste material é um bom ponto de partida para qualquer projeto de Blockchain.

. . .

O Velho Oeste prometia oportunidades ilimitadas para aqueles corajosos o suficiente para se aventurarem em uma nova terra. Mas há uma razão pela qual o termo se tornou sinônimo de ilegalidade e perigo. O mundo da Blockchain é tanto um agente de mudança como um território desconhecido, e os líderes sêniores encarregados de proteger suas marcas corporativas de danos éticos, reputacionais, legais e econômicos devem prestar muita atenção ao que fazem neste mundo e com quem o fazem.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [hbr]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [hbr]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprenderequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Responsabilidade de Isenção: As opiniões expressas neste artigo são unicamente as do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.