Teruskan Judul Asli ‘Dari Livermore ke Crypto Whales: Perang perdagangan rahasia yang melintasi abad, mendekripsi permainan ofensif dan defensif di balik pesanan $300 juta Hyperliquid’

Kali ini, raja pasar juga beroperasi dalam skala besar dan berhasil. Dia juga mengambil inisiatif untuk likuidasi posisinya ketika likuiditas pasar tidak mencukupi, dan melakukan manuver ekstrim yang membuat pasar terkesan.

"Dalam semua tahun saya sebagai operator saham, hari ini paling tajam dalam ingatan saya. Pada hari itu, keuntungan saya pertama kali melampaui $1 juta. Itu menandai pertama kalinya saya berhasil menyelesaikan perdagangan sesuai dengan strategi yang sudah ditentukan. Semua yang saya telah prediksi menjadi kenyataan. Namun, di atas segalanya, yang paling mencolok adalah ini: mimpi saya yang penuh gairah telah menjadi kenyataan."

Pada hari ini, saya adalah raja pasar!

——"Kenangan Seorang Operator Saham"

Lebih dari satu abad yang lalu, legenda pedagang saham Jesse Livermore menggunakan kata-kata ini untuk menggambarkan kemenangannya. Seratus tahun kemudian, adegan serupa tampaknya telah terjadi di pasar cryptocurrency. Kebetulan, raja pasar kali ini juga meraih kesuksesan melalui perdagangan skala besar dan sengaja memicu likuidasi paksa di pasar dengan likuiditas rendah, sekali lagi memperlihatkan manuver berani yang memenangkan kagum pasar. Perbedaan kunci, bagaimanapun, adalah bahwa kali ini, bursa membayar keuntungan raja.

Siklus Abad Ini: Kelahiran Kembali on-chain dari Wall Street Ghost

Pemilik aset kripto, yang pernah mengubah investasi sebesar $6 juta menjadi keuntungan sebesar $6,8 juta dengan melakukan long pada ETH dan BTC dengan leverage 50x tepat sebelum Trump mengumumkan rencana untuk menyertakan BTC, ETH, SOL, ADA, dan XRP dalam cadangan aset kripto-nya, sekali lagi berhasil menarik perhatian pasar. Selama sebulan terakhir, trader ini secara berulang kali memanfaatkan fluktuasi pasar untuk mengamankan keuntungan substansial dan melanjutkan pertempuran klasik yang pasti akan dicatat dalam sejarah Hyperliquid.

Pada 12 Maret, paus raksasa sekali lagi membuka posisi long sebesar 160.000 ETH dengan leverage 50x. Setelah menarik $8 juta dana, mereka dengan sengaja memicu likuidasi paksa, akhirnya memperoleh sekitar $1,8 juta keuntungan — meskipun manuver ini menyebabkan kerugian sebesar $4 juta bagi bursa Hyperliquid.

Meskipun skenario ini mungkin tampak agak tidak logis pada pandangan pertama, keuntungan pada dasarnya dicapai dengan mengeksploitasi "celah" dalam mekanisme perdagangan on-chain Hyperliquid.

Mari kita uraikan proses perdagangan paus:

12 Maret, 6:54 Pagi: Paus menyetor $3.48 juta ke Hyperliquid melalui jembatan lintas-rantai dan membuka posisi 17,000 ETH (senilai $31.2 juta).

Selanjutnya, dengan menambah margin dan memperluas posisi, paus tersebut meningkatkan total kepemilikannya menjadi 21.790 ETH (senilai $40,85 juta).

Paus terus memperbesar, akhirnya membangun posisi total 170.000 ETH (senilai $343 juta), dengan keuntungan yang belum direalisasi sebesar $8,59 juta.

Sepanjang proses ini, alamat yang digunakan memiliki total margin sebesar $15.21 juta.

Pada akhirnya, dengan menutup posisi dan menarik dana margin, mereka mendapatkan kembali total $17.08 juta — menghasilkan keuntungan bersih sebesar $1.87 juta.

Dalam langkah terakhir, pedagang menarik $8 juta dalam dana, meninggalkan sekitar $6,13 juta sebagai margin untuk menunggu likuidasi paksa.

Perburuan Dimulai: Strategi Terencana di Balik Posisi 170.000 ETH

Mengapa paus memilih strategi ini daripada hanya menutup posisi untuk mengunci keuntungan?

Selama proses ini, paus raksasa memiliki dua pilihan. Salah satunya adalah menutup posisi secara langsung, dengan keuntungan buku sebesar US$8.59 juta. Meskipun metode ini memaksimalkan keuntungan secara teoritis, ukuran pesanan sebesar $343 juta sangat besar sehingga pihak lawan di rantai mungkin tidak mampu menyerap semuanya sekaligus. Dalam skenario seperti itu, paus harus menunggu harga turun signifikan sebelum seluruh pesanannya dapat terisi, mengurangi keuntungan secara keseluruhan. Selain itu, menutup posisi sebesar itu secara aktif dapat menyebabkan dampak pasar yang substansial, dengan tajam menurunkan harga dan menyusutkan margin keuntungan.

Oleh karena itu, paus raksasa memilih opsi kedua, yaitu menarik sebagian dari margin dan sebagian dari keuntungan mereka (dengan sebagian menutup posisi mereka dan kemudian menarik margin berlebih), memastikan margin yang tersisa tetap pada level minimum yang diperlukan untuk leverage 50x. Dengan cara ini, jika pasar terus naik, ia akan dapat memperoleh keuntungan yang lebih besar dan dapat memilih untuk terus menutup posisi secara bertahap. Jika pasar turun dengan cepat, ia akan likuidasi posisinya pada penurunan 2%. Tetapi karena dia telah menarik dana sebesar US$17,08 juta, keuntungan keseluruhan telah tercapai sebesar US$1,87 juta. Oleh karena itu, bahkan jika posisinya dilikuidasi, itu tidak akan mengakibatkan kerugian aktual.

Apa yang awalnya tampak seperti langkah penjudi yang gegabah pada akhirnya terbukti sebagai strategi pengambilan keuntungan yang terhitung dan konservatif.

Menurut data yang dirilis oleh Hyperliquid, bursa melaporkan kerugian sebesar $4 juta pada hari itu (sebagian di antaranya berasal dari peserta copy-trading). Sementara itu, paus mencapai lebih dari $1,8 juta keuntungan.

Dalam hal rasio risiko-reward, investasi total paus tersebut sekitar $15,21 juta, menghasilkan keuntungan $1,87 juta — return sekitar 12,2%. Meskipun kenaikan persentase dan profit dollar ini patut dicatat, namun tidak sebanding dengan kesuksesan sebelumnya paus tersebut selama lonjakan setelah pengumuman Trump tentang inklusi ADA dan SOL dalam cadangan strategis.

Gempa Bumi dan Wawasan: Mendorong Evolusi Pertukaran On-Chain

Dari perspektif pasar, hasil dari acara ini — di mana bursa itu sendiri akhirnya menyerap kerugian — sangat jarang terjadi. Namun, skenario ini tampaknya hanya mungkin terjadi di Hyperliquid.

Menurut KOL Hanba Longwang’s (@dotyyds1234) tweet, peristiwa serupa terjadi pada tahun 2018 melibatkan Pertukaran OK. Dalam kasus tersebut, seorang pedagang menggunakan strategi yang sama: mengamankan keuntungan, menarik margin, dan pada akhirnya memaksa pertukaran menyerap kerugian saat harga likuidasi tercapai, karena tidak ada pihak lawan yang tersedia untuk mengisi pesanan.

Menyusul insiden Bursa OK, bursa terpusat menerapkan sistem margin berjenjang untuk memastikan tingkat margin pengguna selalu berada dalam batas pasar yang wajar. Peristiwa terbaru ini tampaknya telah memberikan pelajaran berharga bagi bursa on-chain yang sedang muncul, Hyperliquid. Karena Hyperliquid beroperasi sepenuhnya menggunakan mekanisme DEX (pertukaran terdesentralisasi), ia kekurangan langkah pengendalian risiko untuk persyaratan margin.

Sebagai hasilnya, ketika posisi paus dilikuidasi, pasar kekurangan likuiditas yang cukup untuk menyerap pesanan likuidasi paksa, sehingga Hyperliquid turun sebagai pihak lawan — menanggung biaya sendiri. Data dari HLP mengungkapkan bahwa kerugian $4 juta yang terjadi dalam peristiwa ini kurang lebih setara dengan seluruh keuntungan bulanan Hyperliquid. Pada tanggal 10 Maret, pendapatan HLP Hyperliquid telah terakumulasi menjadi $63,5 juta, yang berarti bahwa meskipun mengalami kerugian signifikan ini, pertukaran tersebut masih menyimpan keuntungan sekitar $60 juta.

Namun, mengingat diskusi sengit yang dipicu di media sosial, ada kekhawatiran bahwa pengguna lain mungkin mencoba untuk meniru strategi paus. Sebagai tanggapan, Hyperliquid segera mengumumkan bahwa akan mengurangi leverage maksimum untuk BTC menjadi 40x dan untuk ETH menjadi 25x untuk mencegah insiden serupa.

Mengenai spekulasi tentang apakah eksploitasi ini dapat menimbulkan ancaman mendasar terhadap stabilitas Hyperliquid, angka-angka menunjukkan sebaliknya. Saat ini, kolam HLP Hyperliquid memiliki cadangan hampir $60 juta. Dengan batas leverage baru BTC 40x, dana ini secara teoritis dapat bertahan hingga risiko likuidasi paksa sebesar $2,4 miliar. Dari sudut pandang ini, sangat sedikit trader yang memiliki sumber daya untuk menantang batasan tersebut. Namun, untuk pesanan pasar biasa, permintaan kontra pihak yang memadai umumnya cukup untuk mengurangi potensi risiko tanpa memerlukan Hyperliquid untuk turun langsung.

Mengingat kembali seluruh insiden ini, jelas bahwa paus ini mungkin telah melakukan beberapa tes sebelum melaksanakan strategi ini. Zhu Su, salah satu pendiri Three Arrows Capital, berspekulasi bahwa alasan alamat ini bersedia mengambil risiko tinggi adalah karena mereka secara bersamaan melakukan shorting di Binance. Ini efektif menciptakan posisi lindung nilai long-short. Barulah setelah menemukan bahwa mekanisme likuidasi Hyperliquid berbeda dari bursa terpusat, paus itu memutuskan untuk memanfaatkan peluang ini.

Dalam kenyataannya, teknik perdagangan ini bukanlah inovasi revolusioner. Seperti yang disebutkan sebelumnya, lebih dari satu abad yang lalu, Jesse Livermore secara tidak sengaja mencapai hasil yang serupa. Perbedaan kunci, bagaimanapun, adalah bahwa Livermore membuka posisi beli untuk mendukung pasar dan secara aktif menutup posisinya untuk menstabilkannya. Di pasar saat ini, bursa telah menjadi jaring pengaman untuk situasi seperti itu, yang memungkinkan pengguna untuk mendapatkan keuntungan atas biaya bursa. Namun, celah ini tampaknya telah tertutup untuk selamanya, dan tidak mungkin bahwa kesempatan serupa akan muncul di platform manapun dalam waktu dekat.

Bagi bursa, ini merupakan pelajaran mahal lainnya. Bagi para pedagang ritel, strategi ini hanya merupakan kejadian sesaat — sebuah eksploitasi sekali pakai yang tidak bisa diulang atau praktis sebagai metode perdagangan yang konsisten. Pada akhirnya, ini hanya sebuah cerita menghibur yang menarik perhatian selama fase pasar yang sebaliknya tidak menarik.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [ PANewsMeneruskan Judul Asli ‘Dari Livermore ke Crypto Whales: Perang perdagangan rahasia yang melintasi satu abad, mendekripsi permainan ofensif dan defensif di balik pesanan $300 juta Hyperliquid’. Hak cipta dimiliki oleh penulis asliFrank], jika Anda memiliki keberatan terhadap cetak ulang, silakan hubungi Gate Belajartim, tim akan menanganinya sesegera mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Penyangkalan: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Versi bahasa lain dari artikel diterjemahkan oleh tim Gate Learn dan tidak disebutkan dalam Gate.io, artikel yang diterjemahkan mungkin tidak boleh direproduksi, didistribusikan, atau diplagiat.