1) نظرًا لأن كل من الطبقة 2 والطبقة 3 يعتمدان نظريًا على الشبكة الرئيسية للتسوية، يُفترض بشكل شائع أن الطبقة 3 تضغط البيانات أولاً ثم تقدمها إلى الطبقة 2 للضغط الثانوي، وهو أساسا طبقة Rollup تراكبية على طبقة Rollup أخرى. تمت critiquée et questioned هذه النهج لأنه إذا تم تخيل الطبقة 4 والطبقة 5 باستخدام بنية مماثلة، فإن ذلك سيؤدي إلى نهاية مسدودة، حيث لا يمكن ضغط البيانات إلى مالا نهاية.
2) في الواقع، قد لا ينطوي تفاعل الطبقة 3 والطبقة 2 بالضرورة على ضغط ثم إعادة الضغط. في استراتيجيات الطبقة 3 المخطط لها من قبل عدة تكوينات للطبقة 2 مثل Arbitrum و zkSync، يتم تحديد الطبقة 3 على أنها سلسلة تطبيق محددة. ستكون لديها درجة كبيرة من الاستقلال في جوانب مثل آليات التوافق وخيارات رسوم الغاز ونماذج اقتصادية. ومع ذلك، لا يعني الاستقلال الكامل، حيث إن الهندسة المعمارية الأساسية على الأرجح مقيدة بالبنية التحتية الأساسية المبنية للطبقة 2، مثل مشاركة مكونات رئيسية مثل المتسلسلات والمثبتات مع سلسلة الطبقة 2.
هذا يعني أن المعاملات على الطبقة 3 تتم معالجتها مباشرة بواسطة جهاز التسلسل الخاص بالطبقة 2 وإرسالها إلى الشبكة الرئيسية لتأكيد الحالة النهائية. تلعب الطبقة 2 دورا أكبر في تمكين وظائف التشغيل البيني بين سلاسل متعددة من الطبقة 3 ، حيث يكون ما يسمى ب "طبقة التسوية" مخصصا فقط لتجميع البيانات وليس التسوية النهائية بالمعنى الحقيقي. تحتاج المعاملات على الطبقة 3 أيضا إلى الانتظار على الطبقة 2 للتغليف ، مما يجعل من المنطقي التعامل مع سلسلة تطبيق الطبقة 3 كنوع خاص من قناة Sequencer.
3) بالافتراض أن الطبقة 3 تعمل بشكل خالص كتجاور سلاسل ضمن سلاسل يحد بشكل طبيعي من قابلية التوسع، ولكن هذه الممارسة مجرد افتراض نظري. إذا كانت الطبقة 2 والطبقة 3 تشتركان في مكونات حرجة مثل المتتابعات والمثبتات، فهناك العديد من الطرق لتمكين التوسع الأفقي لسلاسل الطبقة 3، خاصة عندما يتم تعزيز التشغيل بين السلاسل.
تقنية ZK المعززة تمكين الجسور تمكن الدعم الأساسي لتوسيع سلسلة متعددة الطبقات بالطبع 3 لأنه بغض النظر عن عدد الطبقات 3 التي يتم نشرها، فإنها تستقر مباشرة مع الطبقة 2 عبر ZK Proofs، مما لا يؤثر على العلاقة بين الطبقة 2 والشبكة الرئيسية؛
يمكن أيضًا تطبيق هذا النوع من الآلية الاقتصادية للمكافآت والعقوبات على قضايا الثقة في بيئة متعددة السلاسل. على الرغم من عدم قدرتها على تحقيق نفس مستوى الثقة كتكنولوجيا ZK، يمكنها تقريبيًا خلق بيئة موثوقة استنادًا إلى نموذج اقتصادي.
4) @VitalikButerin، ردًا على المناقشات التي غالبًا ما تحمل تحيزات ضمنية، أكد وجهة نظره بأن الطبقة 3 لا ينبغي أن تُنظر بشكل بسيط كمجرد كومة أو امتداد للطبقة 2، حيث أن هذا لا يجلب بالضرورة قابلية التوسع الفعّالة. نظرًا لأن الطبقة 3 تعتمد على الطبقة 2 كبنيتها التحتية وأن الطبقة 2 بحد ذاتها لا يمكن أن توسع بشكل لا محدود، فإن الأمر نفسه ينطبق على الطبقة 3. ومع ذلك، في بعض السيناريوهات المحددة، مثل الخصوصية، يمكن لتطبيقات الطبقة 3 الموجّهة نحو الخصوصية المحددة التعامل مع بعض تفضيلات المعاملات من أجل الخصوصية.
في الختام، يمثل الطبقة 3 ميزة قابلة للتخصيص بشكل كبير بإمكانها التوسع بشكل مخصص. من وجهة نظري، يجب أن يكون توسع الطبقة 3 استنادًا إلى احتياجات التطبيق الخاصة ويجب تطويره بطريقة مخصصة، على عكس النموذج التنموي الذي يناسب الجميع، والذي لا يمكن تحقيقه في اتجاه متعدد السلاسل لتطبيقات الطبقة 3.
Share
Content
1) نظرًا لأن كل من الطبقة 2 والطبقة 3 يعتمدان نظريًا على الشبكة الرئيسية للتسوية، يُفترض بشكل شائع أن الطبقة 3 تضغط البيانات أولاً ثم تقدمها إلى الطبقة 2 للضغط الثانوي، وهو أساسا طبقة Rollup تراكبية على طبقة Rollup أخرى. تمت critiquée et questioned هذه النهج لأنه إذا تم تخيل الطبقة 4 والطبقة 5 باستخدام بنية مماثلة، فإن ذلك سيؤدي إلى نهاية مسدودة، حيث لا يمكن ضغط البيانات إلى مالا نهاية.
2) في الواقع، قد لا ينطوي تفاعل الطبقة 3 والطبقة 2 بالضرورة على ضغط ثم إعادة الضغط. في استراتيجيات الطبقة 3 المخطط لها من قبل عدة تكوينات للطبقة 2 مثل Arbitrum و zkSync، يتم تحديد الطبقة 3 على أنها سلسلة تطبيق محددة. ستكون لديها درجة كبيرة من الاستقلال في جوانب مثل آليات التوافق وخيارات رسوم الغاز ونماذج اقتصادية. ومع ذلك، لا يعني الاستقلال الكامل، حيث إن الهندسة المعمارية الأساسية على الأرجح مقيدة بالبنية التحتية الأساسية المبنية للطبقة 2، مثل مشاركة مكونات رئيسية مثل المتسلسلات والمثبتات مع سلسلة الطبقة 2.
هذا يعني أن المعاملات على الطبقة 3 تتم معالجتها مباشرة بواسطة جهاز التسلسل الخاص بالطبقة 2 وإرسالها إلى الشبكة الرئيسية لتأكيد الحالة النهائية. تلعب الطبقة 2 دورا أكبر في تمكين وظائف التشغيل البيني بين سلاسل متعددة من الطبقة 3 ، حيث يكون ما يسمى ب "طبقة التسوية" مخصصا فقط لتجميع البيانات وليس التسوية النهائية بالمعنى الحقيقي. تحتاج المعاملات على الطبقة 3 أيضا إلى الانتظار على الطبقة 2 للتغليف ، مما يجعل من المنطقي التعامل مع سلسلة تطبيق الطبقة 3 كنوع خاص من قناة Sequencer.
3) بالافتراض أن الطبقة 3 تعمل بشكل خالص كتجاور سلاسل ضمن سلاسل يحد بشكل طبيعي من قابلية التوسع، ولكن هذه الممارسة مجرد افتراض نظري. إذا كانت الطبقة 2 والطبقة 3 تشتركان في مكونات حرجة مثل المتتابعات والمثبتات، فهناك العديد من الطرق لتمكين التوسع الأفقي لسلاسل الطبقة 3، خاصة عندما يتم تعزيز التشغيل بين السلاسل.
تقنية ZK المعززة تمكين الجسور تمكن الدعم الأساسي لتوسيع سلسلة متعددة الطبقات بالطبع 3 لأنه بغض النظر عن عدد الطبقات 3 التي يتم نشرها، فإنها تستقر مباشرة مع الطبقة 2 عبر ZK Proofs، مما لا يؤثر على العلاقة بين الطبقة 2 والشبكة الرئيسية؛
يمكن أيضًا تطبيق هذا النوع من الآلية الاقتصادية للمكافآت والعقوبات على قضايا الثقة في بيئة متعددة السلاسل. على الرغم من عدم قدرتها على تحقيق نفس مستوى الثقة كتكنولوجيا ZK، يمكنها تقريبيًا خلق بيئة موثوقة استنادًا إلى نموذج اقتصادي.
4) @VitalikButerin، ردًا على المناقشات التي غالبًا ما تحمل تحيزات ضمنية، أكد وجهة نظره بأن الطبقة 3 لا ينبغي أن تُنظر بشكل بسيط كمجرد كومة أو امتداد للطبقة 2، حيث أن هذا لا يجلب بالضرورة قابلية التوسع الفعّالة. نظرًا لأن الطبقة 3 تعتمد على الطبقة 2 كبنيتها التحتية وأن الطبقة 2 بحد ذاتها لا يمكن أن توسع بشكل لا محدود، فإن الأمر نفسه ينطبق على الطبقة 3. ومع ذلك، في بعض السيناريوهات المحددة، مثل الخصوصية، يمكن لتطبيقات الطبقة 3 الموجّهة نحو الخصوصية المحددة التعامل مع بعض تفضيلات المعاملات من أجل الخصوصية.
في الختام، يمثل الطبقة 3 ميزة قابلة للتخصيص بشكل كبير بإمكانها التوسع بشكل مخصص. من وجهة نظري، يجب أن يكون توسع الطبقة 3 استنادًا إلى احتياجات التطبيق الخاصة ويجب تطويره بطريقة مخصصة، على عكس النموذج التنموي الذي يناسب الجميع، والذي لا يمكن تحقيقه في اتجاه متعدد السلاسل لتطبيقات الطبقة 3.