如何評估 DAO？
這篇文章提供了一個全面的指南，教導讀者如何深入評估一個去中心化自治組織（DAO），這是對於任何考慮投資或參與DAO項目的人士來說至關重要的信息。文章不僅強調了治理結構、財務透明度和社區活躍度等核心要素，還介紹了實用的評估方法和關鍵指標，幫助投資者做出更加明智和有根據的決策。這些深刻的見解和實用建議對於理解和導航加密貨幣和區塊鏈領域的復雜環境極爲寶貴。評估新型組織模式的價值總是充滿挑戰。目前還沒有形成統一的定義，缺乏相應的評估標準，分析師們也還沒有形成一套經過時間考驗的最佳實踐方法。
自2017年末ICO熱潮以來，我們開始借助一些特定的指標來評估那些基於代幣的項目的價值。
對於基礎設施項目（比如新興的區塊鏈協議，如Solana或Avalanche），我們會關注鏈上數據，比如新增地址的數量或者交易的數量和規模。
而對於去中心化金融（DeFi）項目——這類項目大多在2020年之前還不存在——總鎖定價值（TVL）成了衡量信任度的重要指標。用戶及其他項目向某個項目中投入的資金越多，通常意味着該項目越成功。
但面對去中心化自治組織（DAOs），我們又該如何進行評估呢？
首先定義：什麼是“DAO”？
對於DAO的定義衆說紛紜。有人將其簡化至“一個Telegram羣組加上一個分帳軟件”的程度。因此，對於普通讀者來說，辨別一個自稱爲“DAO”的項目是否真正符合DAO的標準變得頗爲困難。
雖然“DAO”這一術語本身強調了某些特質，但大多數DAO既不是真正去中心化的，也不是完全自主的，甚至可以說，它們並不構成真正的組織。
從去中心化的角度來看，DAO的某些功能，比如它們所依賴的特定ERC-20代幣合約，是建立在去中心化的區塊鏈協議之上的，這在一定程度上可以算作是去中心化的體現。而且，這些DAO通常不會有一個物理意義上的中央總部。
大部分的DAO實際上也不是完全自主的。它們依然需要人類參與，比如執行社區通過投票作出的決定。某些DAO通過引入預言機（例如Gnosis Guild的zodiac）或其他輔助投票過程的軟件工具，實現了一定程度的自動化。但如果嚴格界定，這些DAO更準確地說，應該被稱爲“去中心化社群”。
一個組織由一羣按照既定規則、角色及職責合作的人們構成。然而，在衆多去中心化自治組織（DAO）中，成員資格通常僅僅依賴於持有某種特定的代幣。盡管有些DAO能夠高效運行，但在其他情況下，代幣持有者可能連自己是DAO成員的事實都未曾意識到。
面對“DAO”這一術語的種種不足，我們提出以下基本定義以期準確界定其概念：
基於一個去中心化程度高的區塊鏈協議運作。
擁有一個用於存儲代幣價值的安全共享鏈上帳戶。
任何關於DAO資產的交易均需遵循明確設定的規則。
以開放透明的方式共同進行治理決策，類似於一個受信賴的公證實體。
對成員資格有明確規定，例如必須擁有某種指定的代幣。
指標
DAO的多樣性是巨大的，正如我們即將展示的那樣。評估一個DAO及其與其他DAO的比較，並非一項簡單的任務，單一的數據或指標遠遠不夠。一套結合了定量和定性分析的衡量體系可以通過評分模型來實施。以下列出的衡量指標僅爲初步嘗試，旨在指明應重點關注的幾個方面，但這並不是全部內容。
目標
任何 DAO 都應該有一個明確定義並準確傳達的目標。不論其目標是投資於特定資產，還是通過支持生態項目來改善世界，關鍵在於擁有一個共同的目標。理想情況下，這一宗旨應該通過簡明扼要的願景和使命聲明來體現
正如管理學巨匠彼得·德魯克所言：“組織結構應隨戰略而定。”因此，一個DAO的組織形態應當反映其戰略目標。有些DAO可能僅爲短期項目而存在，如出價競購美國憲法副本，而另一些DAO則是爲了長遠發展而構建的。以下列出的衡量指標主要適用於那些有着長期目標的DAO。
產品/服務
傳統的組織能夠提供各種各樣的產品或服務。同理，DAO提供的產品或服務也同樣多種多樣。它們可以是區塊鏈協議、鏈下資源、投資基金或者是特定的服務等（幣安研究，2019）。
競爭抵抗力
至於人類的任何努力，其他人以前可能也有過同樣的想法。關於競爭主題的商業文獻已經寫得夠多了，因此這裏沒有必要詳細介紹。鑑於 DAO 的開源性質，需要考慮的另一個風險是“分叉”現有 DAO 並直接競爭的可能性。好的 DAO 有明確的護城河來阻止這種情況發生，例如成員的高忠誠度、經濟激勵、高轉換成本和強大的品牌。
年齡
一個已經存在多年、經歷了牛市和熊市的DAO並依然蓬勃發展，顯然比幾周前才成立的新DAO更加強大。爲了更好地解讀下面的一些指標，年齡可以作爲一個分母，來衡量成就與時間的關係。
法律結構
如果DAO採用了法律結構，以及採用了哪種司法管轄區，都是一項戰略決策。許多協議選擇成立DAO並將權力交給它們的原因往往是爲了避免創始人個人的監管風險。相反，一些DAO會成立一個額外的法律實體來與傳統金融行業進行互動，以便使用法定貨幣進行支付並支付工程師的開發工具。對於某些形式的DAO，例如盈利投資DAO，建議採用一個公認的法律結構，而對於其他形式的DAO，Ricardian合同也可以是一個潛在的解決方案，正如@thelaoofficial/a-taxonomy-for-laos-making-sense-of-the-emerging-lao-ecosystem-1122b035fe1a">一篇博文所主張的那樣。
財務指標
DAO 金庫的規模
簡單地計算智能合約（例如多重籤名帳戶）中鎖定的 DAO 所有資產的當前美元價值通常很簡單。但是，帳戶可能不止一個。讓我們以 Gnosis 爲例：他們在 2017 年通過 ICO 獲得了大量 ETH，因此團隊不會很快耗盡資金。然而，鎖定在 DAO 金庫中的 GNO 代幣與團隊擁有的 ETH 之間沒有直接聯系。
比較按美元金庫規模排名的 DAO 的一個好地方是DeepDAO.io。
資金多元化
以美元計價的 DAO 金庫規模的趨勢也至關重要，但請注意，美元價值會隨着市場波動而波動。爲了最大限度地降低這些市場波動產生的風險，多元化對於任何投資者都很重要，DAO 金庫也不例外。許多 DAO 除了大部分自己的治理代幣之外幾乎不持有任何資產。如果 DAO 立即出售大量垃圾，可能會導致價格螺旋式下降。
一些 DAO，例如 PrimeDAO 等，已經開始使用代幣互換，並將其治理代幣與其他 DAO 的代幣進行交易。雖然這是一個好的開始，但持有狹窄空間的各種代幣（例如“metaverse”項目）仍然會使 DAO 面臨行業風險。
理想情況下，DAO 持有廣泛的增長資產、固定收益資產（例如具有收益的 DeFi 代幣）和代幣化的現實世界資產（例如代幣化的房地產）。
根據 DAO 的性質及其所持有的資產，應定義各個 KPI。一個積極的例子是 MakerDAO，它使用根據他們的情況量身定制 KPI 例如“利息收入相關性”等。
收入來源
與任何組織一樣，DAO 需要財務資本。可以肯定的是，可以通過向新成員出售具有治理權的會員代幣的簡單方式來獲得收入。理想情況下，它不僅如此。擁有其他收入來源的權利，例如 DeFi 協議，其產生的收入自動流入 DAO 的金庫，是更好的方式。
燃燒率
初創公司估值中衆所周知的經典指標；燒錢率衡量的是組織每月的開支。因此，它所擁有的跑道被定義爲現金耗盡之前剩餘的時間。鑑於許多代幣的高波動性，應格外謹慎並具有較大的安全邊際。
評估未來美元的消耗率可能很困難，但這並不總是必要的。如果 DAO 的所有費用（例如補助金和工資）都是以 DAO 在其金庫中持有的某種加密貨幣支付的，那麼美元價格的短期波動的影響就會小得多。
會計
要快速評估 DAO 的財務狀況，透明的會計非常有幫助。雖然公共區塊鏈的開放性使任何人都可以檢查進出金庫的交易，但額外的儀表板和報告有助於節省時間。一個很好的例子是DAOhaus 的會計儀表板 以簡潔的布局顯示鏈上指標。
技術指標
核心架構
大多數 DAO 都基於 Aragorn、Colony 或 DAOhaus 等模板（埃爾法基爾等人，2020）。這些參數化平台 DAO 允許任何人在沒有 Solidity 編碼技能的情況下啓動 DAO。只需提供一些參數即可。這不一定是壞事，因爲經過充分測試的代碼比定制編寫的智能合約更安全。另一類 DAO 是自編碼的——評估其功能和安全性要困難得多。如果自編碼的 DAO 沒有比基於模板的 DAO 顯着的功能，那麼可能應該謹慎對待。審查適當的測試以及進行一項或多項安全審核始終是可取的，但爲了簡潔起見，我們不會在這裏深入介紹細節。
附加工具
除了 DAO 基於智能合約的核心之外，還以各種工具的形式存在廣泛的擴展。 A1kx 的博客文章 提供了一個很好的概述。
投票與執行
可以促進投票，從電報或不和諧中的簡單民意調查到與智能合約的直接交互。雖然鏈上投票顯然更安全並且可以抵抗審查，但鏈下投票便宜得多。研究人員發現，如果成員必須支付高額汽油費，他們就會減少參與治理活動（Faqir-Rhazoui 等人，2021）。 因此，用一點安全性來換取選民的參與是有意義的。
Snapshot 是領先的鏈下治理工具，允許任何人創建管理提案的空間並定義創建提案和投票的策略。可以通過使用 256 位 ECC 私鑰籤署消息來對這些提案進行投票。該私鑰對應的地址需要擁有某些資產（例如特定的 ERC-20 或 ERC-721 代幣）來證明其 DAO 成員資格。
如果 DAO 使用像 SafeSnap 這樣的工具（它將快照與最廣泛使用的多重籤名 Gnosis Safe 連接起來），那麼這些鏈下投票和不可信的鏈上執行之間的關鍵聯系就可以建立起來。。 一般來說，要小心手動執行交易的 DAO，即使它們遵循投票結果！雖然大多數提案（例如標準化撥款申請）可以自動處理，但某些提案只能手動執行（例如復雜的技術升級）。
治理指標
爲了提供基準，我們通過查詢獲得了相關數據快照的公共 GraphQL API，最流行的促進基於籤名的投票的工具。我們將查詢結果存儲在關係數據庫中，並使用多個 SQL 查詢來評估數據。我們總共分析了快照上 5000 個空間的數據，其中包括 35k 個提案和 518k 個投票。
提案數量
沒有任何治理行爲的 DAO 只是一個被動的工具。創新組織讓其代幣持有者參與，而在健康的組織中，他們確實會表達自己的想法。因此，大量提案表明治理有效，但需要注意的是，這些提案來自多個參與者並且質量很高。
我們對快照數據的分析表明，按空間劃分的平均提案數量僅爲 9 個，而所有列出的空間的提案中位數僅爲 2 個。
提案門檻
發布提案的門檻是不同的，雖然一些 DAO 將其設置爲至少一個代幣，但其他 DAO 的要求要高得多，實際上排除了除原始團隊成員或大投資者之外的任何人。
我們對快照數據的分析表明，大約 50% 的 DAO 使用 ERC-20 代幣作爲成員資格標準，而 13% 則檢查 NFT 的所有權（12% 使用 ERC-721，1% 使用 ERC-1155）。
提案接受
雖然被接受的提案中有很高比例乍一看看起來不錯，但它可能隱藏其他問題，例如誰決定了結果。
在快照中，86.3% 的選票是“贊成”票。請注意，這個數字並沒有透露任何有關特定投票權重的信息。
投票參與
在代幣參與方面的高參與度可能會產生誤導。一個重要的問題是，這是否僅僅是核心團隊在對自己的提案進行投票，還是也有其他人參與進來。大多數被列出的DAOs的這一指標可以在 https://deepdao.io 上看到。
我們對快照數據的分析表明，盡管每個提案的平均投票數爲92，但中位數投票數僅爲6，這表明只有很少數的DAO擁有大量活躍成員參與提案投票。此外，提高參與度（最好以獨立地址的數量來衡量）顯然是一個健康的信號。
代幣分配
對於任何一個擁有代幣的項目來說，評估其持有者之間代幣的分配情況是重要的。對於ERC-20代幣，分配圖表在Etherscan上很容易獲取。對於DAO治理代幣來說，也有必要查看它。一個可以一目了然評估代幣分配的指標是基尼系數。關於此主題的一個有用參考是論文“去中心化金融，集中化所有權？”（Nadler & Schär, 2020）。對於ERC-20合約，公開可訪問的網站 https://bloxy.info 顯示了這個指標，盡管盲目信任這些數字是不可取的。由於大多數治理代幣通常保留在DAO的金庫中，計算時應忽略這些代幣。然而，不應過度使用基尼系數。
社區規模
會員人數
社區的整體規模通常由其成員總數定義。成員的定義根據情況而異。某些DAO視任何加入discord或電報羣的用戶爲其成員，而其他DAO則僅將持有特定代幣的用戶認定爲真正的成員。研究顯示，代幣持有者不足20人的DAO通常不被重視（Rikken等人，2021年）。
成員貢獻度
研究表明，在任何在線社區中，大多數成員通常是觀察者，不會做出實質性貢獻，相對被動（尼爾森，2006年）。評估這一指標可能較爲困難，需要手動檢查聊天室、論壇、Reddit或其他平台上的互動水平。如果社區中有幾位活躍的、非核心團隊的版主，這通常是一個正面的信號。淨推薦值（NPS）是一種可能用於定期評估會員和貢獻者情緒的有效工具。
社交媒體推廣
如Twitter關注者數量和Reddit子論壇的規模等指標，都是衡量的良好指標。MakerDAO就是一個具有強大社區的優秀示例，其Reddit社區約有33,000名成員，Twitter上的關注者大約有195,000名。
具體示例：PrimeDAO（截至 01-2022）
列出了幾個評估 DAO 的有用指標後，讓我們開始實踐吧。在下表中，我們使用上述指標對 PrimeDAO 進行了簡化評估：
PrimeDAO 評估
結論
在人力資源（如深入分析每位關鍵貢獻者）、技術（如詳盡探討各項技術能力）以及營銷（如評估DAO meme的效果）等領域內，人們總有空間進行更加深入的研究。在未來的文章中，我們將繼續探索DAO的深層次內容。
我們希望，通過採用多維度的評估指標來審視DAO，能夠提供富有洞察力的指導，並且加深您對DAO的批判性理解。
聲明：
Share
Related articles
如何評估 DAO？
評估新型組織模式的價值總是充滿挑戰。目前還沒有形成統一的定義，缺乏相應的評估標準，分析師們也還沒有形成一套經過時間考驗的最佳實踐方法。
自2017年末ICO熱潮以來，我們開始借助一些特定的指標來評估那些基於代幣的項目的價值。
對於基礎設施項目（比如新興的區塊鏈協議，如Solana或Avalanche），我們會關注鏈上數據，比如新增地址的數量或者交易的數量和規模。
而對於去中心化金融（DeFi）項目——這類項目大多在2020年之前還不存在——總鎖定價值（TVL）成了衡量信任度的重要指標。用戶及其他項目向某個項目中投入的資金越多，通常意味着該項目越成功。
但面對去中心化自治組織（DAOs），我們又該如何進行評估呢？
首先定義：什麼是“DAO”？
對於DAO的定義衆說紛紜。有人將其簡化至“一個Telegram羣組加上一個分帳軟件”的程度。因此，對於普通讀者來說，辨別一個自稱爲“DAO”的項目是否真正符合DAO的標準變得頗爲困難。
雖然“DAO”這一術語本身強調了某些特質，但大多數DAO既不是真正去中心化的，也不是完全自主的，甚至可以說，它們並不構成真正的組織。
從去中心化的角度來看，DAO的某些功能，比如它們所依賴的特定ERC-20代幣合約，是建立在去中心化的區塊鏈協議之上的，這在一定程度上可以算作是去中心化的體現。而且，這些DAO通常不會有一個物理意義上的中央總部。
大部分的DAO實際上也不是完全自主的。它們依然需要人類參與，比如執行社區通過投票作出的決定。某些DAO通過引入預言機（例如Gnosis Guild的zodiac）或其他輔助投票過程的軟件工具，實現了一定程度的自動化。但如果嚴格界定，這些DAO更準確地說，應該被稱爲“去中心化社群”。
一個組織由一羣按照既定規則、角色及職責合作的人們構成。然而，在衆多去中心化自治組織（DAO）中，成員資格通常僅僅依賴於持有某種特定的代幣。盡管有些DAO能夠高效運行，但在其他情況下，代幣持有者可能連自己是DAO成員的事實都未曾意識到。
面對“DAO”這一術語的種種不足，我們提出以下基本定義以期準確界定其概念：
基於一個去中心化程度高的區塊鏈協議運作。
擁有一個用於存儲代幣價值的安全共享鏈上帳戶。
任何關於DAO資產的交易均需遵循明確設定的規則。
以開放透明的方式共同進行治理決策，類似於一個受信賴的公證實體。
對成員資格有明確規定，例如必須擁有某種指定的代幣。
指標
DAO的多樣性是巨大的，正如我們即將展示的那樣。評估一個DAO及其與其他DAO的比較，並非一項簡單的任務，單一的數據或指標遠遠不夠。一套結合了定量和定性分析的衡量體系可以通過評分模型來實施。以下列出的衡量指標僅爲初步嘗試，旨在指明應重點關注的幾個方面，但這並不是全部內容。
目標
任何 DAO 都應該有一個明確定義並準確傳達的目標。不論其目標是投資於特定資產，還是通過支持生態項目來改善世界，關鍵在於擁有一個共同的目標。理想情況下，這一宗旨應該通過簡明扼要的願景和使命聲明來體現
正如管理學巨匠彼得·德魯克所言：“組織結構應隨戰略而定。”因此，一個DAO的組織形態應當反映其戰略目標。有些DAO可能僅爲短期項目而存在，如出價競購美國憲法副本，而另一些DAO則是爲了長遠發展而構建的。以下列出的衡量指標主要適用於那些有着長期目標的DAO。
產品/服務
傳統的組織能夠提供各種各樣的產品或服務。同理，DAO提供的產品或服務也同樣多種多樣。它們可以是區塊鏈協議、鏈下資源、投資基金或者是特定的服務等（幣安研究，2019）。
競爭抵抗力
至於人類的任何努力，其他人以前可能也有過同樣的想法。關於競爭主題的商業文獻已經寫得夠多了，因此這裏沒有必要詳細介紹。鑑於 DAO 的開源性質，需要考慮的另一個風險是“分叉”現有 DAO 並直接競爭的可能性。好的 DAO 有明確的護城河來阻止這種情況發生，例如成員的高忠誠度、經濟激勵、高轉換成本和強大的品牌。
年齡
一個已經存在多年、經歷了牛市和熊市的DAO並依然蓬勃發展，顯然比幾周前才成立的新DAO更加強大。爲了更好地解讀下面的一些指標，年齡可以作爲一個分母，來衡量成就與時間的關係。
法律結構
如果DAO採用了法律結構，以及採用了哪種司法管轄區，都是一項戰略決策。許多協議選擇成立DAO並將權力交給它們的原因往往是爲了避免創始人個人的監管風險。相反，一些DAO會成立一個額外的法律實體來與傳統金融行業進行互動，以便使用法定貨幣進行支付並支付工程師的開發工具。對於某些形式的DAO，例如盈利投資DAO，建議採用一個公認的法律結構，而對於其他形式的DAO，Ricardian合同也可以是一個潛在的解決方案，正如@thelaoofficial/a-taxonomy-for-laos-making-sense-of-the-emerging-lao-ecosystem-1122b035fe1a">一篇博文所主張的那樣。
財務指標
DAO 金庫的規模
簡單地計算智能合約（例如多重籤名帳戶）中鎖定的 DAO 所有資產的當前美元價值通常很簡單。但是，帳戶可能不止一個。讓我們以 Gnosis 爲例：他們在 2017 年通過 ICO 獲得了大量 ETH，因此團隊不會很快耗盡資金。然而，鎖定在 DAO 金庫中的 GNO 代幣與團隊擁有的 ETH 之間沒有直接聯系。
比較按美元金庫規模排名的 DAO 的一個好地方是DeepDAO.io。
資金多元化
以美元計價的 DAO 金庫規模的趨勢也至關重要，但請注意，美元價值會隨着市場波動而波動。爲了最大限度地降低這些市場波動產生的風險，多元化對於任何投資者都很重要，DAO 金庫也不例外。許多 DAO 除了大部分自己的治理代幣之外幾乎不持有任何資產。如果 DAO 立即出售大量垃圾，可能會導致價格螺旋式下降。
一些 DAO，例如 PrimeDAO 等，已經開始使用代幣互換，並將其治理代幣與其他 DAO 的代幣進行交易。雖然這是一個好的開始，但持有狹窄空間的各種代幣（例如“metaverse”項目）仍然會使 DAO 面臨行業風險。
理想情況下，DAO 持有廣泛的增長資產、固定收益資產（例如具有收益的 DeFi 代幣）和代幣化的現實世界資產（例如代幣化的房地產）。
根據 DAO 的性質及其所持有的資產，應定義各個 KPI。一個積極的例子是 MakerDAO，它使用根據他們的情況量身定制 KPI 例如“利息收入相關性”等。
收入來源
與任何組織一樣，DAO 需要財務資本。可以肯定的是，可以通過向新成員出售具有治理權的會員代幣的簡單方式來獲得收入。理想情況下，它不僅如此。擁有其他收入來源的權利，例如 DeFi 協議，其產生的收入自動流入 DAO 的金庫，是更好的方式。
燃燒率
初創公司估值中衆所周知的經典指標；燒錢率衡量的是組織每月的開支。因此，它所擁有的跑道被定義爲現金耗盡之前剩餘的時間。鑑於許多代幣的高波動性，應格外謹慎並具有較大的安全邊際。
評估未來美元的消耗率可能很困難，但這並不總是必要的。如果 DAO 的所有費用（例如補助金和工資）都是以 DAO 在其金庫中持有的某種加密貨幣支付的，那麼美元價格的短期波動的影響就會小得多。
會計
要快速評估 DAO 的財務狀況，透明的會計非常有幫助。雖然公共區塊鏈的開放性使任何人都可以檢查進出金庫的交易，但額外的儀表板和報告有助於節省時間。一個很好的例子是DAOhaus 的會計儀表板 以簡潔的布局顯示鏈上指標。
技術指標
核心架構
大多數 DAO 都基於 Aragorn、Colony 或 DAOhaus 等模板（埃爾法基爾等人，2020）。這些參數化平台 DAO 允許任何人在沒有 Solidity 編碼技能的情況下啓動 DAO。只需提供一些參數即可。這不一定是壞事，因爲經過充分測試的代碼比定制編寫的智能合約更安全。另一類 DAO 是自編碼的——評估其功能和安全性要困難得多。如果自編碼的 DAO 沒有比基於模板的 DAO 顯着的功能，那麼可能應該謹慎對待。審查適當的測試以及進行一項或多項安全審核始終是可取的，但爲了簡潔起見，我們不會在這裏深入介紹細節。
附加工具
除了 DAO 基於智能合約的核心之外，還以各種工具的形式存在廣泛的擴展。 A1kx 的博客文章 提供了一個很好的概述。
投票與執行
可以促進投票，從電報或不和諧中的簡單民意調查到與智能合約的直接交互。雖然鏈上投票顯然更安全並且可以抵抗審查，但鏈下投票便宜得多。研究人員發現，如果成員必須支付高額汽油費，他們就會減少參與治理活動（Faqir-Rhazoui 等人，2021）。 因此，用一點安全性來換取選民的參與是有意義的。
Snapshot 是領先的鏈下治理工具，允許任何人創建管理提案的空間並定義創建提案和投票的策略。可以通過使用 256 位 ECC 私鑰籤署消息來對這些提案進行投票。該私鑰對應的地址需要擁有某些資產（例如特定的 ERC-20 或 ERC-721 代幣）來證明其 DAO 成員資格。
如果 DAO 使用像 SafeSnap 這樣的工具（它將快照與最廣泛使用的多重籤名 Gnosis Safe 連接起來），那麼這些鏈下投票和不可信的鏈上執行之間的關鍵聯系就可以建立起來。。 一般來說，要小心手動執行交易的 DAO，即使它們遵循投票結果！雖然大多數提案（例如標準化撥款申請）可以自動處理，但某些提案只能手動執行（例如復雜的技術升級）。
治理指標
爲了提供基準，我們通過查詢獲得了相關數據快照的公共 GraphQL API，最流行的促進基於籤名的投票的工具。我們將查詢結果存儲在關係數據庫中，並使用多個 SQL 查詢來評估數據。我們總共分析了快照上 5000 個空間的數據，其中包括 35k 個提案和 518k 個投票。
提案數量
沒有任何治理行爲的 DAO 只是一個被動的工具。創新組織讓其代幣持有者參與，而在健康的組織中，他們確實會表達自己的想法。因此，大量提案表明治理有效，但需要注意的是，這些提案來自多個參與者並且質量很高。
我們對快照數據的分析表明，按空間劃分的平均提案數量僅爲 9 個，而所有列出的空間的提案中位數僅爲 2 個。
提案門檻
發布提案的門檻是不同的，雖然一些 DAO 將其設置爲至少一個代幣，但其他 DAO 的要求要高得多，實際上排除了除原始團隊成員或大投資者之外的任何人。
我們對快照數據的分析表明，大約 50% 的 DAO 使用 ERC-20 代幣作爲成員資格標準，而 13% 則檢查 NFT 的所有權（12% 使用 ERC-721，1% 使用 ERC-1155）。
提案接受
雖然被接受的提案中有很高比例乍一看看起來不錯，但它可能隱藏其他問題，例如誰決定了結果。
在快照中，86.3% 的選票是“贊成”票。請注意，這個數字並沒有透露任何有關特定投票權重的信息。
投票參與
在代幣參與方面的高參與度可能會產生誤導。一個重要的問題是，這是否僅僅是核心團隊在對自己的提案進行投票，還是也有其他人參與進來。大多數被列出的DAOs的這一指標可以在 https://deepdao.io 上看到。
我們對快照數據的分析表明，盡管每個提案的平均投票數爲92，但中位數投票數僅爲6，這表明只有很少數的DAO擁有大量活躍成員參與提案投票。此外，提高參與度（最好以獨立地址的數量來衡量）顯然是一個健康的信號。
代幣分配
對於任何一個擁有代幣的項目來說，評估其持有者之間代幣的分配情況是重要的。對於ERC-20代幣，分配圖表在Etherscan上很容易獲取。對於DAO治理代幣來說，也有必要查看它。一個可以一目了然評估代幣分配的指標是基尼系數。關於此主題的一個有用參考是論文“去中心化金融，集中化所有權？”（Nadler & Schär, 2020）。對於ERC-20合約，公開可訪問的網站 https://bloxy.info 顯示了這個指標，盡管盲目信任這些數字是不可取的。由於大多數治理代幣通常保留在DAO的金庫中，計算時應忽略這些代幣。然而，不應過度使用基尼系數。
社區規模
會員人數
社區的整體規模通常由其成員總數定義。成員的定義根據情況而異。某些DAO視任何加入discord或電報羣的用戶爲其成員，而其他DAO則僅將持有特定代幣的用戶認定爲真正的成員。研究顯示，代幣持有者不足20人的DAO通常不被重視（Rikken等人，2021年）。
成員貢獻度
研究表明，在任何在線社區中，大多數成員通常是觀察者，不會做出實質性貢獻，相對被動（尼爾森，2006年）。評估這一指標可能較爲困難，需要手動檢查聊天室、論壇、Reddit或其他平台上的互動水平。如果社區中有幾位活躍的、非核心團隊的版主，這通常是一個正面的信號。淨推薦值（NPS）是一種可能用於定期評估會員和貢獻者情緒的有效工具。
社交媒體推廣
如Twitter關注者數量和Reddit子論壇的規模等指標，都是衡量的良好指標。MakerDAO就是一個具有強大社區的優秀示例，其Reddit社區約有33,000名成員，Twitter上的關注者大約有195,000名。
具體示例：PrimeDAO（截至 01-2022）
列出了幾個評估 DAO 的有用指標後，讓我們開始實踐吧。在下表中，我們使用上述指標對 PrimeDAO 進行了簡化評估：
PrimeDAO 評估
結論
在人力資源（如深入分析每位關鍵貢獻者）、技術（如詳盡探討各項技術能力）以及營銷（如評估DAO meme的效果）等領域內，人們總有空間進行更加深入的研究。在未來的文章中，我們將繼續探索DAO的深層次內容。
我們希望，通過採用多維度的評估指標來審視DAO，能夠提供富有洞察力的指導，並且加深您對DAO的批判性理解。
聲明：
Related articles