หากฉันส่ง bitcoin ให้คุณธุรกรรมนั้นจะถูกบันทึกพร้อมกันบนคอมพิวเตอร์เซิร์ฟเวอร์และอุปกรณ์อื่น ๆ มากกว่า 12,000 เครื่องที่ Bitcoin ทํางานอยู่ ทุกคนในห่วงโซ่สามารถเห็นธุรกรรมและไม่มีใครสามารถเปลี่ยนแปลงหรือลบได้ หรือคุณสามารถส่งโทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนได้ (NFT) บน Ethereum blockchain และธุรกรรมนั้นจะถูกบันทึกพร้อมกันในคอมพิวเตอร์ทุกเครื่อง (หรือที่เรียกว่า "โหนด") ที่ Ethereum ทํางานอยู่ ตัวอย่างทั้งสองนี้อธิบายคร่าวๆ ว่าเทคโนโลยีบล็อกเชนคืออะไร: วิธีเก็บบันทึกธุรกรรมที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้บนคอมพิวเตอร์หลายเครื่อง เพื่อให้สามารถบันทึกธุรกรรมใหม่บนคอมพิวเตอร์เครื่องหนึ่งได้โดยไม่ต้องบันทึกพร้อมกันในเครื่องอื่นๆ ทั้งหมด การใช้งานบล็อกเชนเติบโตได้ดีเกินกว่าสกุลเงินดิจิทัลและ NFT เนื่องจากรัฐบาลและอุตสาหกรรมตั้งแต่การดูแลสุขภาพไปจนถึงการเกษตรไปจนถึงการดําเนินงานห่วงโซ่อุปทานใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพความปลอดภัยและความไว้วางใจ

คุณสมบัติหลักของบล็อกเชนนั้นน่าสนใจอย่างมาก แต่เป็นดาบสองคมเปิดเส้นทางใหม่สู่ความเสี่ยงทางจริยธรรมชื่อเสียงกฎหมายและเศรษฐกิจที่สําคัญสําหรับองค์กรและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ในบทความนี้ฉันระบุความเสี่ยงสี่ประการเหล่านี้: การขาดการป้องกันของบุคคลที่สามการละเมิดความเป็นส่วนตัวปัญหาสถานะเป็นศูนย์และการกํากับดูแลที่ไม่ดี สําหรับแต่ละคนฉันร่างความรับผิดชอบของนักแสดงสองคนที่มีบทบาทสําคัญในการจัดการการตัดสินใจและบรรทัดฐานของบล็อกเชน: นักพัฒนา (ผู้ที่ออกแบบและพัฒนาเทคโนโลยีบล็อกเชนและแอพที่ทํางานบนพวกเขา) และผู้ใช้ (องค์กรที่ใช้โซลูชันบล็อกเชนหรือแนะนําลูกค้าที่ใช้พวกเขา)

ขาดการป้องกันจากบุคคลที่สาม

บริษัทประกอบการบริการภายนอก เช่น ธนาคาร มักจะถูกมองว่าเป็นค่าใช้จ่ายในธุรกิจที่ดีที่สุดและมีเจตนาร้ายในกรณีที่เลวร้าย แต่พวกเขามีบทบาทสำคัญในการคุ้มครองผลประโยชน์ของลูกค้า ตัวอย่างเช่น ธนาคารมีวิธีการที่ซับซ้อนในการตรวจจับกิจกรรมโดยผู้กระทำที่ไม่เจตนา และผู้บริโภคสามารถเรียกร้องการทำธุรกรรมที่โกงและหลอกลวงในบัตรเครดิตของพวกเขา

เมื่อการทำธุรกรรมเกิดขึ้นโดยไม่มีบุคคลที่สามที่ลูกค้าจะไปร้องขอความช่วยเหลือ นี่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งกับแอปพลิเคชันบล็อกเชน ตัวอย่างเช่น กระเป๋าสตางค์ดิจิตอลที่คนและองค์กรใช้ในการส่งและรับสินทรัพย์ดิจิตอลมีคีย์สาธารณะที่คล้ายกับที่อยู่ที่แสดงสาธารณะ พวกเขายังมีคีย์ส่วนตัวซึ่งทำหน้าที่เหมือนรหัสผ่านและถือครองโดยเจ้าของกระเป๋าเท่านั้น การสูญเสียคีย์ส่วนตัวเป็นเหตุการณ์ที่สร้างความหายนะโดยไม่มีทางแก้ไข: เจ้าของไม่สามารถเข้าถึงกระเป๋าสตางค์ของตนได้อีก ในเดือนมกราคม 2021 นิวยอร์กไทมซ์รายงานว่ามูลค่า 140 พันล้านดอลลาร์ของบิตคอยน์ถูกล็อคอยู่ในกระเป๋าสตางค์ซึ่งคีย์ส่วนตัวได้หายไปหรือลืมไป. กับธนาคารแบบดั้งเดิม การลืมรหัสผ่านทำให้เข้าถึงบัญชีช้าได้เพียงไม่กี่นาทีเท่านั้น — ต่างจากตลอดไป

สิ่งที่นักพัฒนาต้องพิจารณา นักพัฒนาจําเป็นต้องคิดถึงประเภทของบริการที่บุคคลที่สามมอบให้เพื่อปกป้องผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจากนั้นจึงคิดค้นวิธีกระจายอํานาจเพื่อเสนอการป้องกันเหล่านั้น หากเป็นไปไม่ได้นักพัฒนาจะต้องแจ้งให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทราบว่าเทคโนโลยีขาดการป้องกันที่พวกเขาคุ้นเคย นักพัฒนาซอฟต์แวร์อาจตัดสินใจที่จะไม่พัฒนาแอปเนื่องจากความเสี่ยงต่อผู้ใช้สูงเกินไป สิ่งที่ผู้ใช้ต้องพิจารณา ผู้ใช้จําเป็นต้องเข้าใจถึงความเสี่ยงของการไม่มีการป้องกันเหล่านั้นสําหรับตัวเองและสําหรับผู้ที่พวกเขาเป็นตัวแทน (ลูกค้าที่พวกเขาแนะนําผู้ป่วยที่พวกเขาดูแลพลเมืองที่มีสิทธิที่พวกเขาตั้งใจจะปกป้อง) พวกเขาจะต้องโปร่งใสเกี่ยวกับความเสี่ยงและได้รับความยินยอมที่มีความหมายจากผู้ที่พวกเขาให้บริการ พวกเขาควรสํารวจโซลูชัน nonblockchain ที่สามารถเติมเต็มช่องว่างได้

ข้อบกพร่องของความเป็นส่วนตัว

บล็อกเชนที่ได้รับความนิยมมากที่สุดคือ Bitcoin และ Ethereum เป็นแบบสาธารณะ ทุกคนสามารถดู เพิ่ม และตรวจสอบห่วงโซ่ทั้งหมดได้ แต่ถ้าความโปร่งใสถือเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้อาจจําเป็นต้องมีบล็อกเชนส่วนตัว ตัวอย่างเช่น Nebula Genomics ใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนส่วนตัวเพื่อให้ผู้ป่วย "ควบคุมข้อมูลจีโนมได้อย่างเต็มที่"

บล็อกเชนอาจมีข้อมูลที่บางผู้ใช้ควรเห็น แต่บางคนไม่ควรเห็น; ในกรณีนั้น อาจจำเป็นต้องใช้วิธีการผสม โดยในบล็อกเชนเอกชนและเชิงสาธารณะจะมีปฏิสัมพันธ์กัน ตัวอย่างเช่น บันทึกข้อมูลสุขภาพอิเล็กทรอนิกส์ประกอบด้วยข้อมูลที่มีความลับมากที่ต้องเก็บไว้เป็นความลับ และข้อมูลที่ควรแบ่งปันกับหน่วยงาน เช่น ศูนย์ป้องกันและปราบปรามโรค (CDC) และบริษัทประกันสุขภาพ Hashed Health, Equideum Health, และ BurstIQ คือบล็อกเชนผสมที่รวบรวมและแบ่งปันข้อมูลชีววิทยาในขณะที่ให้ควบคุมข้อมูลให้กับผู้ป่วยมากขึ้น

สิ่งที่นักพัฒนาต้องพิจารณา นักพัฒนาจําเป็นต้องพิจารณาหน้าที่ทางจริยธรรมอย่างรอบคอบเพื่อสร้างสมดุลระหว่างความโปร่งใสและความเป็นส่วนตัว จากนั้นจึงตัดสินใจว่าบล็อกเชนสาธารณะ ส่วนตัว หรือไฮบริดเหมาะสมกับกรณีการใช้งานหรือไม่ ปัจจัยหนึ่งที่ควรมีขนาดใหญ่คือความเป็นไปได้ที่สมาชิกของห่วงโซ่สามารถระบุได้และผลกระทบทางจริยธรรมของสิ่งนั้นจะเป็นอย่างไร การตัดสินใจที่สําคัญอื่น ๆ รวมถึงการพิจารณาว่าใครควรเข้าถึงข้อมูลใดภายใต้เงื่อนไขใดและนานเท่าใด สิ่งที่ผู้ใช้ต้องพิจารณา ผู้ใช้จําเป็นต้องเข้าใจความหมายของความโปร่งใสต่อธุรกิจของตนเองและผู้คนที่พวกเขาให้บริการ พวกเขาต้องเข้าใจและจัดการกับความเสี่ยงที่สามารถระบุผู้ถือกระเป๋าเงินได้ (รวมถึงการเปิดเผยตัวตนของตนเองโดยไม่ได้ตั้งใจ)

สมมติว่าลูกค้าของบริษัทบริการทางการเงินต้องการบริจาคเงินให้กับการกุศลหรือพรรคการเมืองโดยไม่ระบุชื่อเพื่อซ่อนขนาดของการบริจาคหรือเพื่อเก็บข้อมูลการช่วยเหลือทางการเมืองหรืออื่น ๆ เป็นส่วนตัว บริษัทบริการทางการเงินอาจแนะนำให้โอนเงินผ่านบล็อกเชนเนื่องจากตัวตนของลูกค้าจะถูกทำให้ไม่ระบุตัวบนเชน แต่มันยังมีความรับผิดชอบทางจริยธรรมที่จะแจ้งให้ลูกค้าทราบว่าธุรกรรมที่ไม่ระบุตัวตนจะเป็นสาธารณะและอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการหลีกเลี่ยงการระบุตัว

ปัญหาศูนย์สเตต

ปัญหาศูนย์ศูนย์เกิดขึ้นเมื่อความแม่นยำของข้อมูลที่มีอยู่ในบล็อกแรกหรือ "genesis block" ของบล็อกเชนถูกสงสัย สิ่งนี้เกิดขึ้นหากการดำเนินการดูแลระบบไม่ถูกต้องตามข้อมูลหรือหากบุคคลที่ป้อนข้อมูลทำข้อผิดพลาดหรือเปลี่ยนแปลงข้อมูลเพื่อเหตุผลที่ไม่ดีในกรณีของบล็อกเชนที่ใช้ในการติดตามสินค้าในระบบโซ่อุปทาน เช่นบล็อกแรกอาจระบุว่ารถบรรทุกเฉพาะที่เต็มไปด้วยทองแดงจากเหมืองใดเมื่อในความเป็นจริงวัสดุมาจากเหมืองอื่น บางคนที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาในรถอาจถูกหลอกหรือทำให้โดนร้องเรียนตามวิธีการที่ไม่รู้จักของคนที่สร้าง genesis block

Magdiel Lopez/Belmont Creative

มีการเพิ่มการเดิมพันทางจริยธรรมหากเรากล่าวถึงเพชรเลือดหรือทรัพย์สิน หากภาครัฐสร้างบล็อกเชนเป็นฐานข้อมูลเพื่อทะเบียนที่ดิน และบุคคลที่ป้อนข้อมูลเข้าบล็อกแรกกำหนดพื้นที่ที่ดินให้กับเจ้าของที่ดินผิด การอุปการะร้ายแรง (ที่ดินถูกขโมยอย่างมีประสิทธิภาพ) เกิดขึ้น บางองค์กรเช่น Zcash ซึ่งสร้างสกุลเงินดิจิทัลที่รักษาความเป็นส่วนตัวอย่างมีความปลอดภัยอย่างมาก (ที่ถูกอนุญาต)ไปไกลเพื่อให้มั่นใจในความน่าเชื่อถือของบล็อกเจเนซิส

สิ่งที่นักพัฒนาต้องพิจารณา นักพัฒนาซอฟต์แวร์ต้องตรวจสอบข้อมูลทั้งหมดที่จะอยู่ในบล็อกปฐมกาลอย่างรอบคอบและใช้แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่ามีการป้อนอย่างถูกต้อง พวกเขายังต้องแจ้งเตือนผู้ใช้ถึงปัญหาสถานะเป็นศูนย์และเปิดเผยวิธีที่บล็อกเชนอาจมีข้อมูลเท็จเพื่อให้ผู้ใช้สามารถประเมินความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นและดําเนินการตรวจสอบสถานะของตนเอง สิ่งที่ผู้ใช้ต้องพิจารณา ผู้ใช้บล็อกเชนควรตรวจสอบว่าบล็อกปฐมกาลถูกสร้างขึ้นอย่างไรและมาจากที่ใด พวกเขาควรจะขยันขันแข็งเป็นพิเศษหากรายการที่บันทึกไว้ในบล็อกเชนเคยเป็นเป้าหมายของการฉ้อโกงการติดสินบนและการแฮ็ก พวกเขาควรถามตัวเองว่าองค์กรที่สร้างบล็อกแรกเชื่อถือได้หรือไม่? บล็อกได้รับการตรวจสอบโดยบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้หรือไม่?

ผู้ใช้ยังต้องเข้าใจว่า แม้ข้อมูลในบล็อกเจเนซิสและบล็อกถัดมาจะถูกต้องและถูกต้อง การทำผิดก็ยังสามารถเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น เพชรที่มีความภาคภูมิใจอาจถูกวางไว้ในรถบรรทุก และการเดินทางข้ามการโอนหลาย ๆ ครั้งอาจถูกบันทึกไว้อย่างถูกต้องบนบล็อกเชน แต่นั่นไม่ได้หยุดขโมยที่ฉลาดจากการสลับเปลี่ยนเพชรจริงเป็นเพชรปลอมในระหว่างการขนส่ง ผู้ใช้จะต้องแจ้งให้ความรู้แก่บุคคลที่พวกเขารับบริการเกี่ยวกับปัญหาสถานะเริ่มต้นศูนย์ เปิดเผยการศึกษาจากการทำงานที่ดีในบล็อกเจเนซิส และระบุมาตรการป้องกันที่มีอยู่ (หากมี) เพื่อป้องกันการฉ้อโกง

บล็อกเชน Governance

เทคโนโลยีบล็อกเชนถูกอธิบายด้วยชุดของคำศัพท์ - "กระจายอำนาจ", "ไร้การอนุญาต", "ปกครองตนเอง" - ซึ่งอาจทำให้ผู้ใช้สร้างความสมมติเกี่ยวกับการปกครอง พวกเขาอาจสมมติว่านั่นเป็นสวนสนุกสำหรับผู้สนับสนุนสถาบันเสรีหรือนักชาวประชาชนเช่นกัน หรือว่าสมาชิกทุกคนมีสิทธิ์เท่าเทียมในการดำเนินการของบล็อกเชน ในความเป็นจริงแล้ว การปกครองบล็อกเชนเป็นเรื่องซับซ้อนมากๆ ซึ่งมีผลกระทบทางจรรยาบรรณ ชื่อเสียง กฎหมาย และการเงิน ผู้สร้างบล็อกเชนกำหนดใครมีอำนาจ พวกเขาจะได้มาได้อย่างไร มีการตรวจสอบอย่างไร และวิธีการตัดสินใจและปฏิบัติการ การดูภาพรวดเร็วที่สองกรณี หนึ่งมีชื่อเสียงและหนึ่งกำลังดำเนินอยู่เป็นเครื่องมือสอน

ครั้งแรกองค์กรอิสระท้องถิ่น (DAO)ซึ่งเป็นกองทุนป้องกันความเสี่ยงประเภทหนึ่งซึ่งเดิมเรียกว่า "The DAO" ซึ่งทํางานบนเครือข่าย Ethereum สมาชิกมีอํานาจในการลงคะแนนเสียงที่แตกต่างกันตามจํานวนเงินที่พวกเขาใส่เข้าไปในกิจการร่วมค้า เมื่อ DAO ถูกแฮ็กในปี 2016 โดยระบายอีเธอร์มูลค่า 60 ล้านดอลลาร์ออกจากกองทุน สมาชิกมีจุดยืนทางอุดมการณ์ที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทํา และการแฮ็กนั้นถือเป็น "การโจรกรรม" หรือไม่ ค่ายหนึ่งรู้สึกว่าผลประโยชน์ที่ไม่ดีของนักแสดงที่ไม่ดีซึ่งใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องของซอฟต์แวร์ควรถูกเรียกคืนไปยังเจ้าของที่ถูกต้อง อีกค่ายหนึ่งคิดว่า DAO ควรงดเว้นจากการยกเลิกธุรกรรมที่ฉ้อโกงและเพียงแค่แก้ไขข้อผิดพลาดและปล่อยให้ห่วงโซ่ดําเนินต่อไป กลุ่มนี้ถือได้ว่า "รหัสคือกฎหมาย" และ "บล็อกเชนไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้" ดังนั้นแฮ็กเกอร์ที่ทําหน้าที่ตามรหัสจึงไม่ได้ทําอะไรที่ยอมรับไม่ได้ทางจริยธรรม ในที่สุดค่ายเก่าก็ชนะและ การ “hard fork”ถูกสถาปนาขึ้น เพื่อชี้ทางเงินไปยังที่อยู่เพื่อกู้คืนที่ผู้ใช้สามารถเรียกร้องการลงทุนของพวกเขา โดยอย่างสมจริงกำลังเขียนประวัติบนบล็อกเชน

ตัวอย่างที่สองคือข้อพิพาทเกี่ยวกับการปกครองของ Juno ซึ่งเป็น DAO อีกตัวหนึ่ง ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2021 Juno ได้ดําเนินการ "airdrop" (ซึ่งโทเค็นฟรีจะถูกส่งไปยังสมาชิกชุมชนเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วม) ทั่วทั้งเครือข่าย ผู้ถือกระเป๋าเงินรายหนึ่งคิดหาวิธีเล่นเกมระบบและได้รับโทเค็นจํานวนมากซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 117 ล้านดอลลาร์ในขณะนั้น ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2565 ข้อเสนอถูกเสนอเพื่อดึงดาวน์ส่วนใหญ่ของโทเค็นของ “ปลาวาฬ” ให้เป็นจำนวนที่ถือว่าเป็นส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของเอียดรอบครึ่งปีข้อเสนอถูกอนุมัติอย่างเป็นทางการ, ด้วย 72% ของการลงคะแนนเสียง ทำให้ถูกเพิกถอนทั้งหมด ยกเว้น 50,000 โทเค็นของปลาวาฬ ปลาวาฬ คนที่อ้างว่าเขากำลังลงทุนด้วยเงินของผู้อื่น กำลังขู่ร้องจะฟ้องจูโน

ถัดไป

ยินดีต้อนรับสู่ Web3

Web3 จะทำงานบนสกุลเงินดิจิทัล

การสัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญด้านสกุลเงินดิจิตอล Jeff John Roberts

เหตุการณ์เหล่านั้นแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการกำหนดโครงสร้างการปกครองบล็อกเชนและแอปพลิเคชันที่ทำงานบนบล็อกเชนอย่างรอบคอบและรอบความระมัดระวัง

สิ่งที่นักพัฒนาต้องพิจารณา นักพัฒนาต้องสร้างสิ่งที่ถือเป็นธรรมาภิบาลโดยจับตาดูเป็นพิเศษว่าโครงสร้างการกํากับดูแลสามารถก่อให้เกิดการแฮ็กหรือผู้ไม่หวังดีได้อย่างไร นี่ไม่ใช่แค่ปัญหากลไกเท่านั้น ค่าของนักพัฒนาจะต้องมีการประกบอย่างชัดเจนแล้วดําเนินการในบล็อกเชน ตัวอย่างเช่นพิจารณาความแตกต่างทางปรัชญาที่เกิดขึ้นเมื่อนักพัฒนา Ethereum ชั่งน้ําหนักว่าจะเปลี่ยนแปลงบล็อกเชนของพวกเขาหรือไม่เมื่อ DAO ถูกแฮ็กหรือแก้ไขข้อผิดพลาดและดําเนินการต่อและความขัดแย้งที่คล้ายกันระหว่างผู้ถือโทเค็น Juno ที่โหวตสนับสนุนการยึดและผู้ที่ลงคะแนนคัดค้าน เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางจริยธรรมดังกล่าวนักพัฒนาควรจัดตั้งดาวเหนือที่เป็นแนวทางในการกํากับดูแลตั้งแต่เริ่มต้น

สมัครรับจดหมายข่าวรายเดือน

ความคิดใหญ่

ซีรีส์พิเศษเกี่ยวกับประเด็นที่สำคัญที่สุดของธุรกิจในปัจจุบัน

ลงทะเบียน

ความขัดแย้งเกิดขึ้นเมื่อกฎไม่ได้ถูกคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับวิธีการจัดสรรอํานาจและเงินหรือได้รับในระบบ แฮ็กเกอร์ DAO ใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องในซอฟต์แวร์ซึ่งนําไปสู่ความวุ่นวายภายในว่ารหัส - แม้แต่รหัสที่มีข้อบกพร่อง - เป็นกฎหมายอย่างแท้จริงหรือไม่ ในกรณีของ Juno ความวุ่นวายส่วนหนึ่งเกิดจากการไม่รอบคอบเพียงพอเกี่ยวกับวิธีการแจกจ่ายโทเค็นตั้งแต่แรก นักพัฒนาต้องเข้าใจว่าผู้ที่มีอํานาจในการลงคะแนนเสียงอาจมีความเชื่อค่านิยมอุดมคติและความปรารถนาที่แตกต่างกันอย่างมาก การกํากับดูแลที่แข็งแกร่งเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่สําคัญที่สุดสําหรับการจัดการความแตกต่างเหล่านั้น และสามารถหลีกเลี่ยงความเสี่ยงด้านจริยธรรมและการเงินที่สําคัญได้หากค่านิยมของนักพัฒนาถูกนําไปใช้ในโครงสร้างพื้นฐานนโยบายและขั้นตอนที่ควบคุมบล็อกเชน

ผู้ใช้ต้องพิจารณาให้ถี่ถ้วน ผู้ใช้ต้องถามตัวเองว่าค่าความเชื่อของผู้สร้างบล็อกเชนสอดคล้องกับองค์กรและลูกค้าของพวกเขาหรือไม่ พวกเขาต้องกำหนดว่ามีความผันผวน ความเสี่ยง และขาดควบคุมเท่าใดที่พวกเขาและผู้ที่พวกเขาบริการรับได้ พวกเขาต้องอธิบายมาตรฐานของพวกเขาสำหรับสิ่งที่เป็นการบริหารที่ดีและรับผิดชอบ และทำงานกับบล็อกเชนเท่านั้นที่ตรงกับมาตรฐานเหล่านั้น ผู้ใช้อาจกำลังใช้เครือข่ายกระจ散ที่ไม่มีหน้าที่เดียว แต่พวกเขาแน่นอนกำลังมีความเกี่ยวข้องกับองค์การทางการเมือง

ไปสู่กรอบความเสี่ยงทางจริยธรรมสำหรับบล็อกเชน

ความเสี่ยงทางจริยธรรมของเทคโนโลยีใด ๆ นั้นแตกต่างกันไปตามการใช้งาน ตัวอย่างเช่นรถยนต์ขับเคลื่อนด้วยตนเองที่ขับเคลื่อนด้วย AI มีความเสี่ยงที่จะฆ่าคนเดินเท้า แอปโซเชียลมีเดียมาพร้อมกับความเสี่ยงในการเผยแพร่ข้อมูลที่บิดเบือน ความเสี่ยงด้านจริยธรรมและชื่อเสียงที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลเกือบทั้งหมดยังนําไปใช้กับบล็อกเชน ในการนําบล็อกเชนไปใช้ ผู้นําระดับสูงจะต้องใช้กรอบการทํางานเพื่อลดความเสี่ยงเหล่านี้ พวกเขาควรพิจารณาสถานการณ์ต่างๆอย่างรอบคอบ: อะไรคือฝันร้ายทางจริยธรรมที่องค์กรของเราต้องหลีกเลี่ยง? เราคิดอย่างไรเกี่ยวกับกรณีขอบ? พวกเขาควรคาดหวังว่าคําถามทางจริยธรรมจะเกิดขึ้นและถามตัวเองว่าเรามีโครงสร้างการกํากับดูแลอะไรบ้าง? จําเป็นต้องมีการกํากับดูแลแบบใด เทคโนโลยีบล็อกเชนมีแนวโน้มที่จะบ่อนทําลายค่านิยมขององค์กรและจริยธรรมของเราหรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้น เราจะลดผลกระทบเหล่านั้นได้อย่างไร ควรมีการป้องกันอะไรบ้างเพื่อปกป้องผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและแบรนด์ของเรา โชคดีที่ปัญหาเหล่านี้จํานวนมากได้รับการแก้ไขในเอกสารความเสี่ยงด้านจริยธรรมของ AI ที่อยู่ติดกันรวมถึงคู่มือ ฉันเขียนเรื่องการนำแผนจริยธรรม AI มาปฏิบัติ. วัสดุนี้เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับโครงการบล็อกเชนใด ๆ

. . .

Wild West สัญญาว่าจะให้โอกาสที่ไร้ขีด จํากัด สําหรับผู้ที่กล้าหาญพอที่จะผจญภัยในดินแดนใหม่ แต่มีเหตุผลที่คํานี้มีความหมายเหมือนกันกับความไร้ระเบียบและอันตราย โลกของบล็อกเชนเป็นทั้งตัวเปลี่ยนเกมและดินแดนที่ไม่มีใครรู้จักและผู้นําอาวุโสที่มีหน้าที่ปกป้องแบรนด์องค์กรของพวกเขาจากความเสียหายทางจริยธรรมชื่อเสียงกฎหมายและเศรษฐกิจควรให้ความสนใจกับสิ่งที่พวกเขาทําในโลกนี้และที่พวกเขาทํากับใคร

ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [ hbr]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [hbr]. หากมีข้อติเตียนใดๆเกี่ยวกับการพิมพ์ฉีดนี้ กรุณาติดต่อเกตเรียนทีม และพวกเขาจะดำเนินการทันท่วงที
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำทางด้านการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ จะถูกดำเนินการโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิด