ขอบคุณมากChristopher Goes (Anoma), Sam Hart (Skip Protocol), Stephen Monn (Essential), Alex Viñas & Andrea Canidio (CoW Swap) และ Markus Schmitt(PropellerHeads) สำหรับการตรวจสอบบทความและการให้ข้อเสนอแนะอันมีค่า

1. บทนำเกี่ยวกับ Solvers: การตั้งค่าบริบท

ในบทความต่อไปนี้เราจะลึกซึ้งในบทบาทที่สำคัญของผู้แก้ปัญหาเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของความตั้งใจ เราจะสำรวจไม่เพียงแต่ความรับผิดชอบที่เป็นพื้นฐานของพวกเขา แต่ยังมองไปที่ความท้าทายที่กว้างขวางภายในระบบผู้แก้ปัญหา พร้อมทั้งมองหาทางออกที่เป็นไปได้สำหรับบางส่วนของความท้าทายเหล่านี้ ในขณะที่การสนทนา โดยเฉพาะบทบาทของผู้แก้ปัญหา เน้นไปที่ความตั้งใจ วัตถุประสงค์ของบทความนี้ไม่ใช่ที่จะเป็นบทนำสู่ความตั้งใจ

การทบทวนเป็นสิ่งสําคัญที่จะต้องแยกความแตกต่างระหว่างธุรกรรมและเจตนา ธุรกรรมเข้ารหัสตรรกะการดําเนินการที่จําเป็นซึ่งหมายความว่าทุกขั้นตอนของ "ห่วงโซ่การดําเนินการ" จะต้องมีการกําหนดอย่างชัดเจน ในทางตรงกันข้ามเจตนาเป็นข้อความที่ลงนามซึ่งกําหนดเฉพาะสถานะสิ้นสุดที่ยอมรับได้และข้อ จํากัด ที่อาจเกิดขึ้น พวกเขาไม่ได้กําหนด "วิธีการ" สถานะสุดท้ายนี้จะประสบความสําเร็จ การค้นหา "วิธีการ" ที่ดีที่สุดได้รับการว่าจ้างจากนักแสดงเฉพาะทางที่เรียกว่านักแก้ปัญหา

สำหรับความรู้ที่ลึกซึ้งมากขึ้นเกี่ยวกับการตั้งใจ โปรดตรวจสอบบทความที่เขียนโดยพาราดิม, Delphi Digitalและ20[ ].

2. การสำรวจทิศทางอนาคตของการตั้งใจ

เราเชื่อว่าจุดประสงค์มีศักยภาพในการรูปร่างอนาคตของการโต้ตอบของผู้ใช้กับสกุลเงินดิจิทัล
Intents มีโอกาสที่ไม่ซ้ำใครในการแก้ไขปัญหาสองประการพร้อมกัน: คุณภาพการดำเนินการที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใช้ รวมถึงการต่อสู้กับ MEV & พฤติกรรมการสกัด, รวมถึงการแก้ไขอุปสรรคที่เป็นพื้นฐานของ UX ที่จำกัดศักยภาพที่ยังไม่ได้ถูกใช้งานของสกุลเงินดิจิตอล
Intents enable us to repurpose the existing MEV infrastructure toward benevolent ends. Instead of searchers competing solely for personal gains, solvers compete for providing users with optimal execution – all while significantly enhancing UX and lowering the barriers to entry.
อย่างไรก็ตาม เราตระหนักถึงความจำเป็นในการบริหารจัดการอย่างรอบคอบของผลกระทบที่เชื่อมโยงกับจุดมุ่งหมายและผู้แก้ปัญหาที่เป็นลบ

3. อนาคตที่มีจุดมุ่งหมายเป็นศูนย์

ในโลกที่มีการใช้เจตนาเป็นศูนย์กลาง การโต้ตอบของผู้ใช้กับโปรโตคอลกำลังจะถูกนิยามใหม่ เราพยากรณ์ว่าจะมีการลดลงของความเกี่ยวข้องของอินเทอร์เฟซแบบโมโนลิธิก เนื่องจากตลาดผู้แก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพกำจัดข้อได้เปรียบของการใช้โรงแสดงอินเทอร์เฟซที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการดำเนินการทางด้านธุรกรรม
ผู้ใช้สามารถเพิ่มประสิทธิภาพได้โดยใช้การตั้งใจและโซลเวอร์; อย่างน้อยพวกเขาจะบรรลุการดำเนินการใกล้เคียงกับสิ่งที่พวกเขาจะได้จากการสร้างธุรกรรมด้วยตนเอง
ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดคือค่าธรรมเนียมตามเงื่อนไขการตกลงที่ผู้ใช้จะต้องจ่ายให้กับผู้แก้ปัญหา อย่างไรก็ตามเราคาดหวังว่า แม้กระทั่งในกรณีที่ทรัพย์สินถูกซื้อขายเพียงในสระว่ายน้ำเดียวที่สถานที่เดียวกัน ผู้ใช้ก็ยังจะได้รับประโยชน์จากความสามารถของผู้แก้ปัญหาในเรื่องการป้องกัน MEV และการปรับปรุงแก๊ส รวมถึงสิ่งอื่น ๆ

อนาคตที่มุ่งเน้นการปฏิบัติจะมีผลกระทบมากต่อความเข้าใจของเราในการรับค่าในระบบหุ้นสินค้าการทำธุรกรรม บทบาทของนักแสวงหาอย่าง LPs การออกแบบโปรโตคอลเช่นสะพาน ประสบการณ์ของผู้ใช้โดยรวมของเหรียญดิจิตอล และอื่น ๆ ในโลกแบบนี้ บทบาทของโปรโตคอลจะเคลื่อนไปเรื่อย ๆ ไปที่ด้านหลังมากขึ้น โปรโตคอลจะแข่งขันด้านประสิทธิภาพ แทนที่จะเน้นการได้รับผู้ใช้สำหรับส่วนหน้าของพวกเขา แนวโน้มนี้เริ่มต้นด้วย DEX aggregators เนื่องจากบาง DEXs ได้ปริมาณที่สำคัญผ่านทาง aggregators โดยไม่มีผู้ใช้มากในส่วนหน้าของโปรโตคอลของพวกเขา และเรากำลังเห็น DEXes เช่นEkuboบน StarkNet ที่ไม่มีการให้บริการด้านหน้าสำหรับการสวอพทั้งหมดและเพื่อพึงที่จะเชื่ออย่างสมบูรณ์ใน DEX aggregators และในอนาคต solvers เพื่อเส้นทางการสวอพผ่าน Likelihood ของพวกเขาทำประมาณ 75% ของปริมาณการซื้อขายของ StarkNet ทั้งหมด.

อย่างไรก็ตามเราพูดพ้อง นี่อาจเป็นหัวข้อของบทความที่ตามมา ที่เราจะเขียนภาพวาดถึงว่าอนาคตที่มีการตั้งใจเป็นศูนย์กลางอาจดูเหมือนอย่างไร และบทบาทของผู้มีส่วนร่วมในระบบปัจจุบันอาจเปลี่ยนแปลงไป

มีบทความจำนวนมากที่เขียนเกี่ยวกับข้อดีและความเสี่ยงของการตั้งใจ
ในบทความนี้เราจะมุ focus โดยเฉพาะบนบทบาทของ solvers เราจะสำรวจฟังก์ชันที่กำลังเปลี่ยนไปของพวกเขาในระบบนิเวศน์ พัฒนาการที่เป็นไปได้ในอนาคต และความกังวลที่เกี่ยวข้องกับการนำนายกใหม่นี้เข้ามา-พร้อมกับกลยุทธ์สำหรับการบรรเทาปัญหาเช่นนี้

4. ภาพรวมของกิจกรรมของตัวแก้ปัญหาปัจจุบัน

บทบาทของ Solver ในปัจจุบัน

บทบาทของผู้แก้ปัญหาได้กลายเป็นสำคัญมากขึ้นพร้อมกับการสนทนาที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความตั้งใจ แม้แต่ในระยะสั้นพวกเขาก็แสดงผลกระทบที่สำคัญในด้านคุณภาพการดำเนินการและประสบการณ์ของผู้ใช้ที่ดีขึ้น

Solvers are market participants who provide counterparty discovery for user intents. Said simply, users express their desired outcome through intents and solvers find the best path to achieve it and earn a fee for satisfying said intent.
ในทฤษฎีทราบว่าผู้แก้ปัญหามีความยืดหยุ่นอย่างมากในการแก้ปัญหาเป็นใจความ ตราบใดที่การชำระเงินเพียงพอต่อสถานะสิ้นสุดและข้อจำกัดที่ผู้ใช้แสดงออกมา โปรโตคอลบ่อยครั้งจำกัดความยืดหยุ่นดังกล่าวในการออกแบบการประมูลนอกเส้นด้วยการตั้งข้อจำกัดเพิ่มเติม

เราเห็นการเติบโตอย่างรวดเร็วในปริมาณปริมาตรการซื้อขายที่ดำเนินการผ่านโซลเวอร์ และเราคาดหวังว่ามันจะดำเนินการต่อไปโดยสำคัญต่อไปเนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานสำหรับจุดประสงค์และโซลเวอร์จะเจริญรุ่งเรื่องในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

i. คุณภาพการดำเนินการ

ปัจจุบันโปรโตคอลเจตนาส่วนใหญ่บน Ethereum เป็นระบบโปรโตเจตนาที่แยกได้ซึ่งผู้ใช้แสดงเจตนาเฉพาะโปรโตคอลซึ่งส่วนใหญ่เน้นที่การซื้อขาย ตัวอย่างเช่น CoW Swap, 1inch Fusion และ UniswapX โซล์เวอร์บ่อยครั้งให้ราคาที่ดีที่สุดและการดำเนินการในพร็อต็อคอลเหล่านี้
การจัดการส่งมอบคำสั่งที่เหมาะสมที่สุดคือการค้นหา "ความเหมาะสมของความต้องการ" หรือ "การซื้อขายแหวน" ซึ่งหมายความว่าจะมีการจับคู่ความตั้งใจของผู้ใช้โดยตรงกับความตั้งใจของผู้ใช้อื่น ๆ หลาย ๆ คน ผลลัพธ์คือผู้ใช้ทุก ๆ คนได้รับการดำเนินการโดยไม่เสียค่าธรรมเนียมหรือการเลื่อนราคาใด ๆCow Swapอธิบายแนวคิดเหล่านี้ได้ดีในโพสต์นี้แต่ประเภทการซื้อขายเหล่านี้นั้นน้อยมากเสียอย่างน่าเสียดาย.

ในการประมูลแบบกลุ่ม เช่น ที่ใช้โดย Cow Swap คำสั่งจะไม่ถูกดำเนินการทันที แทนที่ คำสั่งจากผู้ใช้ทั้งหมดจะถูกรวบรวมกันโดยเฉพาะในระยะเวลาที่กำหนด ทำให้เกิดกลุ่ม ผู้แก้ปัญหาจึงแข่งขันกันในการแก้ปัญหาที่เหมาะสมสำหรับคำสั่งทั้งหมดภายในกลุ่ม
การตรวจสอบช้าอาจเสริมคุณภาพการดำเนินการ ยิ่งผู้ใช้ต้องการรอนานเท่าไร โอกาสที่ CoW, การซื้อขายแหวน หรือคำสั่งอื่น ๆ ที่มีทิศทางเดียวกัน ที่สามารถรวบรวมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการใช้แก๊สจะสูงขึ้น

ระบบ proto-intent ที่เฉพาะเจาะจงมีปัญหาจากความไม่สามารถใช้งานร่วมกันของ intents ทำให้ intents บน UniswapX ไม่สามารถจับคู่กับ intents บน CoW Swap ได้
นี่เป็นปัจจัยที่จำกัดสำหรับการปลดล็อกศักยภาพที่เต็มเต็มของจุดมุ่งหมายและโซล์เวอร์ เนื่องจากมันจำกัดการค้นหา CoWs, การซื้อขายแหวน หรือแม้แต่การจัดการคำสั่งแบบกลุ่มสำหรับประสิทธิภาพในการใช้ก๊าส
เครือข่ายและสถาปันการตั้งเจ้าได้วางแผนเพื่อแก้ไขข้อจำกัดนี้ แม้ว่ายังไม่มีการเปิดตัว

ปีนี้เราเห็นการเพิ่มขึ้นของทีมที่แข็งแกร่งที่พัฒนาระบบโครงสร้างที่ขึ้นอยู่กับความตั้งใจ - ทั้งทั่วไปและเฉพาะแอปพลิเคชัน การสร้างมาตรฐานความตั้งใจที่เปิดเป็นที่สำคัญ ซึ่งจะช่วยในการเปลี่ยนจากความตั้งใจที่เฉพาะเจาะจงของแอปพลิเคชันเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสู่ผู้ใช้สุดท้าย
ด้วยผลลัพธ์ที่ทำให้บทบาทของผู้แก้ปัญหามีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้น โดยมีพลังจากระดับมาตรฐานของจุดมุ่งหมายที่ทั่วไปและความสามารถในการรวมตัวของจุดมุ่งหมายทั้งหมด ทำให้พวกเขาเป็นส่วนสำคัญของประสบการณ์ผู้ใช้ในอนาคต

“Solvers จะช่วยเทรดเดอร์เอาชนะข้อจำกัดของ DEX รุ่นที่ 1 - ลดประสิทธิภาพของราคาเช่น ค่าธรรมเนียม DEX ความไม่แน่นอนในการชำระเงิน และค่าใช้จ่ายในการใช้ gas จาก DeFi trades รุ่นถัดไปของ DEXs จะทำให้ DeFi ไม่เพียงแค่เชื่อถือได้ แต่ยังมีราคาที่ดีที่สุดและ UX ที่สะท้อนอารมณ์มากที่สุด out ahead จากทางเลือกในศูนย์กลาง”Markus SchmittจากPropellerHeads.

ii. ประสบการณ์ของผู้ใช้

ในขณะที่ crypto มีความก้าวหน้าในด้านนามธรรมของบัญชีการจัดการกระเป๋าเงินและความปลอดภัย แต่ก็ยังคงประสบกับความท้าทาย UX ที่มีรากฐานมาจากขั้นตอนการทําธุรกรรมในปัจจุบัน เส้นโค้งการเรียนรู้นั้นสูงชัน: เพื่อให้มีประสิทธิภาพผู้ใช้จะต้องนําทางโปรโตคอลมากมายระบุการหลอกลวงทําความเข้าใจ MEV ทําความคุ้นเคยกับ RPCs ส่วนตัว OFA และอื่น ๆ อีกมากมาย อุปสรรคในการเข้าสูงเกินไปและ UX นี้จะไม่ขยายขนาด
Solvers ทำหน้าที่เสมือนเลเยอร์ขั้นบันไดและเป็น “ตัวกลางของความเชี่ยวชาญ” พวกเขาช่วยให้ผู้ใช้ที่ไม่มีความรู้สามารถทำการดำเนินการใกล้เคียงกับการดำเนินการที่สมบูรณ์โดยปรับปรุงคุณภาพของธุรกรรม ผู้ใช้เพียงแค่ต้องแสดงถึงสถานะปลายทางที่ต้องการโดยไม่จำเป็นต้องมีความเชี่ยวชาญหรือแม้แต่รู้จักถึงการมีอยู่ของโปรโตคอลใต้เคาะบัง

เพื่อให้เห็นภาพชัด เรามาดูไลน์การใช้งานของผู้ใช้คริปโตประเภททั่วไปกันดีกว่า อลิซ รู้เพียงเรื่อง Uniswap เท่านั้น

Alice มี 1,000 USDC บน Ethereum และต้องการซื้อ ARB บน Arbitrum ด้วย
ขั้นตอนของเธอคือ ต่อไปนี้โดยรวม

1. สะพาน
   1. ค้นคว้า Arbitrum bridges โดยการค้นหาให้เจอสิ่งที่ให้ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด ไม่ว่าจะเป็นความเร็วหรือปริมาณผลลัพธ์ที่สูงสุด
   2. เปิดเว็บไซต์ dApp
   3. อนุมัติ USDC บนสะพาน
   4. เงินสะพาน
   5. รอได้สูงสุด 30 นาที
2. สลับ
   1. กลับไปที่ Uniswap
   2. หาวิธีเปลี่ยน RPC
   3. อนุมัติ USDC
   4. ซื้อ ARB

และทั้งหมดนี้ไม่ได้พิจารณาการจัดเรียงภายในขั้นตอนใด ๆ ทั้งหมดหรือการวิจัย / การรับรู้เกี่ยวกับตัวรวม; ทั้งหมดในขณะที่หลีกเลี่ยงการฉ้อโกงและสัญญาที่เป็นอันตราย
ด้วยความตั้งใจ Alice จะแสดงความตั้งใจของเธอด้วยการชำระเงินบน Arbitrum - เสร็จสิ้น

b) วิธีการดำเนินการของ Solvers

Solvers มีความยืดหยุ่นอย่างเต็มที่ในการแก้ปัญหาตามจุดประสงค์ของผู้ใช้ พวกเขาสามารถแข่งขันผ่านความสามารถในการเชื่อมต่อ on-chain อย่างมีประสิทธิภาพ การปรับใช้ประสิทธิภาพในการใช้ gas การดำเนินการระหว่างเชน การเข้าถึงความสามารถในการใช้ likuiditas ระหว่างเชน ระบบ RFQ กระบวนการสั่งซื้อส่วนตัว และอีกมากมาย
ดังนั้น ผู้แก้ปัญหาต้องปรับปรุงในหลายส่วนของ stack ซึ่งรวมถึง แต่ไม่จำกัดเฉพาะ

1. สร้างเส้นทาง on-chain ที่มีประสิทธิภาพ
2. รักษาแหล่งเงินสดนอกเชื่อม
3. กระแสคำสั่งส่วนตัวต้นทางตามต้องการ
   1. เพื่อเน้นความสำคัญของการไหลของคำสั่งส่วนตัว ใน ความเชื่อมั่นของผู้สร้างและความขึ้นอยู่ของผู้ค้นหา” โดย ไททันมีคำพูดว่า “เมื่อวิเคราะห์แฮชการทำธุรกรรมทั้งหมดในบล็อกที่ถูกขุดขึ้น ไททันได้รับการทำธุรกรรมทั้งหมดที่ถูกรวมอยู่ในบล็อกเพียง ~2.7% ของกรณี เปอร์เซ็นต์นี้รวมถึงการไหลของ mempool เรา การไหลของ bundle และการทำธุรกรรมส่วนตัวของเรา” ดังนั้นนี่อาจแตกต่างกันสำหรับผู้สร้างอื่น ๆ และอาจเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้น
   2. ตัวอย่างโปรเพลอร์สเวพ
4. ปรับให้เหมาะสมกับความล่าช้าเพื่อที่จะสามารถทำทุกอย่างข้างต้นได้ทันเวลา
5. จัดการสินค้าของตนเอง
6. สำรวจการผสานบริการในแนวดิ่ง
   1. สำหรับความได้เปรียบทางโครงสร้างของการรวมกลุ่มแนวตั้งดูที่นี่

เราเห็นคนค้นหาอยู่ในตำแหน่งที่แข็งแกร่งพิเศษในการขยายองค์การของผู้แก้ปัญหาเนื่องจากทั้งสองบทบาทต้องการทักษะที่เหมือนกัน

การเพิ่มประสิทธิภาพของคุณภาพการดําเนินการนั้นอํานวยความสะดวกผ่าน "การประมูลตัวแก้" ในกรณีที่นักแก้ปัญหาหลายคนแข่งขันกันเพื่อตอบสนองความตั้งใจของผู้ใช้ การประมูลเหล่านี้สามารถจัดโครงสร้างในรูปแบบต่างๆ เช่น การประมูลแบบแบทช์หรือการประมูลแบบดัตช์ โดยทั่วไปแล้ว Solvers จะได้รับการชดเชยอย่างชัดเจนผ่านค่าธรรมเนียมเงื่อนไขการชําระบัญชีที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเชื่อมโยงกับเจตนาพร้อมกับมูลค่าเพิ่มเติมใด ๆ ที่พวกเขาอาจดึงออกมาจากการไหลของคําสั่งซื้อเป็นรางวัลโดยนัย ในการประมูลตัวแก้ที่มีการแข่งขันสูงเพียงพอโครงสร้างแรงจูงใจได้รับการออกแบบมาเพื่อกระตุ้นให้ผู้แก้ปัญหาเสนอผลตอบแทนส่วนใหญ่ที่คาดการณ์ไว้รวมถึงผลตอบแทน MEV ดังนั้นการแก้ปัญหาความตั้งใจตามปกติรวมถึงการประมูลโฟลว์คําสั่งซื้อในตัวเพื่อคุณภาพการดําเนินการที่ดีที่สุด
ไม่เหมือนในการออกแบบการประมูลของลำดับคำสั่งบางส่วน ผู้ใช้ไม่ได้รับ "คืนเงิน" จากการประมูลตามการเสนอราคาในระหว่างการประมูล แต่จะได้รับการดำเนินการที่ถูกจัดการอย่างคุ้มค่าโดยตรง กลไกสิ่งสร้างสรรค์ที่นี่โดยทั่วไปจะสอดคล้องกับสิ่งที่พบในการประมูลผู้สร้างบล็อก

5. ท traเร็กเตอรี: ว่า Solvers จะวินิจฉัยยังไง

a) ความเสมพันธ์ที่เติบโตของ Solvers

เราเชื่อว่าผู้แก้ปัญหาจะสามารถให้คุณภาพการปฏิบัติที่ดีที่สุดโดยการใช้ประโยชน์จากแหล่ง Likuiditi หลายแหล่ง รวมถึงแหล่งนอกเชือก เราก้าวไปไกลถึงขั้นที่ทำนายได้ว่าผู้แก้ปัญหาอาจให้ราคาที่ดีกว่า CEXs และยิ่งสำหรับผู้ใช้ CEX ปกติที่ไม่สามารถเข้าถึงค่าธรรมเนียมการซื้อขายที่ลดลง ในการประมูลที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้แก้ปัญหา ผู้ใช้ บ่อยครั้ง ได้รับคุณภาพการปฏิบัติที่เกินความคาดหวังเริ่มต้น ทำให้พวกเขาได้รับอัตราที่ดีกว่าอ้างอิงเริ่มต้นของพวกเขาMarkusชี้แจงว่านี่คือกรณีที่เป็นค่าเริ่มต้นสำหรับการประมูล เนื่องจากมีเงื่อนไขเข้มงวดว่าราคาชำระต้องเท่ากับหรือสูงกว่าราคาเสนอที่ให้มา - นอกจากนี้ถ้าการพลิกค่ามีขนาดใหญ่

Solvers สามารถทำหน้าที่เป็นลูกโซ่สำคัญระหว่าง Likuiditas บนเชนและการเข้าถึง Likuiditas นอกเชนที่ถูกปรับให้เหมาะสมมากขึ้น ร่วมกับการเข้าถึงระบบการสั่งซื้อส่วนตัวหรือระบบ RFQ นี้ย้ำข้อเสนอเหตุให้ solvers เป็นตัวแยกหนทางของความซับซ้อนได้แม่นยำมากยิ่งขึ้น
นอกจากนี้ ผู้แก้ปัญหายังสามารถรวมข้อมูลบริบทนอกเชนที่กว้างกว่าเกี่ยวกับสวอพ เช่น การจำแนกประเภทที่แยกแยะระหว่างการไหลของคำสั่งที่เป็นพิษและไม่เป็นพิษ

อย่างไรก็ตามนักแก้ต้องพึ่งพาการจําลอง mempool และการคาดการณ์ประเภทต่างๆ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องคํานึงถึงความไม่แน่นอนมากมาย ในห่วงโซ่อุปทานการทําธุรกรรมปัจจุบันฝ่ายที่มีข้อได้เปรียบด้านข้อมูลสูงสุดคือผู้สร้างบล็อก พวกเขาได้รับประโยชน์จาก "รูปลักษณ์สุดท้าย" ในแต่ละบล็อกพร้อมกับมุมมองที่ทันสมัยของรัฐเช่นการซื้อขายภายในบล็อกและราคาของสินทรัพย์ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์
ความไม่สมมาตรในข้อมูลนี้สามารถใช้เป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่สําคัญ ดังนั้นเราอาจเห็นแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นต่อการผสานรวมแนวตั้งซึ่งผู้แก้ปัญหาก็เริ่มเป็นผู้สร้างบล็อกด้วย ด้วยวิธีนี้ผู้แก้ปัญหาสามารถมีความเข้าใจที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสถานะในขณะเดียวกันก็ลดเวลาแฝง สิ่งนี้จะขยายแรงกดดันที่มีอยู่ไปสู่การรวมศูนย์ที่เห็นได้ชัดในปัจจุบันมากขึ้น

b) การขยายขอบเขต: ดินแดนใหม่สำหรับ Solvers

ความเข้าใจปัจจุบันของเจตและโซลเวอร์เน้นไปที่การแลกเปลี่ยน ระบบเช่นนี้ง่ายต่อโครงสร้างเนื่องจากการแลกเปลี่ยนมีเส้นทางการดำเนินการที่เป็นวัตถุประสงค์ “ที่ดีที่สุด” การแก้ปัญหาการแลกเปลี่ยนยังไม่ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เฉพาะบุคคลที่มีลักษณะเฉพาะ ดังนั้น การออกแบบการประมูลโซลเวอร์รอบการแลกเปลี่ยนก็ง่ายขึ้นอย่างมาก อย่างน้อยก็ในปัจจุบัน พวกเขาเสมอจะปรับให้ดีที่สุดสำหรับราคา
อย่างไรก็ตาม ตลอดเวลา เรายังสนใจดูการพัฒนาของระบบนิเวศที่มีต่อ "จุดประสงค์" นั้น เป็นเรื่องที่ยากมาก โดยเนื่องจากต้องใช้การประเมินผู้ใช้เพิ่มเติมหรืออย่างน้อยต้องมีรอบการปฏิสัมพันธ์เพิ่มเติม ซึ่งอาจเกิดความกังวลเรื่อง DoS ขึ้น
ตัวอย่างของจุดประสงค์ซึ่งมีลักษณะเชิงบุคคลคือการให้ยืมเงิน ไม่มีความจริงที่เป็นวัตถุประสงค์เกี่ยวกับคำถาม "ที่ไหนคือสถานที่ที่ดีที่สุดสำหรับการรับผลตอบแทนจากการใช้ USDC ของฉัน?" เนื่องจากขึ้นอยู่กับโปรไฟล์ความเสี่ยงของผู้ใช้แต่ละคน
เพิ่มโดยMarkus, แม้ในกรณีที่คุณพยายามสร้างมาตรการวัดที่เป็นวัดได้สำหรับความเสี่ยง และแก้ปัญหาปรับปรุงปัญหาสองมิตินี้ ผู้ใช้ท่านต่างจะมีความชอบที่ไม่เหมือนกันเกี่ยวกับการให้น้ำหนักของความเสี่ยงเทียบกับผลตอบแทน

นอกจากนี้เราคาดว่าบทบาทของผู้แก้ปัญหาจะกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นอีกด้วยเนื่องจากการแยกแยะเพิ่มเติมเนื่องจากอนาคตที่มุ่งเน้นที่จะสร้างบล็อกแบบ rollup และการพัฒนา modular stack ที่กล่าวถึง ความกังวลเกี่ยวกับประสบการณ์ผู้ใช้ที่กล่าวถึงจะเริ่มแย่ลงมากขึ้น ซึ่งหมายความว่าความสำคัญของการมีระดับของการห่างเท่ากันจะเติบโตขึ้นพร้อมกัน

เราคาดว่าผู้แก้ปัญหาจะยังคงเชี่ยวชาญต่อไปในเวลาที่ผ่านมาและปรับปรุงสำหรับกลุ่มตลาดที่เฉพาะเจาะจง ปัจจุบัน ผู้แก้ปัญหาส่วนใหญ่มุ่งเน้นที่การสว๊อปและปรับปรุงสำหรับทักษะที่คล้ายกัน การเชี่ยวชาญในสาขาที่เฉพาะเจาะจงช่วยให้ผู้แก้ปัญหาสามารถสร้างกระแสคำสั่งส่วนตัวที่เฉพาะเจาะจง ข้อดีของข้อมูลและความชำนาญทั่วไปภายในกลุ่มดังกล่าว

6. การแสดงความกังวลและความเสี่ยงกับ Solvers

เรตัวเสนอทางการเงินยังคงเป็นแรงผลักดันที่สำคัญ โดยบ่งบอกถึงเป็นปัจจัยหลักในกระบวนการตัดสินใจของผู้ใช้อย่างสม่ำเสมอ มีกรณีพิเศษ เช่น เมื่อผู้เข้าร่วมให้ความสำคัญกับค่าแลกเปลี่ยนอื่นๆในสถานการณ์ที่มีกำไรทางการเงินต่อเนื่องเป็นรายการย่อย เช่นในกรณีของ -min-bid ใน MEV-Boost
ดังนั้นเป้าหมายหลักสําหรับ DEX เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพคือการเสนอราคาที่ดีที่สุด ตามกราฟิกที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้ของเรานักแก้ปัญหาช่วยให้บรรลุเป้าหมายนี้
ในขณะที่ผลกระทบของตัวแก้ฟังดูมีแนวโน้มเราจําเป็นต้องตระหนักถึงปัจจัยภายนอกเชิงลบหรือแม้แต่การแนะนําความเสี่ยงรูปแบบใหม่

a) ปัญหาตัวแทนหลักในระบบโซลเวอร์

การขาดความรับผิดชอบในหมู่นักแก้ปัญหาเป็นข้อกังวลและนําเสนอปัญหาหลักตัวแทนทั่วไป
หนึ่งในปัญหาหลักสําหรับผู้ใช้คือเจตนากลายเป็น "ตัวเลือกฟรี" สําหรับนักแก้ปัญหาหากไม่ได้แสดงออกอย่างถูกต้อง Solvers มีการควบคุมทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีการดําเนินการตามเจตนาและผู้ใช้อาจไม่ได้รับผลลัพธ์ที่ดีที่สุดหากมีการแข่งขันไม่เพียงพอในตลาดตัวแก้ ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้อาจแสดงเจตจํานงในการ "สลับ 1 ETH เป็นเวลาอย่างน้อย 1500 USDC" โดยมีอัตราตลาดทั่วไปที่ $ETH ที่ $1550 ในความสัมพันธ์โดยตรงกับตัวแก้ตัวแก้สามารถตอบสนองเจตนานี้ได้โดยเพียงแค่ให้ 1500 USDC แก่ผู้ใช้โดยยังคงความแตกต่างระหว่างจํานวนนี้กับอัตราตลาดปัจจุบันเป็นกําไร ผู้แก้ที่ชนะมีการผูกขาดระยะสั้นในแง่ของการสกัดมูลค่าจากผู้ใช้และสามารถทําหน้าที่เป็นพ่อค้าคนกลางที่แสวงหาค่าเช่า สถานการณ์สําหรับผู้ใช้ดีขึ้นการแข่งขันมากขึ้นการประมูลตัวแก้คือ
นี่คือสถานการณ์ที่คล้ายกับผู้ให้บริการการฝากเงินที่กระทำอย่างชั่วร้ายจะเป็นเหตุผลทางเศรษฐศาสตร์ถ้ามูลค่าที่ถูกสุ่มถูกมากกว่าความสูญเสียจากการเสียหลักทรัพย์หรือรายได้ธุรกิจในอนาคต

b) ความเสี่ยงจากการกลายเป็นส่วนกลาง

ห่วงโซ่อุปทานธุรกรรม Ethereum เผชิญกับกองกําลังรวมศูนย์ที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับผู้สร้างบล็อกที่มากกว่า 70% ของบล็อกถูกสร้างขึ้นโดยเพียงสามเอนทิตี ในทํานองเดียวกันกับการสร้างบล็อกการแก้ปัญหาเป็นบทบาทที่ซับซ้อนซึ่งต้องใช้ความซับซ้อนของตลาด นอกจากนี้ยังอ่อนไหวต่อการเป็นตลาด 'ผู้ชนะรับทั้งหมด' การขาดการแข่งขันที่เพียงพอระหว่างนักแก้ปัญหาอาจนําไปสู่สถานการณ์ที่เจตนาส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขโดยผู้เข้าร่วมจํานวน จํากัด ซึ่งจะช่วยขยายความเสี่ยงในการรวมศูนย์และปัจจัยภายนอกเชิงลบที่เกี่ยวข้อง

เราเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะรวมศูนย์ในระดับตัวแก้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงความสําคัญของการเข้าถึงการไหลของคําสั่งซื้อส่วนตัวในการทําให้ตัวแก้สามารถแข่งขันได้เช่นเดียวกับตัวแก้แรงจูงใจที่ต้องรวมเข้ากับผู้สร้างบล็อกในแนวตั้ง

อย่างไรก็ตาม Stephaneจากชายแดนเร็วๆ นี้โต้แย้งว่า ผู้สร้างบล็อกที่เป็นกลางสามารถจะได้รับการไหลของคำสั่งมากกว่า ดังนั้นจึงเป็นการแข่งขันมากกว่าผู้สร้างบล็อกที่รวมกันในแนวดิดสุดแนว สาเหตุคือที่ผู้แก้ปัญหา/ ผู้ค้นหาจะไม่ส่งแบนเดิลของตนเองไปยังผู้สร้างบล็อกที่รวมกันในแนวดิดสุดแนว เนื่องจากจะมีการรั่วข้อมูล ดังนั้น พวกเขาจะส่งไปยังผู้สร้างบล็อกที่เป็นกลาง นี่อาจเป็นการเริ่มทำกิจกรรมที่ทำให้มีการตอบรับที่สามารถทำให้ผู้สร้างบล็อกที่เป็นกลางได้รับประโยชน์และลดการกระตุ้นสำหรับการรวมกันในแนวดิดสุดแนว

หนึ่งในความกังวลที่ใหญ่ที่สุดที่เกิดจากการรวมศูนย์ในระดับสูงในระดับตัวแก้คือการแข่งขันที่ลดลงในการประมูลตัวแก้ สิ่งนี้จะเพิ่มความเสี่ยงของพฤติกรรมการสกัดเนื่องจากนักแก้ปัญหาต้องเผชิญกับความต้องการเพียงเล็กน้อยในการเสนอราคาผลกําไรจํานวนมาก นอกจากนี้การก่อตัวของแก๊งค้ายาก็ง่ายต่อการจัดการเช่นกัน นอกเหนือจากนี้การรวมศูนย์ยังนํามาซึ่งความท้าทายเพิ่มเติมรวมถึงการลดความต้านทานต่อการเซ็นเซอร์และเพิ่มความยากลําบากในการดําเนินการปรับเปลี่ยนห่วงโซ่อุปทานธุรกรรม Ethereum เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงใด ๆ จะต้องได้รับการยอมรับจากกลุ่มนักแก้ปัญหาที่กระจุกตัว

นอกจากนี้ควินตุสเน้นการความความสำคัญอาจทำให้ขาดความสร้างสรรค์ ซึ่งจะลดความน่าจะเป็นของการพัฒนาการปรับปรุง UX อย่างมาก ในตลาดที่มีการแข่งขันอย่างเพียงพอ ผู้กลางเช่น ผู้สร้าง และบางทีอาจเป็นผู้แก้ปัญหา สามารถพยายามแข่งขันในด้านความสามารถที่เกินกว่าการปรับปรุงราคา
"แนวคิดบางอย่างที่ลอยอยู่รอบ ๆ ได้แก่ สิ่งที่เป็นนามธรรมของบัญชี, backrunning-as-a-service, การยกเลิกแบบไร้ก๊าซ, คําสั่งซื้อแบบไร้ก๊าซ, การยืนยันล่วงหน้าและช่องทางของรัฐ หากการไหลของคําสั่งซื้อไม่ตอบสนองต่อการใช้งานคุณสมบัติใหม่เนื่องจากเชื่อมโยงกับสัญญา PFOF หรือเหตุผลอื่น ๆ ไม่มีแรงจูงใจสําหรับผู้สร้างในการใช้คุณสมบัติเหล่านี้" - ควินตัส.
ความครอบคลุมที่สำคัญที่สุดของสิ่งนี้ต่อผู้แก้ปัญหายังเป็นคำถามที่ยังไม่แน่ใจ อย่างไรก็ตามเราได้เห็นไอเดียที่มีความสุดความหวังในพื้นที่นี้อย่างมีเสน่ห์แล้ว; ตัวอย่างเช่น Propellerheads กำลังพัฒนาการตั้งใจของผู้ป่วยในระดับโซลเวอร์.

c) ความต้านทานการเซ็นเซอร์

ตั้งแต่ Flashbots โอเพ่นซอร์สตัวสร้างบล็อกและรหัสรีเลย์เมื่อปีที่แล้วความต้านทานการเซ็นเซอร์บน Ethereum ได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสําคัญและจํานวนบล็อกที่สอดคล้องกับ OFAC ลดลงจาก 75% เป็น 30%

อย่างไรก็ตาม การเติบโตของบทบาทนักแก้อาจกลายเป็นภัยคุกคามใหม่ต่อการต่อต้านการเซ็นเซอร์ เจตนาที่ถูกเซ็นเซอร์จะไม่สามารถเข้าถึงผู้สร้างบล็อกเพื่อรวมในที่สุด หากผู้แก้ปัญหาตัดสินใจที่จะปฏิบัติตาม OFAC ความตั้งใจบางอย่างอาจมีความเสี่ยงที่จะไม่ปฏิบัติตามเลยและไม่ถึงผู้สร้างบล็อก แม้ว่าจะมีสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจที่จะจัดการกับมัน แต่จําเป็นต้องมีการแข่งขันและความหลากหลายของตัวแก้ปัญหาในระดับหนึ่งเพื่อรับประกันการรวมเจตนาและการต่อต้านการเซ็นเซอร์

เราคาดการณ์ว่าจะมีการกลายเป็นศูนย์กลางในระดับของผู้แก้ปัญหาอย่างมาก หากสิ่งนั้นเป็นจริงและส่วนใหญ่ของจินตนาการถูกแก้ไขโดยจำนวนของผู้แก้ปัญหาน้อยมาก เราอาจเห็นอุปสรรคที่คล้ายกันในด้านการต้านการเซ็นเซอร์เชี่ยวเทียมกับสิ่งที่เราเห็นที่ส่วนของผู้สร้างบล็อกและส่วนรีเลย์ของสแต็ก
\
การกลายเป็นเชิงกลางไม่ใช่แค่ด้านเดียวที่อาจเสี่ยงอุดมคติการเซ็นเซอร์และการรวมกลุ่มSolvers อาจสะสมจุดประสงค์เพื่อสร้างความได้เปรียบในการแข่งขัน และรับค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมจากผู้ใช้.

สุดท้าย ความ centralization สุดขีดอาจทำให้เกิดการเป็น ตลาดการเซ็นเซอร์เป็นบริการในที่ผู้ใช้สามารถสินบสนน้อยให้กับผู้กลางที่ทำหน้าที่เซ็นเซอร์ธอร์แฝงของผู้อื่น เราคิดว่าความท้าทายที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นที่ระดับผู้แก้ปัญหาหากเรามองเห็นระดับการจัดสรรที่สูง

d) การค้นหาราคายังคงอยู่นอกเชน

ในปัจจุบันส่วนใหญ่ของ Likelihood และการค้นพบราคาสำหรับสินทรัพย์หลักมักเกิดขึ้นบนตลาดศูนย์ที่ลงทุนไม่มีการรับความรับผิดชอบต่อสินทรัพย์ของพวกเขาและมีความโปร่งใสน้อยมาก
สามารถมีการโต้แย้งได้ว่าเป้าหมายสุดท้ายของเราควรจะเป็นการย้าย Likuiditi บนเชน แทนที่จะทำให้การเข้าถึง Likuiditi นอกเชนง่ายขึ้นเท่านั้น ความกังวลคือการพึ่งพาตัวกลางที่เซ็นทรัลได้ดีขึ้นผ่านทรัพยากรนอกเชนอาจทำให้สถานที่ทำการของอิธิช้จากทรัพยากรนอกเชนที่มีอิทธิพลที่มีอยู่ในการค้นพบราคาและการไหลของคำสั่งในขณะเดียวกันเราควรมุ่งมั่นที่จะเพิ่ม Likuiditi บนเชนและคุณภาพการดำเนินการโดยมีเป้าหมายที่ระบบบนเชนจะกลายเป็นที่มีประสิทธิภาพมากกว่าที่เทียบเท่าที่อยู่นอกเชนในที่สุด

ในขณะที่เราเห็นด้วยกับเป้าหมายนี้อย่างชัดเจน สำคัญที่จะทราบว่าการใส่ใจและการแก้ปัญหาให้เรามีโอกาสเปลี่ยนนิสัยที่เป็นค่าเริ่มต้นของผู้ใช้ เราเห็นว่าเป็นเป้าหมายชั่วคราวที่มีคุณค่าที่จะตามหา
การปรับปรุงคุณภาพการดําเนินการที่เข้าถึงกระเป๋าเงินได้อาจเป็นปัจจัยดึงที่สําคัญสําหรับผู้ใช้โดยจูงใจให้พวกเขาตั้งค่ากระเป๋าเงินที่ได้รับทุน อีกครั้งแรงจูงใจทางการเงินมักจะแข็งแกร่งที่สุด ด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถเห็นการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นในพฤติกรรมของผู้ใช้โดยเปลี่ยนจาก CEXs เป็นการดําเนินการซื้อขายตามกระเป๋าเงิน แม้ว่าการดําเนินการซื้อขายจริงจะเกิดขึ้นนอกห่วงโซ่และเป็นเพียงการตั้งถิ่นฐานแบบ on-chain ผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้ใช้นั้นมีความสําคัญมาก ผู้ใช้ส่วนใหญ่จะยังคงมองว่านี่เป็น "on-chain" เนื่องจากพวกเขาเชื่อมโยงการโต้ตอบของกระเป๋าเงินกับการโต้ตอบแบบ on-chain แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้อาจไม่เหมาะเท่ากับการปรับปรุงการดําเนินการแบบ on-chain อย่างมีนัยสําคัญ แต่ก็แสดงถึงการพัฒนาในเชิงบวก การเปลี่ยนนิสัยในลักษณะนี้อาจส่งผลกระทบในวงกว้างอย่างมีนัยสําคัญซึ่งนําไปสู่ผู้ใช้จํานวนมากที่มีกระเป๋าเงินที่ได้รับทุนและความรู้ในการใช้งาน

7. กลยุทธ์การบรรเทาความเสี่ยงสำหรับระบบ Solver

เราอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาโปรโตคอลและเครือข่ายที่ขึ้นอยู่กับความตั้งใจ ด้านล่างนี้เป็นรายการที่ไม่สมบูรณ์ของไอเดียที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไขบางความเสี่ยงที่กล่าวถึงมาก่อน

a) การจัดการกับการแยกแยะผ่านโครงสร้างแจ้งเจาะจง

การบรรจบกันของระบบนิเวศบนมาตรฐานเจตนาร่วมกันเป็นสิ่งสําคัญด้วยเหตุผลหลายประการรวมถึงความสามารถในการฆ่าเชื้ออย่างสมบูรณ์ สิ่งนี้จะทําให้นักแก้ปัญหานํามาตรฐานนี้มาใช้โดยธรรมชาติซึ่งจะเป็นการเพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้แก้ปัญหา การแข่งขันที่เพิ่มขึ้นระหว่างนักแก้ปัญหาจะปรับปรุงคุณภาพการดําเนินการสําหรับผู้ใช้และลดโอกาสในการแยกพฤติกรรม นักแก้โลภก็จะแซงหน้าคู่แข่งในการประมูล

“ความพยายามของเราในการสร้างมาตรฐานเจตจำนวนที่เปิดเผยและร่วมมือกัน ERC-7521 มีจุดมุ่งหมายที่จะเป็นตัวกระตุ้นที่ทำให้เราเคลื่อนไปจากโลกของทีมเจต-และทีมการนำเข้าบัญชีที่กำลังสร้างสรรค์ล้อใหม่ที่เข้ากันไม่ได้เข้าสู่โลกที่ทีมสามารถเชี่ยวชาญและพัฒนาจากกันได้ ทำให้ขนาดของทางของทุกคนใหญ่ขึ้น”Stephenจากสำคัญ.

วิวัฒนาการของการต่อต้านการเซ็นเซอร์ในตลาดการสร้างบล็อกสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าได้ ทันทีที่เราเห็น Flashbots โอเพ่นซอร์สของพวกเขาเราเห็นการเกิดขึ้นของรีเลย์ใหม่ที่เป็นกลางเมื่อเวลาผ่านไปซึ่งช่วยลดความกังวลที่เกี่ยวข้องกับการเซ็นเซอร์ การปรับปรุงที่คล้ายกันสามารถคาดหวังได้จากมาตรฐานเจตนาที่เปิดกว้างและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ในหลอดเลือดดําที่คล้ายกันแม้แต่การต่อต้านการเซ็นเซอร์ที่ 'อ่อนแอ' - โดยที่ความล่าช้าในการดําเนินการตามเจตนาของ OFAC นั้นเป็นที่ยอมรับได้ตราบใดที่ในที่สุดพวกเขาจะถูกประมวลผลภายในกรอบเวลาที่ "สมเหตุสมผล" - อาจเพียงพอ

สุดท้ายนี้ ในฐานะ ชี้แจงโดย Delphi, การออกแบบ เช่น เชือกคิเมร่าของอโนมา ช่วยให้ผู้แก้ปัญหารับความเสี่ยงน้อยลงโดยเปิดใช้งานอะตอมข้ามโดเมนที่ไม่มีความเสี่ยง สิ่งนี้ช่วยให้สามารถเสนอการดําเนินการที่ดีขึ้นเนื่องจากความแน่นอนของการดําเนินการซื้อขายปรมาณูและลดความต้องการเงินทุนสําหรับนักแก้ปัญหา ในระบบทางเลือกผู้แก้มักจะต้องเติมความตั้งใจด้วยสินค้าคงคลังของตนเองแล้วปรับสมดุลหนังสือในภายหลัง สิ่งนี้ทําให้พวกเขามีความเสี่ยงด้านสินค้าคงคลังและมาพร้อมกับความต้องการเงินทุนที่สูงขึ้น การออกแบบเช่นโซ่ chimera ทําให้กระบวนการนี้ปราศจากความเสี่ยงและปรับปรุงการเข้าถึง

b) Solver DAOs

การเฉพาะทางที่เพิ่มขึ้นที่คาดหวังจะหมายความว่าความจำเป็นในการแก้ปัญหาร่วมกันจะเติบโตขึ้นตามเวลา วิธีการนี้ช่วยให้การแก้ปัญหาแบบหลายขาเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยการรวมการแก้ปัญหาจากฝั่งที่เชี่ยวชาญหลายรายการเข้าด้วยกัน แทนที่ฝ่ายหนึ่งจะแก้ปัญหาทั้งหมดรวมถึงส่วนที่พวกเขาไม่เชี่ยวชาญ

เรามีการออกแบบการแก้ปัญหาเชิงซ้อนของ Anoma ก่อน โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งนี้ช่วยให้สามารถแยกเจาะจงเจตนาเป็นหลายขาซึ่งสามารถแก้ไขได้แยกกัน
ตัวอย่างเช่น "สะพาน 1 ETH ไปยัง Arbitrum และขายให้เป็น USDC ในราคาตลาด" สามารถแบ่งเป็น 1) สะพาน และ 2) สวอพ
ผู้แก้ปัญหาที่เชี่ยวชาญในการสะพายสามารถจัดการส่วนนั้นแล้วส่งต่อไปยังผู้แก้ปัญหาที่ชำนาญในการสลับ ทำให้การดำเนินการมีคุณภาพที่ดีขึ้น โดยทำให้ผู้แก้ปัญหาทั้งสองสามารถรับค่าธรรมเนียม

นอกจากนี้ยังมีศักยภาพในการร่วมมือ แม้แต่ภายในขาการซื้อขายเดียวกัน พวกเรามาจินตนาการถึงความตั้งใจในการทำการซื้อขายที่ใหญ่ขึ้น: "สว๊อป 1,000,000 USDC เป็น ETH ในอัตราตลาด" ด้วยราคา $ETH ที่ $1550
Solver A อาจเป็นโซล์เวอร์เดียวที่สามารถเข้าถึงระบบ RFQ ของตลาดผู้ทำตลาดที่เฉพาะเจาะจง เขาสามารถรับราคาได้ถึง $1545 อย่างไรก็ตาม ขนาดการซื้อขายสูงสุดคือ 500,000 USDC เขาจะต้องเติมส่วนที่เหลือในราคาตลาด $1550 ทำให้ผู้ใช้ได้รับราคาดำเนินการที่ $1547.5 ผู้ใช้ได้รับ 646.203554 ETH
Solver B สามารถเติมเต็มความตั้งใจทั้งหมดได้ในราคา ETH ที่ 1,548.5 ดอลลาร์ ผู้ใช้จะได้รับ 645.786245 ETH Solver B แพ้การประมูล

ถ้ามันเป็นไปได้ที่โซล์เวอร์ A สามารถเติมเพียง 50% ของสแวปและโซล์เวอร์ B เติมครึ่งที่เหลือผู้ใช้ก็จะได้รับราคาเฉลี่ย $1546.75 ซึ่งเท่ากับ 646.51689 ETH และดังนั้นการเข้าถึงที่ดีที่สุด
สิ่งนี้อาจมีความสําคัญอย่างยิ่งในบริบทของการไหลของคําสั่งซื้อส่วนตัว เช่นเดียวกับการสนทนาในปัจจุบันเกี่ยวกับ PEPC-Boost และข้อเสนอที่คล้ายกันสํารวจการแยกบล็อกออกเป็น Top of Block และ Rest of Block เราสามารถรักษาความสามารถในการแข่งขันในส่วนของเจตนาที่จะไม่เติมเต็มผ่านขั้นตอนการสั่งซื้อส่วนตัว สิ่งนี้จะช่วยลดอุปสรรคในการเข้าสู่ตัวแก้ใหม่

สุดท้าย Suave อาจพัฒนาเป็นตัวแก้ปัญหาแบบกระจายบนโครงสร้างจุลจักรที่ทั่วไป เช่น Anoma นี้จะเกิดขึ้นในลักษณะที่เหมือนกับวิสัยทัศน์ของพวกเขาเกี่ยวกับการเป็นผู้ก่อสร้างบล็อกแบบกระจายบนโดเมนต่าง ๆ

c) การแก้ปัญหาท้องถิ่นใน Anoma: การสํารวจอินสแตนซ์เศษส่วน

Anoma สามารถมองเห็นโลกที่เราอาจมีสถานการณ์ฟรักทั่งภาคท้องถิ่น พอที่จะผู้ใช้งานไม่ได้เต็มที่เกี่ยวกับเรื่องการเงิน ผู้แก้ปัญหาท้องถิ่นที่มีความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับสถานที่ทางภูมิศาสตร์นั้นอาจมีประโยชน์ เช่น ความรู้ทางวัฒนธรรม ซึ่งจะทำให้ผู้แก้ปัญหาท้องถิ่นมีความแข่งขันมากกว่าผู้แก้ปัญหาระดับโลกสำหรับสถานการณ์ฟรักที่เฉพาะเจาะจงนั้น
นี่คล้ายกับแนวคิดดังกล่าวเกี่ยวกับผู้แก้ปัญหาที่เชี่ยวชาญ; แต่ในกรณีนี้พวกเขาเชี่ยวชาญในสถานที่ที่เฉพาะเจาะจง, ชุมชน หรือวัฒนธรรม

ในขณะที่แนวคิดของการแก้ปัญหาในระดับท้องถิ่นมีข้อดีที่มีความเชื่อมั่น สิ่งสำคัญคือการรับรู้ว่าวิสัยทัศน์นี้ยังไม่ได้เกิดขึ้น นอกจากนี้ มันจะไม่สามารถใช้ทั่วไปได้ เป็นพิเศษในบริบทของจุดประสงค์ทางการเงินทั่วโลกที่บริสุทธิ

d) ลดความขึ้นอยู่กับความแข่งขันของนิเวศของตัวแก้ปัญหา

วิธีที่กล่าวมาข้างต้นมักเน้นไปที่การเพิ่มความแข่งขันของระบบโซล์เวอร์โครงสร้างทั่วไป แต่ถ้าเราลองลดความขึ้นอยู่กับความแข่งขันของระบบโซล์เวอร์โครงสร้างทั่วไป ณ ที่นี้ การแข่งขันในตลาด ก็ไม่จำเป็นต้องดีในการจัดการเพิ่มประสิทธิภาพของระบบโซล์เวอร์โครงสร้างอย่างยาวนาน แค่มีระยะเวลาหนึ่งที่พฤติกรรมการสกัดส่วนเป็นสิริยินดี โซล์เวอร์ ก็จะเลือกทำเช่นนี้แทนที่จะทำงานสู่วัตถุประสงค์ยาวนานที่เป็นผลกำไรต่อระบบทั้งหมด
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราสามารถหาวิธีลดการพึ่งพาความสามารถในการแข่งขันของระบบนิเวศตัวแก้ได้? ในท้ายที่สุดการกระจายอํานาจโดยทั่วไปไม่ใช่เป้าหมายในตัวเอง แม้แต่ใน Ethereum ก็เป็นตัวแทนสําหรับการบรรลุเป้าหมายที่ครอบคลุมสูงกว่าเช่นการต่อต้านการเซ็นเซอร์

โดยทั่วไปเจตนาที่แสดงออกน้อยกว่าคือความเป็นไปได้มากขึ้นสําหรับตัวแก้การสกัดจะถูกนําเสนอด้วย ดังนั้นหากเราสามารถเพิ่มประสิทธิภาพความตั้งใจของผู้ใช้ก่อนที่จะส่งไปยังตัวแก้ปัญหาเราสามารถ จํากัด ความเป็นไปได้ในการสกัดได้ การเพิ่มประสิทธิภาพนี้จําเป็นต้องมีคําจํากัดความที่ชัดเจนของข้อ จํากัด ที่เกี่ยวข้องกับเจตนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้จะไม่ทําโดยผู้ใช้เองเหมือนในโฟลว์ผู้ใช้ปัจจุบัน ตัวอย่างเช่นเทมเพลตความตั้งใจการเพิ่มประสิทธิภาพความตั้งใจอัตโนมัติการตรวจสอบความถูกต้องล่วงหน้ารวมถึงแนวคิดอื่น ๆ สามารถสํารวจได้

นี่คืองานที่ซับซ้อนและเป็นงานที่ต้องคำนึงถึงการคำนวณและการออกแบบอย่างจริงจังและเรามักคิดอย่างเปิดเผยที่นี่ นอกจากนี้น่าจะสามารถทำได้เนื่องจากการใช้สถานะที่เห็นได้ของสาธารณะและการไหลของคำสั่ง แต่นี่อาจช่วยในการเพิ่มเงื่อนไขพื้นฐานโดยอัตโนมัติได้แล้ว

นี่อาจเป็นการเล่นออกมาในลักษณะเดียวกับการประมูลโฆษณาดั้งเดิมใน web2 ที่ “การดำเนินการที่ดีที่สุด” ถูกกำหนดโดยอัตราการสนทนา ผู้ซื้อพื้นที่โฆษณาต้องการปรับให้เหมาะสำหรับอัตราการแปลงของพวกเขา โดยไม่รู้จะทำอย่างไรเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์นี้ พวกเขากำหนดสถานะสิ้นสุด แต่ไม่ระบุตรรกการดำเนินการบังคับใดๆ
โฆษกของ Google กำลังใช้กลยุทธ์ประมูลอัตโนมัติ. สิ่งเหล่านี้เป็นระบบซอฟต์แวร์อัตโนมัติคล้ายกับ "ตัวแทนการเสนอราคา" ตัวแทนเหล่านี้มักใช้เทคนิค AI และแมชชีนเลิร์นนิงและปรับให้เหมาะสมกับการใช้เงิน

e) ลดความเชื่อใจของโซลเวอร์

ในบทความล่าสุดของเขา, จอนพูดถึงว่า rollups และ intent systems มักจะไม่แตกต่างกันมากจากกัน โดยในทั้งสองกรณี คุณพึงพอใจในตัวแทนที่อยู่นอกเชน (sequencers vs solvers/fillers/etc.) สำหรับการให้ความมั่นใจที่อ่อนแอ อย่างเช่นการให้การรับรองที่ดีที่สุดและประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีๆ โดยไม่รักษาเงินของคุณ

เขายังกล่าวถึงว่าการคำนวณที่สามารถตรวจสอบอย่างนอกเชนจะกลายเป็นสิ่งที่สำคัญมากขึ้นที่นี่ เช่น ZK โปรเซสเซอร์.

f) กรอบความรับผิดชอบ

Sam Hart ได้เริ่มเสนอว่าโครงสร้างความรับผิดชอบสามารถใช้เพื่อแก้ปัญหาของหลักสูตร-ตัวแทนในจุดมุ่งหมาย: ผู้ใช้ที่แสดงจุดมุ่งหมายและผู้แก้ปัญหาที่เป็นตัวแทนของพวกเขาในการแก้ปัญหานั้น Skip Protocol กำลังทำงานอย่างใจจดใจจ่อเพื่อนี้กับผู้ตรวจสอบบน dYdX..

ในขณะที่อาจจะยากที่จะป้องกันพฤติกรรมการสกัดสกัดระยะสั้นจากผู้แก้ปัญหาที่ไม่ระบุชื่อ กรอบการรับผิดชอบที่ถูกต้องอาจบรรลุการปรับทิศทางระยะยาวระหว่างผู้ใช้และผู้แก้ปัญหา

ตัวอย่างเช่นผู้ใช้สามารถ จำกัด จุดจำนวนของตัวเลือกของตนด้วยการระบุว่าโซล์เวอร์ใดจะสามารถแก้ไขได้ โดยการอ้างอิงเชิงโครงสร้างความรับผิดชอบ ผู้ใช้สามารถจำกัดความสามารถของโซล์เวอร์ไปยังผู้ที่ได้รับการจัดอันดับในอันดับที่ 75 หรือสูงกว่า สิ่งนี้จะสร้างความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างปริมาณการสั่งซื้อที่โซล์เวอร์ได้รับและตำแหน่งของพวกเขาภายในโครงสร้างความรับผิดชอบ

สอดคล้องกับข้อเสนอของแซมกรอบความรับผิดชอบจะต้องได้รับการออกแบบเพื่อจูงใจให้เกิดพฤติกรรมที่น่าเชื่อถือในระยะยาวในหมู่นักแก้ปัญหา การบังคับใช้ที่มีประสิทธิภาพจะทําให้ชื่อเสียงของนักแก้เสื่อมเสียอย่างมีนัยสําคัญและด้วยเหตุนี้รายได้ในอนาคตของพวกเขาหากพวกเขากระทําการขัดต่อผลประโยชน์ของผู้ใช้ การสร้างชื่อเสียงที่สูญเสียไปนั้นไม่เพียง แต่เป็นกระบวนการที่ยาวนาน แต่ยังทําให้ตัวแก้มีการแข่งขันน้อยลงเนื่องจากการไหลของคําสั่งซื้อที่ลดลง

"การมีปฏิสัมพันธ์ซ้ําๆ ทําให้เกิดความไว้วางใจ เพราะอดีตเป็นพิธีกรรมที่ก่อให้เกิดพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ร่วมกันซึ่งสามารถคาดการณ์ได้ในอนาคต ผู้เล่นทั้งสองรู้ว่าเกมที่ชนะจะดําเนินต่อไป ภายในเครือข่ายเชิงพาณิชย์ผู้ให้บริการสามารถสร้างชื่อเสียงในการจัดส่งที่มีคุณภาพ จากนั้นลูกค้าจะได้รับความมั่นใจจากประสบการณ์ของตนเองการรับรองของผู้อื่นรวมถึงความรู้ที่ว่าการละเมิดความไว้วางใจจะมีต้นทุนที่ลดลงในธุรกิจในอนาคตทั้งหมด" - แซม ฮาร์ทจากสเกิพโปรโตคอล.

เฟรมเวิร์กดังกล่าวสามารถสร้างได้โดยใช้บล็อกเชนเป็นอุปกรณ์ความมุ่งมั่น การบังคับใช้สามารถเข้ารหัสได้และเราบรรลุความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับการบังคับใช้ดังกล่าวผ่านกลไกที่โปร่งใสและโอเพ่นซอร์ส ความรู้ร่วมกันเกี่ยวกับการบังคับใช้สามารถทําหน้าที่เป็นภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือเพื่อมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของตัวแทน โปรดดู บล็อก Suave ของ Anoma, @sxysun/ccdwtf">Sxysun's hackmd และ @virgilgr/ethereum-is-game-changing-technology-literally-d67e01a01cf8">โพสต์บล็อกของ Virgil Griffith สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

g) ควบคุมความละเอียด

วิธีอื่น ๆ ในการบรรเทาความกังวลคือการเสริมสร้างควบคุมของผู้ใช้ผ่านการควบคุมที่ละเอียด
Anoma บรรลุเป้าหมายนี้ผ่าน "การควบคุมการไหลของข้อมูล" สิ่งนี้ช่วยให้ผู้ใช้สามารถควบคุมการไหลของข้อมูลและเลือกว่าจะเปิดเผยข้อมูลให้ใครและภายใต้สถานการณ์ใด สิ่งนี้ตัดกันอย่างใกล้ชิดกับการสนทนาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและความเป็นส่วนตัวที่ตั้งโปรแกรมได้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เครือข่ายอื่น ๆ เช่น Suave ซึ่งผู้ใช้สามารถอนุญาตสัญญาเฉพาะเพื่อเข้าถึงข้อมูลส่วนตัวของพวกเขาเปิดใช้งานฟังก์ชันการทํางานที่คล้ายกัน เห็น โพสต์ Suave ของ Anomaเรียนรู้เพิ่มเติม

ความละเอียดนี้ยังขยายตัวไปถึงการเลือกโซล์เวอร์ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับความตั้งใจของคุณ ผู้ใช้สามารถเลือกโซล์เวอร์หรือส่วนย่อยของมันได้อย่างรอบคอบที่จะได้รับการไหลของความตั้งใจของพวกเขา สิ่งนี้ทำให้ผู้ใช้มีความน่าเชื่อถือในการสลับโซล์เวอร์ซึ่งเป็นการกระทำที่สามารถปฏิบัติได้ตามหลักการที่ถูกกล่าวถึงก่อนหน้านี้

นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ใช้สามารถสร้างความสัมพันธ์ระยะยาวกับนักแก้ปัญหาที่เลือกซึ่งอาจช่วยให้พวกเขาสํารวจโครงสร้างค่าธรรมเนียมทางเลือกนอกเหนือจากพื้นฐานเจตนา

อย่างไรก็ตาม การควบคุมที่เพิ่มขึ้นอาจส่งผลให้พฤติกรรมที่ผิดปกติของผู้ใช้โดยไม่ตั้งใจ ซึ่งอาจทำให้เสริมประสิทธิภาพของความเซ็นทรัลได้ หนึ่งวิธีป้องกันที่อาจจะช่วยได้คือการผสมความสุ่มในการเลือกตัวแก้ปัญหาเพื่อส่งเสริมการกระจายอำนาจ

h) การผสมผสานของสิ่งที่กล่าวมา

ควรกล่าวถึงว่า บางส่วนของวิธีการที่เราพูดถึงมีความสามารถที่มากขึ้นเมื่อผสมผสานกัน ตัวอย่างเช่น จะสามารถผสานกับกรอบความรับผิดชอบได้
การ ผูก จำกัด เพิ่ม จำกัด ผล ลัพธ์ ที่ แย่ ที่สุด สำหรับ ผู้ใช้ ขอ สมมติ ว่า ผู้ใช้ ต้องการ ขาย โทเค็น ใน อัตรา ตลาด ปัจจุบัน 1000 USDC และ มี การ บังคับ ข้อ จำกัด ของ การ ลื่น สูงสุด 3% ผล ลัพธ์ ที่ แย่ ที่สุด สำหรับ ผู้ใช้ ก็ คือ ที่จะ ได้รับ 997 USDC ซึ่ง อาจ จะ ก็ คือ ใบ เสนอ ราคา ที่ แสดง บน ส่วน หน้า
กรอบความรับผิดชอบสามารถนำไปใช้ในบริบทนี้ได้แล้ว ผู้แก้ปัญหาได้รับการจัดอันดับอย่างมีประสิทธิภาพ และผู้ที่มีอันดับต่ำที่สุดคือผู้ที่แก้ปัญหาอย่างต่อเนื่องใกล้กับขีดจำกัดต่ำสุด นั่นคือ ในกรณีนี้ คืน 997 USDC หรือใกล้เคียง
การจัดอันดับที่ต่ํากว่าจะลดจํานวนครั้งที่เลือกตัวแก้ซึ่งจะช่วยลดการไหลของคําสั่งซื้อและลดรายได้ในอนาคต

สรุปข้อสังเกต

เจตัวและโซลเวอร์เสนอทางเลือกที่มีความเป็นหวังสำหรับนวัตกรรม แต่พวกเขาไม่ใช่ทางออกสำหรับทุกอย่างและไม่ใช่ทางออกสำหรับทุกอย่างสำหรับทางแก้ไขที่มีอยู่ในปัจจุบัน
พวกเขามาพร้อมกับผลเสียต่าง ๆ ที่เราต้องการจัดการอย่างรอบคอบ
นอกจากนี้ การเพียงพอในการพึ่งพา Likuiditi นอกเชนไม่เพียงพอ การเสริมสร้างความมีประสิทธิภาพในเชนต้องไปพร้อมกัน

เราเชื่ออย่างแน่นอนว่าความสำคัญของผู้แก้ปัญหาจะเติบโตขึ้นตามเวลา พวกเขาสามารถเป็นส่วนสำคัญของระบบ แก้ไขปัญหาที่กดดันโดยเฉพาะในการปรับปรุงคุณภาพการดำเนินการ แม้ในบริบทของ MEV และเพิ่มประสบการณ์ของผู้ใช้ในช่วงเวลาที่ระบบนิเวศขยายตัว

ที่ Perridon Ventures เรากระตือรือร้นที่จะรับมือกับความท้าทายเหล่านี้อย่างตรงไปตรงมาและสนับสนุนทีมพอร์ตโฟลิโอในการสร้างสู่ปฏิสัญญานี้ หากคุณเป็นผู้สร้างนวัตกรรมในพื้นที่จุดประสงค์เราหวังว่าจะได้พูดคุยกับคุณ! ติดต่อเราผ่านทาง X@perridonventure.

ข้อความประกัน

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [ perridonventures]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Robin Davids, Sergio Gallardo และ Floyd Perridon]. หากมีข้อขัดแย้งต่อการพิมพ์ซ้ำนี้ กรุณาติดต่อเกต เรียนทีม และพวกเขาจะจัดการกับมันโดยเร็ว
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำทางด้านการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นทําโดยทีม Gate Learn ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว เว้นแต่จะกล่าวถึง