Les interfaces Web3 fournissent 2 services. Ils permettent aux utilisateurs de lire depuis la blockchain et d'écrire sur la blockchain. Les interfaces peuvent monétiser à la fois les lectures et les écritures.

Historiquement, nous avons été sceptiques quant à la capture de valeur des interfaces. Leur principal défi est leur différenciation limitée; chaque interface est une lentille différente sur le même back-end partagé.

Les coûts de changement entre les interfaces sont faibles : les utilisateurs ont simplement besoin d'importer leur clé privée dans un autre portefeuille ou de se connecter à une autre application web ; toutes leurs informations sont conservées sur le back-end universel. Cela donne aux utilisateurs un avantage significatif sur leurs interfaces, faisant baisser les prix vers zéro alors qu'ils rivalisent pour les utilisateurs. De même, les explorateurs de blocs et les plateformes d'analyse extraient des données à partir d'un back-end partagé et transparent. Les données du back-end peuvent être affichées de différentes manières, mais il est difficile de maintenir une expérience utilisateur meilleure d'un ordre de grandeur que les concurrents avec une infrastructure partagée.

Ces arguments ont du mérite. Cependant, nous croyons que leur conclusion - que les interfaces ne généreront pas de valeur défendable - est erronée. Au contraire, nous prévoyons que les interfaces deviendront certaines des entreprises les plus précieuses dans Web3. Notre conviction a été façonnée en suivant les nouveaux développements de la chaîne d'approvisionnement en transactions, en surveillant les dernières innovations en matière d'expérience utilisateur frontale, et en observant le comportement des utilisateurs.

Paiement pour l'ordre d'écoulement

Avant Flashbots et The Merge, le MEV était un coin tranquille et ombragé d'Ethereum, connu uniquement des chercheurs et mineurs sélectionnés qui l'extraient. Flashbots a été créé pour mettre en lumière l'industrie, accroître sa compétitivité et garantir la juste répartition des revenus de MEV. Avec l'évolution de l'industrie du MEV, un chaîne d'approvisionnementa émergé pour faciliter une meilleure extraction et exécution. Poussée par la séparation entre le proposant et le constructeur, la chaîne d'approvisionnement a décrit les intermédiaires impliqués entre un utilisateur et leur transaction atterrissant sur la chaîne. En théorie, chaque intermédiaire a l'opportunité d'extraire de la valeur.

Chaîne d'approvisionnement de transaction

Au cours des prochaines années, cette chaîne d'approvisionnement se transformera en un réseau plus complexe d'intermédiaires à mesure que l'extraction de la MEV se spécialisera.

Réseau d'approvisionnement en transactions

Tandis que le la quantité de MEV n'est pas à somme nulle, et il est en effet prévu de croître avec l'activité on-chain, la distribution de ce MEV entre les entités du réseau d'approvisionnement en transactions est à somme nulle. Depuis la fusion, la plupart des MEV ont été accumulés par les validateurs. En cas de concurrence parfaite, les chercheurs et les constructeurs doivent surenchérir l'ensemble de leurs bénéfices au validateur pour que leurs bundles et blocs soient inclus.

Pour maintenir les profits, les chercheurs et les constructeurs ont cherché un flux de commandes exclusif pour leur donner un avantage concurrentielpar rapport à leurs pairs. Les effets du flux d'ordres exclusifs sont les plus visibles en comparant les profits des constructeurs intégrés (c'est-à-dire les chercheurs-constructeurs) comme BeaverBuild et Rsync aux constructeurs neutres.

Relayscan, 28 octobre 2023

Bien que les constructeurs intégrés aient été des entreprises lucratives, les relayers ne le sont pas. En effet, Blocknative a récemment mis fin à leur relayer et à leur blockbuilder neutre.citantleur manque de viabilité économique. L'incitation des relais reste un domaine de recherche ouvertQu'est-ce qui explique cette différence de capture de valeur?

Le facteur principal qui détermine quelles entités captent de la valeur dans le réseau d'approvisionnement en transactions est l'exclusivité. Les constructeurs intégrés capturent de la valeur car ils créent un flux de commandes exclusif. Les validateurs capturent la MEV en raison de leur capacité exclusive à proposer le prochain bloc. Les relayers ne capturent pas de valeur en raison de leur manque d'exclusivité.

Flashbots est apparu pour résoudre les problèmes inhérents à l'extraction de la MEV, y compris l'exploitation systématique des utilisateurs via le sandwichage et d'autres attaques économiques. Pour y remédier, ils ont introduit MEV-Sharedéplacer le MEV loin des intermédiaires et des validateurs, et vers les utilisateurs et les portefeuilles qui le génèrent. Cela se fait à travers des enchères de flux de commandes (OFAs). Les interfaces peuvent diriger leur flux de commandes vers ces enchères, où les chercheurs font des offres sur le flux de commandes. Les revenus de l'enchère sont ensuite retournés à l'initiateur de la transaction. Avec les enchères de flux de commandes (OFAs) et les interfaces MEV-aware, le MEV se déplacera vers l'interface et l'utilisateur.ÉLÉGANTaccéléreront cette tendance. Les protocoles centrés sur l'intention comme UniswapXégalement déplacer le MEV vers l'utilisateur final via des enchères parmi les solveurs qui concourent pour fournir le meilleur prix d'exécution, ce qui permet de restituer le MEV aux utilisateurs grâce à l'amélioration des prix.

Au-delà de l’UX et des arguments éthiques en faveur du retour du MEV à l’utilisateur, les front-ends ont un effet de levier inhérent au réseau d’approvisionnement transactionnel : tous les flux de commandes front-end sont exclusifs par définition. Par conséquent, les front-ends et leurs utilisateurs collecteront l’écrasante majorité des MEV générés par les utilisateurs une fois que nous aurons des OFA matures et d’autres infrastructures de remise MEV.

Bien sûr, tous les flux de commandes ne sont pas également monétisables, et tous les fronts ne faciliteront pas une activité à MEV élevé. Cependant, MEV est plus courantque la plupart des gens pensent. Nous nous attendons à ce que tout front-end capable de monétiser de manière significative leur flux de commandes, comme les plates-formes de trading et les portefeuilles applicatifs, le fasse. Le modèle économique PFOF popularisé par Robinhood sur les marchés financiers traditionnels sera courant dans Web3.

Les réseaux en dehors d'Ethereum manquent actuellement de l'infrastructure MEV nécessaire pour monétiser leur flux de commandes. À mesure que ces écosystèmes gagnent en traction, le MEV apparaîtra inévitablement, créant des opportunités similaires de monétisation en front-end.

Expériences Utilisateur Exclusives

Les frontaux partagent le même backend blockchain, ce qui a historiquement limité leur capacité à créer des expériences utilisateur différenciées. Cela est en train de changer. Nous avons vu trois innovations récentes parmi les frontaux qui débloquent des effets de réseau UX : LLMs affinés, extensions de portefeuille et partenariats d'application.

Avec la montée des LLMs et architectures basées sur l'intention, de nouveaux interfaces peuvent être construitsExpériences alimentées par l'IAadapté à chaque utilisateur. Les LLM propriétaires permettent aux interfaces utilisateur de maintenir leur avantage concurrentiel grâce aux effets de réseau de données. Nous ne sommes pas certains de la mesure dans laquelle l'IA peut augmenter les interfaces utilisateur, mais nous croyons qu'elle sera un différenciateur important, marginalement.

MetaMask snapsa dévoilé une autre opportunité pour une expérience utilisateur différenciée; les interfaces peuvent devenir des plates-formes permettant aux développeurs tiers d'ajouter des extensions dans une expérience similaire à un appstore. Les snaps créent un effet de réseau autour de MetaMask, consolidant sa position en tant que portefeuille dominant. Les interfaces autonomes auront du mal à maintenir la parité des fonctionnalités avec tout un écosystème de développeurs.

Enfin, les interfaces utilisateur peuvent capturer un effet de réseau de tarification. Les interfaces utilisateur avec de grandes bases d'utilisateurs peuvent exploiter leur distribution pour négocier avec les applications des frais réduits ou transactions sponsorisées en contrepartie de la promotion de ces applications (h/t Jai).

Monétisation et comportement des utilisateurs

Le plus grand facteur qui nous a convaincus de la valeur des interfaces avant a été d'observer le comportement des utilisateurs. Si les coûts de changement entre les portefeuilles sont faibles et qu'ils n'ont pas beaucoup de différenciation UX, comment MetaMask a-t-il pu générer 200 millions de dollars de revenus grâce aux échanges dans le portefeuille ?en 2021?

La réponse courte est le branding.

Tous les utilisateurs ne sont pas pareils. Alors que le coût de changement entre les interfaces est techniquement faible, il y a de la complexité et de l'incertitude pour l'utilisateur non informé. Bien que l'industrie de la crypto souligne l'importance de la non-confiance, un utilisateur est intrinsèquement dans une relation de confiance lorsqu'il interagit avec une technologie qu'il ne comprend pas entièrement ou qu'il n'a pas personnellement auditée. Un utilisateur doit faire confiance à la sécurité de son portefeuille, par exemple. Étant donné le risque financier lié aux transactions sur les réseaux de crypto, où les escroqueries sont courantes et où l'irréversibilité ne laisse aucune marge d'erreur, les utilisateurs accordent une grande importance à la marque et à la réputation des interfaces. Comme l'a formulé un fondateur d'une société de portefeuille, « en ce qui concerne les portefeuilles, les utilisateurs ne se soucient pas de maximiser leur potentiel de gain [grâce à des fonctionnalités supplémentaires], ils se soucient de minimiser leur risque.

C'est pourquoi MetaMask est toujours le portefeuille dominant. Les utilisateurs restent fidèles à MetaMask car ils lui font confiance, plutôt qu'à un portefeuille plus riche en fonctionnalités. La minimisation des inconvénients signifie que la marque est essentielle pour les fournisseurs de portefeuilles et autres interfaces utilisateur.

Il existe un spectre de sophistication parmi les utilisateurs. Plus l'utilisateur est sophistiqué, plus il sera à l'aise pour interagir avec différentes interfaces, se déplacer là où il y a la meilleure expérience utilisateur ou les frais les plus bas. En revanche, les utilisateurs peu sophistiqués seront moins sensibles au prix - ils peuvent être prêts à payer une commission de change de 0,875 % dans le portefeuille de Metamask au lieu d'utiliser une alternative moins chère. Dans une certaine mesure, nous pouvons définir la sophistication d'un utilisateur comme étant sa sensibilité au prix. Moins l'utilisateur est sophistiqué, plus il se reposera sur la confiance dans une marque, quel que soit les frais associés. Cela s'étend même à certains.gros investisseurs; la taille et la sophistication des investisseurs ne sont que faiblement corrélées.

Monétisation Front-End

Comme précédemment indiqué, les frontaux fournissent 2 services : lecture et écriture. Certains frontaux ne fournissent que des services de lecture, comme les plateformes d'analyse. D'autres fournissent à la fois des lectures et des écritures. Pour chaque service respectif, la manière dont ils se monétisent est déterminée par la sophistication de leur clientèle.

Lire la monétisation

En supposant que les lectures soient monétisées, elles gravitent vers 2 modèles économiques. Les services grand public comme les explorateurs de blocs peuvent se monétiser de manière évolutive via les revenus publicitaires. Les plateformes d'entreprise plus complexes comme Dune Analytics ont des modèles économiques SaaS. Les utilisateurs les plus sophistiqués peuvent héberger leurs propres nœuds complets ou infrastructures, contournant ainsi le besoin d'interfaces tierces.

Les plateformes qui desservent des utilisateurs peu sophistiqués - ceux qui présentent des informations de base de la blockchain aux utilisateurs de détail - ressemblent à des entreprises Web2. Elles se concentrent sur un trafic à haut volume et monétisent l'attention des utilisateurs via des publicités. Nous nous attendons à ce que les interfaces utilisateur à faible MEV comme certaines plateformes sociales et jeux Web3 monétisent principalement via des publicités plutôt que via leur flux de commandes. Alternativement, ils peuvent ne monétiser que sur le niveau de l'application.

Avec l'adoption de Web3, le nombre d'utilisateurs lisant sur la blockchain augmentera, de même que le temps passé à lire ces informations. Cette tendance rendra les entreprises Web3 basées sur la publicité plus prévalentes. La possession de l'attention des utilisateurs s'est déjà avérée lucrative dans Web2. Pour capturer durablement l'attention des utilisateurs, les interfaces frontales en lecture seule doivent à nouveau avoir une expérience utilisateur différenciée. Cependant, la marque n'est pas aussi importante pour les interfaces frontales en lecture seule, puisque l'utilisateur ne court pas autant de risques qu'avec les interfaces frontales prenant en charge l'écriture.

Écrire la monétisation

Les modèles commerciaux des interfaces utilisateur qui prennent en charge les écritures sont similaires. Les développeurs et les clients d'entreprise sont généralement facturés des frais d'abonnement SaaS. Les utilisateurs les plus avancés peuvent auto-héberger s'ils le souhaitent. Les interfaces utilisateur d'écriture orientées vers le commerce de détail monétiseront à travers le flux de commandes de leurs utilisateurs. Tout comme les publicités, les revenus PFOF sont largement abstraits de l'utilisateur.

Au-delà du PFOF, un autre chemin de monétisation du flux d'ordres est les commissions. Les commissions sont des frais par ordre imposés à l'utilisateur par le front-end. Ces frais s'avèrent lucratifs. Le récent commutateur de frais frontendde Uniswap Labs est un exemple clair. Sa petite commission de 0,15% rapporte 17 millions de dollars.annualiséPuisque ces commissions sont évitables - les utilisateurs pourraient utiliser d'autres interfaces sans elles - les commissions sont mieux considérées comme des frais de commodité. Les utilisateurs ne connaissent pas forcément les frais, sont prêts à payer un supplément UX, préfèrent utiliser une interface de confiance, ou tout simplement ne veulent pas faire face à l'inconvénient de trouver une autre interface appropriée.

Alors pourquoi MetaMask a-t-il pu générer 200 millions de dollars en 2021? Parce que, pour de nombreux utilisateurs, la commodité et la sécurité l'emportent sur la compétitivité des coûts.

Résolution de l'équilibre

Les interfaces avec de grandes bases d'utilisateurs sont précieuses. Mais est-ce un équilibre stable? Les utilisateurs deviendront plus compétents avec le temps. Les interfaces deviendront plus sécurisées, limitant le besoin de confiance et réduisant la valeur des fossés de marque. D'autres concurrents émergeront avec des prix plus bas et une expérience utilisateur compétitive, ce qui suffira à séduire une fraction des utilisateurs.

Encore une fois, ces arguments ont du mérite. Cependant, malgré tous les frontaux lisant et écrivant sur le même réseau, nous nous attendons à ce que les fossés de marque persistent pendant des années. Si les frontaux sont capables de construire des effets de réseau UX, leur défensibilité pourrait être encore plus robuste. Notre scénario de base est que les dynamiques concurrentielles des frontaux suivent approximativement celles des courtiers en ligne, qui ont des fossés de marque solides qui ont vu la concurrence éroder lentement leurs frais au fil du temps.

Conclusion

La chaîne d'approvisionnement des transactions évolue. Avec une concurrence accrue et le développement des OFAs, une fraction croissante de la MEV s'écoulera vers les interfaces et leurs utilisateurs. Les interfaces servant les clients de détail tireront parti de leur distribution pour monétiser via le PFOF et les frais de commodité. À mesure que la base d'utilisateurs de crypto-monnaies se développera au cours des prochaines années, ces revenus seront lucratifs, surtout compte tenu de l'insensibilité des utilisateurs aux prix. Les interfaces peuvent en outre défendre leurs frais grâce à une IA propriétaire et à d'autres effets de réseau UX. L'équilibre à long terme est plus complexe et verra probablement les revenus de la MEV se détacher lentement de l'interface pour aller vers l'utilisateur. Les frais de commodité seront également réduits à mesure que les interfaces rivalisent pour les utilisateurs. Ces baisses de frais peuvent être compensées par des volumes plus élevés.

Nous croyons que les interfaces utilisateur en lecture seule et en lecture-écriture conçues pour le marché de détail ont un potentiel exceptionnel. En monétisant les vues et les commandes, elles ont la capacité de devenir certaines des entreprises les plus précieuses de Web3.

Si vous construisez une nouvelle interface innovante pour Web3,nous aimerions discuter.

Remerciements: Un grand merci àVelvetMilkman, Dougie, Waltet Jaipour des commentaires et des retours sur les versions antérieures de cet article.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [moyen]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Figment Capital]. Si des objections sont soulevées concernant cette reproduction, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Responsabilité de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.