Introduction: Qu'est-ce que Web3 Social?

Ces derniers mois, la popularité du friend.tech a ravivé l’intérêt pour les réseaux sociaux du Web3. Cet intérêt a été piqué par l’approche innovante consistant à lier l’influence des leaders d’opinion clés (KOL) à la tarification, ce qui a conduit à une attention significative et à la FOMO (Fear of Missing Out). Par la suite, l’émergence de la Bodhi a également attiré l’attention en attribuant de la valeur au contenu, réalisant ainsi le retour de la valeur des données. Dans le domaine des réseaux sociaux, les réseaux sociaux Web3 semblent subir de nouvelles transformations et explorations. Avec le développement de la technologie blockchain, elle redéfinit notre perception des réseaux sociaux et propose une gamme de solutions innovantes. Qu’il s’agisse de finance sociale (SocialFi) ou de social décentralisé (Desoc), le réseau social Web3 explore activement les possibilités futures des réseaux sociaux. Si l’on regarde l’évolution des produits sociaux, les plateformes sociales Web2 comme Facebook, X (anciennement Twitter), Instagram, WeChat, etc., ont offert une commodité sans précédent en matière de partage, d’interaction et de communication. Cependant, cette commodité masque certains dilemmes. Les plateformes sociales Web2 centralisent souvent le contrôle des données des utilisateurs, manquant de transparence et de protection de la vie privée, et la gouvernance et la prise de décision des plateformes sont généralement contrôlées par quelques entités centralisées. De plus, la question des incitations des créateurs a été un aspect controversé des produits sociaux Web2. Pendant ce temps, les réseaux sociaux Web3 redéfinissent les réseaux sociaux d’une nouvelle manière, en mettant l’accent sur la décentralisation, la confidentialité et le contrôle des données des utilisateurs, et les mécanismes d’incitation de l’économie des crypto-monnaies. Des protocoles et des produits émergents tels que Lens, CyberConnect, Farcaster, Phaver, Debox, friend.tech, et des concepts tels que SocialFi intègrent la finance et les réseaux sociaux, remodelant le paysage des réseaux sociaux. Desoc, quant à lui, se concentre sur la mise en place d’écosystèmes sociaux décentralisés pour éliminer de nombreux problèmes présents dans les réseaux sociaux Web2. Bien que l’on ait longtemps espéré que le secteur social soit la prochaine adoption de masse, il n’a pas encore produit d’applications à grande échelle depuis sa création. Quel avenir pour les réseaux sociaux du Web3 ? La myriade de produits sociaux émergents n’est-elle qu’une tendance passagère ou le précurseur de la prochaine adoption de masse ? Ce rapport de recherche approfondira les concepts et solutions de base du Web3 social, analysera son état actuel, ses avantages et ses défis. Nous reviendrons à l’essence de l’interaction sociale, examinerons le champ social du Web3, révélerons ses forces et ses défis, et explorerons son rôle dans la redéfinition des réseaux sociaux.

Pourquoi avons-nous besoin de social dans Web3?

1. L'essence de l'interaction sociale reste inchangée tout au long de l'histoire

Comme le mentionne Tom Standage dans “The Brief History of Social Media,” nous percevons souvent les médias sociaux comme un concept contemporain, né en même temps que le développement d'internet et des technologies numériques. Cependant, en réalité, les humains se sont toujours engagés dans la socialisation et la diffusion de l'information à travers diverses formes. Des lettres anciennes et des cafés aux réseaux sociaux modernes, l'essence des médias sociaux n'a pas changé, mais plutôt sa forme et ses outils technologiques ont continuellement évolué. Les médias sociaux sont une extension de la nature humaine, une manifestation de notre quête incessante de connexion et de communication.

En examinant différentes phases historiques, la technologie a influencé de manière significative le développement et la transformation des médias sociaux, agissant comme un moteur de changement crucial.

• Ère des médias anciens et traditionnels : Dans l'Antiquité, les lettres et les systèmes postaux étaient les principaux moyens d'interaction sociale. Avec l'invention de l'imprimerie, les livres et les journaux sont devenus des outils majeurs de diffusion de l'information, mais la portée de l'interaction sociale était limitée par la géographie et la vitesse de communication.

• Ère du télégraphe et du téléphone : De la fin du XIXe au début du XXe siècle, l'avènement du télégraphe a raccourci le temps de diffusion de l'information, et l'utilisation généralisée du téléphone a changé la manière de communiquer à distance, permettant aux gens d'échanger des informations plus rapidement.

• Ère de la radio et de la télévision : Au XXe siècle, les médias de la radio et de la télévision ont révolutionné la communication de masse, permettant à l'information de se propager plus largement, façonnant les perceptions culturelles, politiques et sociales.

• Internet et ère Web1.0 : Des années 1990 au début des années 2000, l'émergence d'Internet a permis une diffusion plus large et plus immédiate de l'information. L'ère Web1.0 était principalement caractérisée par des pages web statiques, avec un contenu transmis de manière unidirectionnelle des sources officielles aux utilisateurs, offrant peu de possibilités de participation active des utilisateurs et d'interaction sociale.

• Web2.0 et l'essor des médias sociaux : Du milieu des années 2000 à nos jours, avec l'avènement de Web2.0, des plates-formes de médias sociaux plus interactives et engageantes pour les utilisateurs ont émergé, telles que Facebook, Twitter et YouTube. Ces plates-formes ont permis plus de contenu généré par l'utilisateur et de fonctions sociales, devenant les principaux outils de communication, de partage et d'interaction quotidiens.

• Web3.0 et Social Décentralisé : Récemment, avec le développement des technologies de la blockchain et des cryptomonnaies, on observe un changement vers des plateformes sociales Web3.0 plus décentralisées, axées sur la confidentialité et contrôlées par les utilisateurs. Ces plateformes visent à résoudre les problèmes des réseaux sociaux Web2.0, tels que la confidentialité des données, le filtrage algorithmique et l'authenticité des informations, offrant une expérience sociale plus sécurisée et transparente.

Il est évident que le besoin humain d'interaction sociale a été constant tout au long de l'histoire. Cependant, son essence n'a pas significativement changé au fil du temps. Les besoins fondamentaux de l'interaction sociale peuvent être résumés comme suit:

• Maintenir des liens et un sentiment d'appartenance : socialiser satisfait les besoins émotionnels, aide à établir des relations intimes et apporte un soutien, ce qui permet aux gens de se sentir un sentiment d'appartenance.

• Apprentissage et échange d'informations : L'interaction sociale permet le partage d'expériences, de connaissances et d'informations, favorisant l'apprentissage, le développement et la croissance personnelle.

• Coopération et entraide mutuelle : Le fait de socialiser aide à la collaboration et à la coopération, aidant les gens à résoudre les problèmes et à atteindre des objectifs communs.

• Identification sociale et expression de soi : L'interaction sociale est un moyen pour les individus de s'exprimer, d'établir leur identité et de gagner en reconnaissance.

1. Web2 Médias sociaux : Répondre aux besoins de vitesse, de qualité et d'efficacité

Depuis le milieu des années 2000, les médias sociaux Web2 ont connu une croissance significative. Facebook est apparu comme un pionnier, offrant aux utilisateurs la possibilité de partager des informations, des photos, des vidéos et des mises à jour de statut, créant ainsi des réseaux sociaux. Par la suite, une variété de plateformes sociales telles que Twitter, YouTube et LinkedIn ont émergé.

Chaque plateforme a ses caractéristiques et fonctionnalités uniques. Twitter, avec son style distinctif de messagerie instantanée et d'interaction sociale, est devenu une plateforme significative pour la diffusion d'informations et les discussions. Sa limite de 140 caractères a facilité la propagation rapide des actualités et des sujets chauds. YouTube, en tant que plateforme de partage de vidéos, a révolutionné la manière dont les gens visionnent et partagent des vidéos, devenant une plateforme populaire pour la création et le partage de contenu. LinkedIn, axé sur le réseautage professionnel, a fourni une plateforme aux utilisateurs pour établir des relations professionnelles, partager des expériences de travail et étendre leurs réseaux. Instagram, avec ses puissantes capacités de partage d'images et d'interactivité sociale, a attiré un grand nombre d'utilisateurs, devenant l'une des principales plateformes de partage de photos et de vidéos.

Dans l'ère du Web2, l'accent était mis sur la participation des utilisateurs, l'interaction et la création de contenu. Les sites Web sont passés d'affichages d'informations statiques à des plateformes sociales plus dynamiques et interactives, permettant aux utilisateurs de créer et de partager du contenu, allant du simple texte et des images à des formats plus riches comme des vidéos, des blogs et des profils personnels. Le développement de l'internet mobile et la prolifération des smartphones ont permis aux gens d'accéder aux plateformes de médias sociaux à tout moment et n'importe où, facilitant des interactions sociales pratiques et fréquentes.

De plus, à mesure que la base d'utilisateurs s'est étendue, les médias sociaux sont progressivement devenus une plateforme principale pour les activités commerciales et la publicité. Les entreprises et les marques ont tiré parti des médias sociaux pour attirer les utilisateurs et promouvoir les produits, ce qui a entraîné une augmentation significative de la valeur marchande des projets sociaux. La principale entreprise de ce domaine, Meta (anciennement Facebook), a vu sa valeur marchande grimper en flèche depuis son introduction en bourse en 2012, dépassant 1 billion de dollars en 2021.

Si l’on regarde l’évolution des médias sociaux Web2, l’essence des besoins sociaux est restée inchangée, le changement fondamental étant la fourniture de services plus rapides, plus pratiques et plus abordables. Facebook a permis de se faire des amis et de partager des informations plus rapidement, Twitter a permis un accès plus rapide aux dernières nouvelles et aux discussions interactives (par rapport aux journaux et à la télévision), LinkedIn a transformé le réseautage sur le lieu de travail des présentations uniquement hors ligne à des connexions professionnelles rapides en ligne... Essentiellement, les produits sociaux Web2 répondaient aux besoins de « rapidité, de qualité et d’efficacité » dans les interactions sociales.

3. Défis dans l'industrie traditionnelle des médias sociaux

Cependant, les médias sociaux dans Web2 apportent également un ensemble de problèmes, qui peuvent principalement être résumés en deux aspects : la propriété des données et la centralisation :

1) Propriété des données: Dans les produits de médias sociaux Web2, les données des utilisateurs n'appartiennent pas aux utilisateurs eux-mêmes mais à la plateforme, ce qui entraîne de nombreux problèmes.

• Fuite de confidentialité : La collecte extensive et l'utilisation des données utilisateur entraînent des risques de violation de la vie privée. Les plateformes pourraient abuser des données utilisateur ou les vendre à des tiers, entraînant des violations de la vie privée et des abus de données.

• Aucune réciprocité de valeur pour les utilisateurs : Les données fournies par les utilisateurs permettent aux plateformes de médias sociaux de mener des activités de marketing ciblé et d'autres activités publicitaires. Cependant, les utilisateurs ne bénéficient pas des revenus générés, ce qui entraîne une situation où les plateformes exploitent les données des utilisateurs sans compensation.

• Pas de compatibilité multiplateforme : Comme les données utilisateur appartiennent à la plateforme et non aux utilisateurs, s'inscrire sur différents réseaux sociaux signifie souvent recommencer à zéro. Des éléments essentiels tels que les profils de réseaux sociaux et d'autres informations ne peuvent pas être transférés entre différentes plateformes, transformant ainsi chaque site de médias sociaux en une île isolée.

Dans l'environnement social Web2, de nombreux créateurs ont signalé qu'après avoir créé la majeure partie de la valeur, ils ne peuvent pas recevoir une rémunération appropriée ou ne reçoivent qu'une infime partie. Alors que l'on peut construire sa propriété intellectuelle sur les plateformes de médias sociaux, ils manquent de propriété et de contrôle sur les données et la valeur du contenu créé. Une fois que des plateformes comme X et YouTube suppriment les profils personnels, toutes les données de contenu accumulées sont perdues.

2) Centralisation : Dans les produits de médias sociaux Web2, les plateformes possèdent des droits illimités pour utiliser le contenu.

• Faible résistance à la censure: Comme les informations de Web2 sont stockées sur des serveurs centralisés, elles sont susceptibles d'être influencées par des facteurs politiques et culturels, ce qui conduit à une liberté d'expression restreinte dans les applications de nombreux pays. Que ce soit le changement arbitraire des règles et les interdictions de compte sur X, ou les restrictions sur des plateformes comme Facebook, TikTok et WeChat, les plateformes centralisées imposent trop de contraintes, limitant les utilisateurs à 'danser enchaînés'.

Bien que des applications comme Mastodon fassent des efforts de décentralisation, de nombreux problèmes inévitables subsistent. Même s’il est globalement décentralisé, les utilisateurs risquent toujours d’être soumis à l’autoritarisme, à l’abandon ou à des interdictions par des fournisseurs de serveurs spécifiques.

Analyse des produits de l'industrie sociale Web3

Face à divers problèmes sur les plateformes sociales Web2, les produits de l'espace Web3 explorent plusieurs dimensions, allant de la couche de protocole à la couche d'application. Les projets sociaux Web3 sont en plein essor, visant à résoudre différents points de douleur rencontrés dans le réseau social Web2.

Lorsque nous examinons l'ensemble de l'industrie sociale Web3, elle peut être largement divisée en quatre parties : la couche d'application, la couche de protocole, la couche de blockchain et la couche de stockage. Plus précisément, les blockchains spécifiques aux réseaux sociaux fournissent des solutions Layer 1 (L1) personnalisées pour mieux répondre aux besoins des applications sociales. Cela est dû au fait que les applications sociales nécessitent un échange d'informations plus important par rapport aux Dapps financières, ce qui exige des taux de transactions par seconde (TPS) plus élevés et des fonctionnalités améliorées pour le stockage et l'indexation. La couche de stockage est utilisée pour stocker les données liées aux interactions sociales. La couche de protocole offre des composants de développement publics pour aider les équipes à construire des produits. La couche d'application se concentre sur l'entrée dans des marchés de niche spécifiques basés sur des besoins particuliers.

Puisque l'ensemble de la voie sociale Web3 est encore à l'étape de vérification de la valeur, cette étude choisit de partir des différents besoins sociaux et d'analyser les projets sociaux Web3 pour disséquer de manière approfondie l'état actuel du développement des différents projets.

1. La valeur des données renvoyée aux utilisateurs

Dans les produits de médias sociaux traditionnels, les données des utilisateurs sont souvent traitées comme un actif de la plateforme plutôt que comme la propriété des utilisateurs eux-mêmes. Dans ce scénario, les plateformes sociales utilisent les données fournies par les utilisateurs pour la publicité ciblée et le marketing personnalisé. Malheureusement, la valeur générée à partir de ces données ne se traduit pas par des retours ou des récompenses raisonnables pour les utilisateurs. Fondamentalement, la contribution des données des utilisateurs est considérée comme un approvisionnement non rémunéré, librement utilisé par la plateforme, ce qui entraîne une situation où les données sont exploitées sans compenser les utilisateurs.

Sous ce modèle, les profits générés à la fois par la valeur du contenu créé par les utilisateurs et leurs données personnelles sont largement monopolisés par les plateformes sociales. Ce contrôle centralisé entraîne des avantages minimes pour les utilisateurs et les créateurs en termes de partage de la valeur de leurs données.

En revanche, les nouveaux produits sociaux Web3 visent à renverser ce paradigme. Ils tentent de résoudre ce dilemme par divers moyens tels que les incitations en jetons et la tokenisation des données en NFT (jetons non fongibles). Ces approches cherchent à redistribuer la valeur générée par les données des utilisateurs, garantissant que les utilisateurs et les créateurs sont adéquatement rémunérés pour leurs contributions.

1) Protocole Lens

Le protocole Lens est un protocole de graphe social décentralisé fondé par l'équipe derrière le projet de prêt DeFi Aave le 8 février 2022, opérant sur la blockchain Polygon. Sa caractéristique la plus distinctive est que toutes les données du graphe social appartenant à l'utilisateur, y compris les profils personnels, la publication de contenu, le partage, les commentaires et les relations sociales, sont stockées sous forme de NFT (jetons non fongibles).

En tant que protocole représentatif dans l’espace social Web3, plus de 200 applications ont été construites sur Lens, avec une base d’utilisateurs totale atteignant 370 000. Le pic d’utilisateurs actifs mensuels en mars de cette année a dépassé les 60 000, et les utilisateurs actifs mensuels actuels sont d’environ 3 000.

(Source: Dune)

Le protocole Lens a trois caractéristiques principales:

1. Valeur de données échangeable : Dans les médias sociaux traditionnels, le contenu et les relations sociales créés par les utilisateurs sont précieux mais manquent souvent d'incitations appropriées. Par exemple, de nombreux KOL (Key Opinion Leaders) sur la plateforme X ne peuvent pas gagner directement grâce à leur contenu de haute qualité mais doivent recourir à des publicités et des endorsements, ce qui peut affecter leur réputation. Lens aborde cette question en NFT-isant les données des utilisateurs. Chaque compte devient un NFT pouvant être librement échangé sur le marché. Cependant, étant donné que la plupart des gens sont fortement attachés à leurs comptes de médias sociaux dans le monde réel, la demande réelle et la valeur de l'échange de ces comptes restent discutables.

2. Liquidité des données : En intégrant au niveau du protocole, Lens fournit des composants modulaires aux développeurs pour créer de nouvelles applications sociales décentralisées (Dapps). Les profils d'utilisateurs et toutes les données de contenu, traités comme des NFT, sont contrôlés via DID (Identité décentralisée). Lorsqu'un utilisateur se connecte à une application sur le protocole Lens, il peut synchroniser toutes ses données entre différentes applications, facilitant ainsi la liquidité des données. Par exemple, une version Lens de Twitter ou YouTube pourrait utiliser un seul NFT pour l'interopérabilité des données.

3. Haut degré de décentralisation : Dans le protocole Lens, le contenu, les interactions sociales et les identités sont tous enregistrés sur la blockchain, ce qui en fait un protocole social très crypto-native.

Basé sur le protocole Lens, de nombreux produits intéressants ont émergé, tels que Lenster et Phaver. Lenster, en termes de fonctionnalité et d'expérience utilisateur, est similaire à la plateforme X et peut être compris comme une version décentralisée de celle-ci.

D'autre part, le modèle de Phaver, appelé "aimer pour gagner", utilise des jetons pour parier sur du contenu de qualité. Si plus de personnes parient sur le contenu plus tard, elles reçoivent des récompenses. Les récompenses sont également partagées avec le créateur de contenu. Pour empêcher les utilisateurs de parier uniquement sur du contenu populaire, les récompenses pour le pari sur des articles déjà populaires sont réduites, incitant ainsi les utilisateurs à découvrir tôt du contenu de qualité, de manière similaire aux capitalistes de risque identifiant des investissements prometteurs à un stade précoce. Dans l'ensemble, ce modèle aborde la question des incitations des créateurs, car la valeur du contenu dépend de la reconnaissance des utilisateurs, et motive également les utilisateurs à continuellement rechercher des cibles de contenu de qualité.

2）Le projet friend.tech, qui a récemment enflammé le marché, est un projet SocialFi qui a suscité un intérêt significatif. À ce jour, son volume d'échanges cumulé a atteint 12,48 millions, le volume d'échanges quotidien le plus élevé enregistré le 13 septembre atteignant 530 000.

(Source: Dune)

L’essence du projet friend.tech est la tokenisation de l’influence d’un individu pour réaliser une économie basée sur les fans :

Du point de vue des fans, d'une part, les adeptes d'une personnalité influente clé (KOL) peuvent acheter la clé du KOL sur friend.tech, ce qui leur permet de rejoindre des groupes de discussion privés avec le KOL et de participer à des conversations. D'autre part, plus de personnes achètent le jeton d'un KOL particulier, plus la valeur de la clé augmente, permettant aux fans de la revendre avec profit.

Du point de vue du KOL, ils perçoivent une commission de 10% sur chaque transaction effectuée par leurs abonnés. La moitié de ces frais va au KOL, ce qui lui incite financièrement à étendre son influence et à encourager davantage de personnes à acheter ses jetons, ce qui lui permet de gagner plus de frais.

En termes simples, friend.tech a réalisé la monétisation de l'influence d'un KOL. Plus un KOL est réputé, plus les utilisateurs achèteront leurs actions, augmentant leur valeur, leur prix d'achat et leur prix de vente.

La montée en puissance de friend.tech en août et septembre a également suscité des discussions animées au sein des communautés crypto nationales et internationales, de nombreux podcasts, vidéos et communautés abordant des sujets connexes. La popularité explosive de friend.tech peut être attribuée à plusieurs facteurs :

• Modèle innovant : La méthode d'utilisation des jetons pour acheter des clés KOL afin de faciliter l'économie des fans est assez novatrice. Bien que le modèle économique soit encore de type Ponzi, le cycle des KOL attirant des gens à se joindre, des fans achetant, des KOL attirant davantage, et des fans achetant à nouveau, peut former une boucle positive fluide. Les KOL et leurs fans deviennent une communauté d'intérêts communs, réalisant une situation gagnant-gagnant.

• Renforcement du capital : Le 19 août, friend.tech a officiellement annoncé avoir reçu un financement de série A de 50 millions de dollars de Paradigm. Le volume des échanges a quadruplé le lendemain de l'annonce, utilisant l'approbation d'un VC de premier plan pour stimuler la chaleur du marché.

• Approche PWA: Au lieu d'une application mobile, friend.tech utilise des Progressive Web Apps (PWA), offrant une expérience similaire à celle d'une application via les navigateurs web sur les appareils mobiles. Cette approche évite efficacement le besoin pour les utilisateurs de télécharger des applications depuis l'App Store ou Google Play et les frais associés, en en faisant une stratégie viable pour des applications plus simples.

De plus, des stratégies telles que le marketing de rareté du code d'invitation et les méthodes de connexion conviviales Web2 ont contribué au démarrage rapide de friend.tech.

Bien que friend.tech ait montré une tendance à la baisse après son apogée, ses tentatives innovantes en matière d’économie des fans et de retour d’information sur la valeur aux utilisateurs ont été une source d’inspiration pour de nombreux praticiens et équipes de projet.

3）Bodhi

Bodhi est un projet SocialFi récemment lancé qui a suscité beaucoup d'enthousiasme dans la communauté chinoise. Dans les premières heures de son lancement, il a connu une augmentation spectaculaire du volume des échanges et de la participation. La valeur totale bloquée (TVL) a grimpé à 165 ETH au cours des premières heures du deuxième jour après son lancement. À noter que le premier article rédigé par son auteur (qui sert également de livre blanc du produit) a été échangé contre plus de 4000+ USD, et il est récemment resté au-dessus de 2000+ USD.

(Source: Dune)

(Source: Actifs Principaux de Bodhi)

Au cœur de Bodhi se trouve la monétisation du contenu, similaire à la monétisation de la réputation sur friend.tech. La principale différence est que friend.tech monétise l'ensemble de la réputation d'un créateur, chaque achat étant une transaction de la clé du créateur. En revanche, Bodhi se concentre sur la transaction de pièces de contenu individuelles d'un créateur, élargissant ainsi la portée des transactions et se concentrant davantage sur un contenu spécifique. De plus, le contenu de Bodhi est stocké sur Arweave, réalisant un stockage décentralisé.

Comme mentionné dans le livre blanc de Bodhi, le défi de l'incitation au contenu dans Web3 tourne fondamentalement autour du financement des biens publics. Si le contenu est stocké sur des serveurs centralisés, il est confronté au risque potentiel de disparition.

Stocker du contenu on-chain et définir les autorisations d'accès via le paiement de contenu nécessite le chiffrement et le déchiffrement. Cependant, la plupart des processus de déchiffrement se déroulent encore sur des serveurs centralisés, ce qui ne diffère fondamentalement pas de l'hébergement de contenu sur des serveurs centralisés. Le déchiffrement via des mécanismes de blockchain reste essentiellement public.

Une exploration plus approfondie révèle que deux caractéristiques clés du contenu on-chain le définissent comme un bien public : il est accessible à tous et l'accès d'une personne n'entrave pas celui d'une autre. Ces traits de non-exclusivité et de non-compétitivité correspondent à la définition des biens publics. Bien que Bodhi n'ait pas pu maintenir sa popularité initiale en raison de son modèle économique et d'autres raisons, son exploration et ses tentatives d'incitation au contenu ont apporté de nouvelles innovations au domaine social.

4）Résumé de l'analyse de l'état actuel

En résumé, en termes de valeur des données pour les utilisateurs, divers projets tels que Lens Protocol au niveau du protocole, et des projets basés sur des applications tels que friend.tech et Bodhi, tentent de répondre à ce besoin sous différents angles.

Lens Protocol utilise une méthode de NFT pour les données des graphes sociaux des utilisateurs, permettant aux données personnelles et de contenu d’être contrôlées par DID (Decentralized Identifier) et échangées librement sur le marché, créant ainsi des opportunités de trading pour les comptes de grande valeur. De plus, les composants modulaires de Lens offrent aux développeurs de Dapp sociales une plus grande liquidité des données, ce qui permet aux données des utilisateurs d’être synchronisées et de circuler entre différentes applications. Pendant ce temps, friend.tech tokenise la réputation des KOL, permettant aux fans de rejoindre des groupes de discussion privés en achetant la « clé » du KOL, et ainsi gagner à la fois de l’influence et des incitations monétaires apportées par le KOL. Ces projets, grâce à leurs mécanismes de monétisation de la valeur, permettent aux utilisateurs et aux créateurs de partager plus équitablement la valeur de leurs données et de leurs contenus.

Ce nouveau type de produit social restitue la valeur des données des utilisateurs aux utilisateurs eux-mêmes et met en œuvre des mécanismes de liquidité et de négociabilité de la valeur des données. Bien que des projets comme Bodhi aient pu rencontrer certains défis dans l’exploration des incitations au contenu, ils ont fourni de nouvelles voies d’exploration et de nouvelles tentatives dans le domaine de la rétroaction de la valeur des données dans les domaines sociaux. Cela pousse les plateformes sociales vers une direction plus équitable, plus conviviale et plus innovante. À l’avenir, à mesure que la technologie et les communautés évolueront, ainsi que l’émergence de nouveaux modèles d’incitation, les produits sociaux Web3 continueront d’influencer la façon dont nous interagissons socialement, apportant plus d’opportunités et de récompenses aux utilisateurs et aux créateurs.

2, Anti-Censure dans les Projets Web3

Outre l'incitation à la valeur des données, la lutte contre la censure est un autre point crucial dans les projets Web3 actuels. Les plates-formes sociales traditionnelles Web2 souffrent souvent d'un contrôle centralisé, entraînant diverses restrictions en matière de modération du contenu et de liberté d'expression. Cela a accru la sensibilisation du public à l'importance de la lutte contre la censure. Les plates-formes sociales Web3 ont tendance à être décentralisées, réduisant la dépendance à l'égard de toute plate-forme unique, réduisant les risques de censure et d'interdiction, et favorisant une plus grande liberté d'expression. Deux projets notables dans ce domaine sont Farcaster et Nostr.

1）Farcaster

Farcaster est un protocole social décentralisé, permettant aux développeurs de créer des applications sociales centrées sur l'utilisateur. Les fondateurs du projet, Dan et Varun, étaient auparavant des cadres supérieurs chez Coinbase, et le projet a régulièrement reçu le soutien de Vitalik Buterin. Outre le protocole Farcaster, le produit frontal officiel Warpcast a été lancé, maintenant environ 2000 utilisateurs actifs quotidiens et plus de 40 000 utilisateurs au total.

(Source: Dune)

Les deux principales caractéristiques de Farcaster sont :

• Identité décentralisée : Farcaster stocke les informations d'identité de l'utilisateur sur la blockchain, garantissant la décentralisation des identités utilisateur. Similaire à Lens, les données sont liées à l'identité de l'utilisateur, ce qui facilite le passage des utilisateurs entre différentes applications au sein de l'écosystème Farcaster.

• Combinaison d'On-Chain et Off-Chain pour améliorer l'expérience utilisateur : Outre les informations d'identité, Farcaster stocke des données haute fréquence telles que les publications et les interactions des utilisateurs dans le Farcaster Hub hors chaîne. Cela permet une transmission de données plus rapide et une meilleure expérience utilisateur, sacrifiant quelque peu un degré de décentralisation en échange d'une meilleure facilité d'utilisation.

En termes de données, bien que Farcaster soit en retard par rapport à Lens en termes d'utilisateurs actifs quotidiens et total, il dépasse Lens en termes de publications quotidiennes (7 000) et d'interactions (19 000+), indiquant un engagement utilisateur plus élevé. Cependant, Farcaster et Lens en sont encore aux premiers stades par rapport aux plateformes sociales Web2 en termes de base d'utilisateurs. De plus, le produit frontal officiel de Farcaster, Warpcast, adopte un modèle d'abonnement, nécessitant des frais de 1 $ pour l'utilisation. Cela peut poser un coût de migration pour les utilisateurs Web2 habitués aux produits gratuits, surtout lorsque la validation de la valeur à grande échelle n'a pas encore été réalisée.

2）Nostr

Nostr est un protocole social décentralisé open-source développé par une équipe anonyme, principalement dans le but de lutter contre la censure. Son fondateur, Fiatjaf, est un développeur connu pour son travail sur Bitcoin et le Lightning Network.

Nostr utilise un cadre de service unique composé de clients et de « relais ». N’importe qui peut devenir un relais, et ces relais fonctionnent indépendamment, ne communiquant qu’avec les utilisateurs. Chaque utilisateur dispose d’une clé publique et d’une clé privée, analogues à une adresse de boîte aux lettres et à la clé permettant d’ouvrir la boîte aux lettres, respectivement. Une fois que quelqu’un connaît l’adresse d’un autre, il peut envoyer des messages. La signature de clé privée unique authentifie l’identité de l’expéditeur, et la clé privée du destinataire, qui représente la « clé de boîte aux lettres », garantit qu’il peut recevoir des messages.

L’un des projets phares du protocole Nostr est Damus, qui est devenu synonyme de Nostr pour beaucoup. Plus tôt cette année, l’ancien PDG de X, Jack Dorsey, a annoncé le lancement de Damus sur l’App Store, ce qui a conduit à sa diffusion mondiale.

Damus fonctionne un peu comme X, la principale différence étant sa nature décentralisée. Construit sur le protocole Nostr, chaque utilisateur de Damus agit comme un client, formant un réseau de communication à travers d’innombrables relais. Comme mentionné précédemment, n’importe qui peut exécuter un relais sans autorisation, ce qui signifie qu’il est peu probable que le blocage officiel des messages des utilisateurs sur X se produise sur Damus. Les utilisateurs ont la liberté de choisir n’importe quel relais ou leur propre relais pour publier du contenu, maximisant ainsi la résistance à la censure. Bien que le gameplay global soit encore assez rudimentaire, il satisfait le désir de liberté des gens.

Bien que Nostr et Damus se soient calmés récemment, chaque fois que Musk s’engage dans des interdictions ou d’autres actions chaotiques sur X, certains défenseurs du Web3 reviennent à l’adoption des réseaux sociaux anti-censure. La popularité de Damus a fait prendre conscience aux développeurs de Nostr que la demande d’anti-censure reste une préoccupation importante pour les utilisateurs.

À l’heure actuelle, ni Farcaster ni le protocole Nostr n’ont donné naissance à des applications actives en permanence. Cependant, si nous considérons Farcaster et Nostr comme la couche 1 du domaine social, qu’il s’agisse de Farcaster de type Ethereum ou de Nostr de type Bitcoin, les deux attendent la prochaine application qui tue.

3）Résumé de l'analyse de la situation actuelle

Dans les plates-formes sociales traditionnelles Web2, la gestion centralisée conduit souvent à la censure du contenu et aux restrictions de la parole. Les suspensions de compte fréquentes et la censure du contenu sur des plates-formes comme X attirent de plus en plus l'attention sur la nécessité de fonctionnalités anti-censure. Même avant Web3, des produits comme Mastodon visaient à briser ces barrières de censure. Avec l'évolution de la technologie de la blockchain, de plus en plus de projets Web3 aspirent à créer des projets sociaux et des protocoles anti-censure comme X et Facebook.

Both Farcaster and Nostr are noteworthy attempts. Although neither protocol has yet hatched continuously active applications, and Farcaster’s user base remains small compared to Web2 social platforms, its high posting and interaction rates demonstrate user stickiness. However, its charging model might deter some users, especially those accustomed to free Web2 products, due to the higher migration costs. After Damus’s surge in popularity, users didn’t significantly settle on the platform.

L’intérêt généralisé pour Damus et le buzz qu’il a créé dans les cercles sociaux ont montré une curiosité naturelle et un désir pour un produit social anti-censure Web3. Ces projets apportent de nouvelles possibilités pour les réseaux sociaux Web3 dans leur exploration et leurs tentatives de lutte contre la censure, fournissant une expérience précieuse et de l’espoir pour l’émergence de la prochaine application révolutionnaire.

3, Web3 et ses scénarios sociaux natifs

En plus des points d'entrée principaux de la rétroaction de la valeur des données aux utilisateurs et de l'anti-censure, la technologie blockchain a également introduit certains besoins sociaux natifs spécifiques à Web3. Certains projets se concentrent sur des scénarios de niche pour exploiter ces demandes sociales natives. Une application importante dans la voie sociale que j'aimerais présenter est DeBox.

DeBox

Le problème principal auquel DeBox s'adresse est le « chat basé sur la détention ». Dans les discussions de groupe traditionnelles, que ce soit pour les détenteurs de jetons ou de NFT et les passionnés, il est souvent difficile d'empêcher l'inclusion d'étrangers, ce qui peut entraîner la présence potentielle d'escrocs et de personnes aux motivations cachées qui pourraient manipuler les discussions. La fonctionnalité de discussion de groupe de DeBox permet la création de communautés où seuls les membres détenant des NFT ou des jetons spécifiques en une certaine quantité peuvent participer, établissant ainsi une communauté basée sur le consensus.

Selon les données officielles publiées en août de cette année, DeBox a dépassé 1,1 million d'utilisateurs inscrits, avec plus de 13 millions de connexions. Il jouit d'une grande popularité parmi les projets Web3, et son récent jeton BOX a suscité des discussions importantes.

À ses débuts, DeBox a tiré parti de plusieurs ensembles de NFT pour un démarrage à froid, attirant un grand nombre d’utilisateurs. Il s’est servi de la tenue comme consensus pour unir les membres de la communauté ayant des points de vue et des idées similaires, favorisant ainsi un mécanisme de gouvernance communautaire spontanément organisé et réduisant le bruit informationnel. Étant donné que le stockage et la logique du contenu sont hors chaîne, l’expérience utilisateur est relativement fluide, similaire à celle des produits sociaux Web2.

L'approche adoptée par DeBox illustre comment Web3 peut exploiter la technologie blockchain pour créer des expériences sociales uniques et communautaires. Ces expériences se distinguent par leur capacité à former des communautés plus étroites et plus ciblées basées sur des intérêts ou des investissements communs (comme les NFT ou les jetons), améliorant ainsi la pertinence et la qualité des interactions au sein de ces communautés.

En explorant le domaine social de Web3, la technologie blockchain a introduit une série de demandes sociales inhérentes au-delà de la rétroaction de la valeur des données et des mesures anti-censure. Répondre à ces besoins est devenu un point focal pour de nombreux projets. Par exemple, DeBox, que j'ai mentionné précédemment, est dédié à résoudre le problème du "chat basé sur la possession". Il a établi un mécanisme de consensus où les membres détenant des NFTs ou des jetons spécifiques peuvent rejoindre une communauté. Grâce à son focus sur les mécanismes de gouvernance communautaire, Debox a attiré une base d'utilisateurs significative, formant des communautés spontanées. L'utilisation des détentions comme mécanisme de consensus favorise la cohésion entre les membres de la communauté partageant des vues et des philosophies similaires, offrant un meilleur cadre pour la gouvernance communautaire et réduisant le bruit informationnel.

Outre DeBox, de nombreux projets entrent dans le domaine social sous des angles différents. Par exemple, le protocole Cyberconnect se concentre sur la construction de graphiques sociaux d'utilisateurs. Son projet officiel, Link3, agrège les données on-chain et off-chain des utilisateurs, permettant aux activités off-chain des utilisateurs d'être authentifiées on-chain, enrichissant ainsi leur profil social. Mast Network, après le lancement de son plugin X, a également introduit l'agrégateur firefly, qui combine le contenu de Lens, Farcaster, X et d'autres projets pour devenir une plateforme sociale Web3 tout-en-un.

L'émergence de ces projets reflète la diversité et l'innovation dans la sphère sociale de Web3. En plus des scénarios natifs de Web3, ils tentent de répondre à divers besoins sociaux et de construire un environnement social plus diversifié et inclusif.

Pourquoi Web3 Social est-il relativement plus calme par rapport à d'autres secteurs?

Comme mentionné précédemment, de nombreux projets sociaux Web3, s'appuyant sur le développement de la technologie blockchain, tentent de créer de nouvelles solutions. Ils se concentrent sur la récompense des utilisateurs pour leurs données, offrant une résistance à la censure et abordant des scénarios sociaux spécifiques. Cependant, la plupart des projets restent dans un état subordonné, même les rares réussites disparaissent rapidement. Les défis et les limites derrière le manque d'applications à grande échelle dans le social Web3 peuvent être résumés dans les points suivants:

1. Trade-off Entre Décentralisation et Expérience Utilisateur : Un des plus grands défis pour les projets sociaux actuels de Web3 est l'expérience utilisateur. La plupart des plateformes sociales de Web3 ont des interfaces utilisateur et des opérations plus complexes par rapport aux plateformes traditionnelles de Web2. Elles nécessitent souvent des connexions de portefeuille, ce qui est peu familier aux utilisateurs de Web2 sans portefeuille, entravant l'entrée des utilisateurs moyens dans les produits sociaux de Web3 et limitant leur développement et leur popularisation. Les concepts de blockchain et de cryptomonnaie sont encore relativement étrangers pour beaucoup, nécessitant davantage d'éducation et de popularisation. Par conséquent, certains produits sociaux de Web3 ont adopté des méthodes de connexion de compte Web2 pour abaisser la barrière à l'entrée. Il existe également une contradiction naturelle entre la décentralisation et l'efficacité. Si toutes les actions et les données doivent être enregistrées sur la blockchain, cela allonge le chemin de l'opération et de l'expérience utilisateur. Différents projets sociaux ont adopté diverses approches, comme Lens, qui blockchainise entièrement le contenu, les relations sociales et les identités, et Farcaster, qui choisit de blockchainiser uniquement les identités. D'autres comme Debox et friend.tech gardent tout hors chaîne sauf pour les NFT ou les jetons. Ces projets explorent un équilibre entre l'expérience utilisateur et la blockchainisation partielle pour répondre à des besoins sociaux spécifiques.

2. Coûts de remplacement élevés des produits sociaux : Les produits sociaux courants tels que Facebook, X, Instagram et WeChat ont des coûts de migration élevés, notamment en termes de temps, d’efforts, d’apprentissage, de transfert de données et de reconstruction des réseaux sociaux. Une fois que des relations sociales stables sont établies sur une plateforme, les utilisateurs ont tendance à rester plutôt qu’à changer. Si les projets sociaux Web3 se contentent de copier les projets Web2 avec un soupçon de décentralisation, il est difficile d’inciter les utilisateurs à changer, en particulier lorsque la perception qu’ont les utilisateurs du stockage décentralisé est faible par rapport à leur conscience de l’expérience utilisateur et des coûts de migration directe. Par conséquent, les produits sociaux Web3 ont besoin de plus d’innovation dans de nouvelles expériences et d’offres différenciées par rapport aux produits existants pour attirer les utilisateurs ou devenir des applications à grande échelle.

3. Durabilité de la rétroaction de la valeur des données aux utilisateurs : En raison de la nature financière de l'industrie Web3, de nombreux projets sociaux Web3 ou SocialFi ont commencé à intégrer divers modèles économiques pour accumuler l'influence ou le contenu des utilisateurs. Cependant, la plupart des projets en sont encore à une phase de type Ponzi, s'appuyant sur de nouveaux participants pour payer les précédents, manquant de développement durable et évoluant souvent vers des entreprises purement spéculatives. Trouver un modèle économique de jeton raisonnable et une courbe de fonction pour équilibrer les attributs financiers avec le développement durable est crucial pour les produits sociaux visant à résoudre les problèmes de rétroaction de la valeur des données.

4. Faible chevauchement entre les utilisateurs cibles sociaux et la démographie des utilisateurs de Web3 : Selon les données de Messari, au T3 2023, le financement des projets de la catégorie sociale était d'environ 10 millions USD, nettement inférieur aux 200 millions pour DeFi et 150 millions pour les projets de jeux. La raison derrière cela est le faible chevauchement entre les utilisateurs cibles sociaux et le profil de l'utilisateur Web3. De nombreux utilisateurs entrent dans le domaine de la cryptographie attirés par l'effet de création de richesse, souvent avec des motivations spéculatives et de génération de richesse. Les produits sociaux, cependant, nécessitent de véritables utilisateurs pour l'interaction sociale. Contrairement à d'autres secteurs qui peuvent attirer des utilisateurs avec des largages aériens ou un TVL gonflé, les projets sociaux doivent attirer et fidéliser des utilisateurs avec de vrais besoins sociaux, et non des utilisateurs ponctuels spéculatifs. Par rapport au profil d'utilisateur social, de nombreux joueurs qui aiment les jeux ont aussi des traits de nature joueuse et de compétitivité, ce qui rend plus facile pour les projets GameFi et de jeux de convertir des utilisateurs de diverses plateformes Web3 en utilisateurs de jeux. De même, les projets DeFi attirent facilement les utilisateurs ayant des besoins d'investissement et spéculatifs. La récente montée en puissance des inscriptions BRC20 est également liée à leur effet significatif de création de richesse. La différence naturelle des besoins entre les utilisateurs sociaux et les utilisateurs Web3 pourrait être une raison pour laquelle le secteur social est plus calme par rapport aux jeux et à DeFi.

En résumé, par rapport à DeFi et Gaming, les utilisateurs cibles pour social sont plus éloignés de l'argent, du jeu et de la compétitivité, ce qui entraîne un chevauchement moindre avec le profil utilisateur de Web3. Comment attirer les utilisateurs cibles est un voyage à long terme que les projets sociaux doivent explorer.

Modèles économiques dans les réseaux sociaux

Enfin, parlons des modèles économiques dans le contexte des jeux blockchain et des produits sociaux complets.
L'évolution des modèles commerciaux dans les produits sociaux peut être catégorisée en plusieurs étapes clés :

1. Ère du début du Web 1.0 (fin des années 1990 au début des années 2000) : Au cours de cette phase, les produits sociaux existaient principalement sous forme de forums et de salons de discussion. Les modèles commerciaux étaient largement basés sur la publicité et les frais d'adhésion. Les forums généraient des revenus grâce à des affichages publicitaires, tandis que les salons de discussion facturaient des frais d'adhésion aux utilisateurs. Par exemple, America Online (AOL) fonctionnait sur la base de frais d'adhésion, les utilisateurs devant payer pour accéder à ses services. Les Yahoo Groups généraient des revenus grâce à la publicité.

2. Ère des produits sociaux Web 2.0 (milieu à fin des années 2000 aux années 2010) : Avec l'avancée des technologies internet, les médias sociaux et les plateformes de réseautage ont commencé à émerger. Les modèles commerciaux à cette étape tournaient autour des affichages publicitaires et de la collecte de données utilisateur. Des plateformes de médias sociaux comme Facebook, X et TikTok gagnaient principalement des revenus grâce aux affichages publicitaires et à la publicité ciblée, en utilisant les données utilisateur comme un atout précieux pour des publicités et du marketing personnalisés.

3. L'avènement de Web3 (fin des années 2010) : L'avènement de Web3 a apporté avec lui la technologie de la blockchain et la pensée décentralisée. Les produits sociaux ont commencé à explorer de nouveaux modèles commerciaux tels que le retour de la valeur des données, l'économie des jetons et la NFTisation des actifs de données. Les utilisateurs ont gagné en contrôle sur leurs données et ont pu gagner des récompenses en participant à la gouvernance ou en partageant leurs données. Par exemple, Lens a NFTisé des actifs de données, tandis que des projets comme friend.tech et Bodhi ont réalisé le retour de la valeur des données aux utilisateurs en fixant le prix de l'influence/du contenu. Farcaster, cependant, adopte toujours le modèle traditionnel d'abonnements payants.

En conclusion, les modèles commerciaux des réseaux sociaux ont évolué de manière significative, passant des modèles de publicité de base et des frais d'adhésion de l'ère du Web 1.0 aux modèles sophistiqués et décentralisés du Web3, qui mettent l'accent sur l'autonomisation de l'utilisateur et la propriété des données. Cette évolution reflète le paysage changeant de la technologie Internet et des attentes des utilisateurs.

En plus des caractéristiques inhérentes des produits sociaux, les différences régionales du marché jouent également un rôle crucial. Par exemple, un aspect significatif dans le domaine des médias sociaux est de relever les défis économiques auxquels sont confrontés les créateurs de contenu.

Le modèle économique principal pour les créateurs de contenu penche actuellement vers ToB (entreprise à entreprise), ToC (entreprise à consommateur) jouant un rôle secondaire. En raison des faibles incitations pour les vues de contenu et les clics offertes par de nombreuses plateformes, tant au niveau national qu'international, la plupart des créateurs sont contraints d'accumuler un trafic massif pour gagner de l'argent grâce à la publicité (ToB). Certains ont commencé à explorer les ventes directes aux consommateurs (ToC), mais les deux modèles de revenus peuvent avoir un impact négatif sur la marque et la réputation d'un créateur. Par conséquent, de nombreux projets sociaux Web3 visent à débuter avec un modèle ToC, permettant aux créateurs de gagner directement grâce à leur contenu de qualité. Cette approche est visible dans des projets tels que friend.tech et Bodhi, qui se concentrent sur l'incitation par l'influence et le contenu.

Cependant, il existe une différence distincte sur le marché intérieur en Chine. Le trafic des plateformes sociales et de création de contenu est fortement monopolisé par des géants comme WeChat, Douyin et Kuaishou, où les plateformes sont dominantes et les créateurs ont un pouvoir de négociation limité et reçoivent de maigres gains. Les créateurs ont souvent du mal à gagner leur vie grâce aux incitations au trafic des plateformes et sont contraints d'opter pour des modèles ToB, y compris la publicité intégrée et les ventes en direct. En raison de la domination des plateformes, il est difficile de détourner le trafic vers des domaines privés. Par conséquent, les créateurs nationaux tendent à se concentrer sur la compréhension des algorithmes de recommandation des plateformes pour créer des types de contenu à fort trafic en vue d'une monétisation commerciale.

En revanche, le monopole des plateformes sociales sur les marchés internationaux est moins sévère. Les créateurs sur des plateformes comme Instagram et YouTube peuvent plus facilement détourner les abonnés vers leurs sites ou pages Web indépendants pour subvenir à leurs besoins. Cette flexibilité permet à de nombreux créateurs internationaux de produire du contenu de niche qu’ils apprécient et de diriger avec succès le trafic vers des domaines privés.

Compte tenu de ces différences régionales dans le paysage concurrentiel des produits sociaux traditionnels, les projets sociaux Web3 peuvent envisager des stratégies variées pour l'entrée sur le marché. Dans l'ensemble, les modèles commerciaux des projets sociaux Web3 actuels sont encore divers et se trouvent dans la phase d'exploration et de validation. En examinant l'histoire des produits sociaux, l'évolution des modèles commerciaux a progressé d'une focalisation unique sur les revenus publicitaires, les revenus des membres, au ciblage publicitaire précis après le monopole des données, et maintenant à la tendance de la réciprocité de la valeur utilisateur à travers les jetons/NFT. Le développement futur pourrait vraisemblablement mettre davantage l'accent sur la valeur des données utilisateur, l'engagement utilisateur, la gouvernance de la communauté et les modèles commerciaux diversifiés.

Exploration future des médias sociaux: L'intersection du social Web3 et de l'IA

Dans la récente vague de développements technologiques, Web3 et l'IA ont émergé comme deux domaines phares attirant une attention significative. Cette tendance s'étend à l'exploration des médias sociaux, où, aux côtés des projets sociaux Web3/Crypto, de nombreuses initiatives en IA ont émergé, y compris celles des équipes Web2 traditionnelles qui combinent les médias sociaux avec l'IA. Cette intégration a conduit à de nombreuses applications dans le domaine de la correspondance, de la traduction et des avatars virtuels.

Par exemple, sur le marché chinois, Soul a introduit un robot de conversation intelligent, "AI Gou Dan," pour interagir avec les utilisateurs de manière personnalisée. De même, Baidu a lancé une application sociale AI "Skyclub," pour réintégrer la course aux médias sociaux en utilisant l'AI. À l'échelle internationale, Meta a augmenté l'engagement des utilisateurs en combinant l'IA avec les flux de médias sociaux. L'année dernière, les améliorations algorithmiques ont augmenté le temps de rétention des utilisateurs sur Facebook de 7 % et sur Instagram de 6 %. Ces développements indiquent que l'intégration de produits sociaux avec l'IA est une tendance significative.

L’IA, en tant qu’outil d’amélioration de la productivité, a renforcé le domaine social, en particulier dans la combinaison des médias sociaux et des agents d’IA. Cela inclut la création de petites amies, de petits amis et de compagnons virtuels pour répondre aux besoins humains de compagnie et de soutien émotionnel. Par exemple, le Character.AI investi par A16Z génère des réponses textuelles de type humain et participe à des conversations contextuelles, ce qui permet aux chatbots intelligents d’interagir avec les utilisateurs.

Comme mentionné précédemment, l’un des besoins humains fondamentaux dans les interactions sociales est de répondre à des besoins émotionnels et affectifs, d’établir des relations intimes et de recevoir du soutien. Les projets actuels d’IA + social se concentrent principalement sur la satisfaction des besoins émotionnels humains, en explorant de nouvelles possibilités pour répondre aux besoins de compagnie que les personnes réelles ne peuvent pas toujours satisfaire en temps réel. Cependant, la question de savoir si les êtres virtuels de l’IA devraient répondre à ces besoins de compagnie émotionnelle est encore au stade de la validation du marché et de la valeur.

Dans le développement de produits sociaux, nous constatons que Web3 et l'IA ont le potentiel de se compléter mutuellement dans les aspects sociaux. Contrairement à l'amélioration de la productivité par l'IA, les caractéristiques de Web3 dans les relations de production et les incitations financières peuvent également renforcer les produits sociaux. Par exemple, Myshell, incubé par Gate, combine l'IA avec Web3, permettant aux utilisateurs de créer leurs propres robots IA. Il a également lancé un chatbot vocal Samantha basé sur Telegram, répondant aux besoins humains en matière de compagnie émotionnelle. Le jeton shell est utilisé pour inciter l'écosystème du produit, notamment les paiements de fonction par les consommateurs de contenu et l'utilisation de jetons par les créateurs pour accroître l'exposition.

De plus, Siya.AI dans l'écosystème Solana vise à construire une plateforme compagnon sociale avec à la fois de l'IA et des personnes réelles. Il a l'intention de faire des Agents d'IA une passerelle de trafic pour les utilisateurs d'internet et de Web3. En outre, en intégrant le SDK de Realy, il introduit des mécanismes d'incitation pour l'économie des créateurs et les compagnons d'IA. Cette combinaison d'IA et de Web3 répond au besoin de compagnonnage émotionnel dans les interactions sociales. Les utilisateurs peuvent s'engager dans le minage de chat et l'incubation de NFT à travers des conversations avec des petits amis et petites amies IA.

En résumé, en tant que nouvelles forces de l’époque, l’IA et le Web3 exercent leur influence dans le domaine social sous des angles différents : l’IA se concentre sur le soutien émotionnel, tandis que le Web3 se concentre sur le retour de la valeur des données aux utilisateurs et la lutte contre la censure. Les deux n’en sont encore qu’aux premiers stades de développement. Qu’il s’agisse de répondre à des besoins émotionnels ou à d’autres besoins sociaux, les deux s’efforcent de mieux répondre au besoin humain fondamental d’interaction sociale. Dans le parcours d’exploration des produits sociaux, il y a une coopération et une complémentarité émergentes entre l’IA et le Web3. Il est passionnant d’anticiper la naissance de la prochaine application sociale majeure sous de nouvelles technologies et de nouveaux modèles. Peut-être que l’IA et le Web3 susciteront de nouvelles innovations dans le domaine social, répondant mieux aux divers besoins sociaux de l’humanité.

Conclusion

L’interaction sociale, un besoin fondamental pour tout le monde, quel que soit l’âge, le sexe ou le contexte, occupe une place importante dans l’industrie du Web2 en termes de trafic et compte parmi les utilisateurs actifs quotidiens (DAU) les plus élevés. Ainsi, depuis sa création, le Web3 social a été chargé d’espoirs d’adoption massive par les praticiens du secteur Web3.

D’un point de vue positif, les réseaux sociaux Web3 ont apporté des changements révolutionnaires en termes de valeur des données et de commentaires des utilisateurs. Contrairement aux produits sociaux Web2 traditionnels, le Web3 considère les données des utilisateurs comme un atout précieux. Grâce à des incitations symboliques et à la NFTisation, le Web3 reflète la valeur des données pour les utilisateurs, établissant une base sur le partage des données des utilisateurs, les incitations des créateurs et le consensus de la communauté.

De plus, la nature anti-censure des produits sociaux Web3 offre aux utilisateurs une plus grande liberté et une meilleure protection de la vie privée. En tirant parti de la technologie blockchain et de la décentralisation, ces produits réduisent les risques de censure et d'interdiction, prônant la liberté d'expression ouverte. Cela crée un environnement social plus sûr et ouvert, rendant les interactions sociales plus authentiques et libres.

Cependant, les réseaux sociaux Web3 font face à plusieurs défis et les applications à grande échelle tardent à émerger. Les coûts élevés de remplacement et les effets de réseau sont des obstacles significatifs. Les produits sociaux traditionnels ont établi de forts effets de réseau parmi les utilisateurs, et leurs habitudes, l'investissement en ressources et la dépendance à la plateforme rendent difficile la migration vers de nouvelles plateformes sociales Web3. Cela entrave l'expansion de la base d'utilisateurs et la croissance de nouveaux produits reproduisant les modèles Web2. Un autre défi réside dans l'équilibre entre durabilité et expérience utilisateur. Certains produits sociaux Web3, en mettant l'accent sur la décentralisation et le contrôle des données, ont sacrifié l'expérience utilisateur et la commodité. Maintenir la convivialité et l'attrait tout en poursuivant l'innovation est crucial pour la fidélisation et l'attrait des utilisateurs.

Comme le mentionne Tom Standage dans son livre « The Victorian Internet », les humains ont toujours eu des besoins sociaux, quelle que soit l’évolution technologique. Des lettres sur papyrus utilisées par les politiciens romains de l’Antiquité pour échanger des informations aux pamphlets pendant les révolutions américaine et française, des journaux, de la radio et de la télévision à Internet et à la technologie blockchain, l’humanité s’est toujours transformée au milieu de la tension entre l’efficacité, la liberté d’expression et la censure.

Par rapport aux méthodes de communication traditionnelles telles que les appels téléphoniques, les SMS et les journaux, les produits sociaux Web2 tels que Facebook, X et WeChat ont permis aux gens de communiquer et de diffuser des informations plus rapidement, mieux et plus abordable. Cependant, l'accent principal de Web3 réside dans la résistance à la censure et le retour de la valeur des données aux utilisateurs. Bien qu'il n'y ait pas encore d'application à grande échelle comme celles de Web2, la demande en matière d'anti-censure et de retour de la valeur des données réside toujours dans le cœur des utilisateurs, attendant un moment de percée.

Pour les développements futurs, un domaine potentiel de concentration est l'aspect communautaire. L'interaction sociale n'est pas seulement une diffusion; elle oscille entre la centralisation et la décentralisation. La communauté est une caractéristique cruciale du réseau social Web3. Ses caractéristiques de souveraineté des données et d'ouverture s'alignent bien avec la dynamique communautaire. Les communautés permettent une socialisation multidirectionnelle et interactive et pourraient être l'une des orientations clés pour les futurs produits sociaux Web3. De plus, l'intersection avec d'autres domaines comme le jeu pourrait susciter des innovations uniques.

Comme mentionné dans les défis et les limites des médias sociaux Web3, la difficulté liée au profilage des utilisateurs a rendu la piste sociale Web3 quelque peu plus silencieuse par rapport à la piste BRC20. Cependant, les perspectives de développement des médias sociaux Web3 portent toujours les espoirs de nombreuses personnes. Des projets émergents et des technologies continuent de faire avancer ce domaine. Parallèlement aux progrès technologiques, nous assistons à davantage d'explorations et d'améliorations axées sur la durabilité et l'expérience utilisateur. Ce domaine est en train de mûrir, de trouver son chemin de développement, apportant des expériences innovantes aux utilisateurs et influençant profondément l'ensemble du secteur des médias sociaux.

Enfin, un sincère merci aux partenaires comme Heitie, Adazz, A Shan, Harlan, Trinity, et d'autres pour leur aide, et à tous ceux qui ont partagé leurs connaissances et leur patience lors des discussions. Espérant sincèrement que tous les constructeurs dans cette voie continuent à prospérer!

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de [GateRyze Labs]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Fred]. S’il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Porte d’apprentissageéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.