DeFi правда нужно так много высокой доходности, или мы все время используем волатильность, чтобы скрывать структурные проблемы?

Большинство протоколов поднимают APY с помощью стимулов, но как только субсидии уменьшаются, доходность сразу рушится — по сути это не доходность, а перевод платежей.
Вот почему я недавно снова обратил внимание на @TermMaxFi. В нем не продолжают «гнать» процентные ставки, а пытаются превратить рынок займов в «временной рынок с возможностью ценообразования».
Для разных сроков — разные процентные ставки, и пользователи выбирают их в соответствии со своими ожиданиями, а не пассивно принимают плавающий результат.
Эта логика звучит довольно традиционно, но в ончейне она, наоборот, редкость. Потому что большинство протоколов больше заботит масштаб ликвидности, а не сама по себе структура процентных ставок.
Ключевой момент еще и в том, что такой дизайн с фиксированными сроками может естественным образом уменьшать частые заходы и выходы краткосрочного капитала, делая капитал более стабильным, а не утекающим в любой момент под влиянием стимулов.
Но проблема тоже вполне реальна: такой модели требуется более высокая осведомленность пользователей, и она еще сильнее зависит от глубины рынка. Если ликвидности недостаточно, ценообразование искажается.
Так что главное не в том, является ли механизм передовым, а в том, есть ли достаточно реального спроса, который его поддерживает.
Если это просто смена способа раздачи доходности, смысла немного. Но если это правда сможет построить на блокчейне «кривую процентных ставок по срокам», то это повлияет не только на один протокол, а на весь DeFi — на то, как там устанавливаются цены.
@easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi