По мере расширения масштабов внедрения, затраты на квантово-устойчивые решения начинают проявляться. Увеличение размера подписи повышает затраты на хранение, а вычислительные расходы на проверку становятся особенно значительными. Координированный переход между пользовательским интерфейсом и инструментами разработки не происходит мгновенно, и взаимодействие с кошельками также может потребовать повторной настройки. Квантово-устойчивость действительно укрепляет линию обороны безопасности, но сама по себе эта защита имеет очевидные потери в эффективности.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
PonziWhisperervip
· 10ч назад
真是个烧钱的玩意儿...存储成本、验证开销、钱包还得重新适配,感觉得不偿失啊 --- Квантовая устойчивость звучит круто, но кто это всё будет платить, мелкие инвесторы? --- И безопасность, и стоимость — можно ли совместить эти два аспекта? На чью сторону выбрать в этот раз? --- Миграционные затраты такие большие, сколько проектов действительно решатся на это? --- Так что по сути, ради защиты от квантовых вычислений пожертвовали эффективностью, стоит ли это того — ещё не ясно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOdreamervip
· 10ч назад
Безопасность и производительность — старые враги, которые снова начали ссориться. Говоря откровенно, это вопрос выбора между рыбкой и пальмой, квантовая устойчивость звучит круто, но цена за это довольно высока. --- Похоже, что опыт работы с кошельком придется полностью переделывать, стоимость этой миграции немного зашкаливает. --- В конечном итоге всё сводится к азартной игре: когда действительно появится квантовая угроза, стоит ли рисковать. --- Удвоение размера подписи ведет к удвоению затрат на хранение, маленькие криптовалюты действительно не смогут это выдержать. --- Подождите, разве это не честный разговор? Квантовая безопасность оказалась не такой уж привлекательной, как казалось. --- Такие большие вычислительные затраты означают, что маленькие узлы действительно могут быть вытеснены.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-44a00d6cvip
· 10ч назад
Это классический пример выбора между рыбкой и медведем: безопасность и производительность всегда противоположны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DecentralizeMevip
· 10ч назад
Это невыгодно, чтобы предотвратить квантовые угрозы, ухудшают пользовательский опыт. Такая сделка выгодна?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfCustodyIssuesvip
· 10ч назад
Нет, этот trade-off действительно удивителен, почему так трудно совместить безопасность и эффективность Стоимость хранения резко растет, опыт использования кошелька тоже приходится урезать, кажется, что квантовая устойчивость — это как бы патч, но система стала еще более тормозной Короче говоря, кто-то должен за это отвечать, расходы на газ у мелких инвесторов снова взлетают в небеса
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnchainFortuneTellervip
· 10ч назад
哈哈,还是那句话,安全和性能永远是个trade-off,根本没有完美方案 量子抗性这块儿说穿了就是花钱买安心,但用户根本不想为此多付钱啊 真正的问题是钱包交互体验那块,这才是最恶心的,迁移成本谁来背? 又要抗量子又要不卡顿,这波技术方得想想清楚了 天下没有白吃的午餐,该来的代价还是得来
Ответить0
  • Закрепить