За последние два года, вращаясь в криптомире, я становлюсь все более настороженным к проектам, которые кричат о «полной бездоверии». Честно говоря, самый актуальный вопрос — кто компенсирует убытки в случае проблем.

Суть оракулов — это создание канала для связи блокчейна с внешними данными. Но этот процесс полон перемен — ценовые данные могут ошибаться, источники данных могут противоречить друг другу, а кто-то может специально подделывать информацию. Большинство проектов либо делают вид, что этих проблем нет, либо используют сложные механизмы, чтобы полностью устранить неопределенность. Но реальность такова, что всё это — лишь бесполезная возня, устранить её полностью невозможно.

Один из более практичных подходов — признать, что хаос существует, и вместо того, чтобы заявлять о безупречности системы, разработать механизмы для его управления. Например, разделить обработку данных на два этапа — быстрый анализ и проверка источников вне цепочки, ближе к данным, а окончательные решения, связанные с движением средств, оставить на цепочке. Так даже если один из этапов выйдет из строя, убытки будут ограничены.

В DeFi поддержание доверия стоит дорого. Перекредитование, консервативные параметры, централизованные «задние двери» — всё это налог доверия. Как снизить этот налог? Использовать чередующиеся источники данных, многоуровневые механизмы проверки, экономические стимулы и наказания. Основная идея — сделать так, чтобы прибыль за злоупотребление была меньше затрат, а аномальные данные не могли скрыться. Вот что реально работает.

Что касается применения AI, тут я очень осторожен. AI как вспомогательный инструмент для обнаружения аномалий полезен — он быстро выявляет подозрительные сигналы. Но если полагаться на него как на окончательного арбитра, то это вводит черный ящик доверия — никто по-настоящему не понимает, как он принимает решения. Это противоречит принципам децентрализации. AI может быть помощником, но ни в коем случае не решающим органом. Именно из-за этого многие проекты терпят неудачу.