В течение многих лет в криптомире я научился видеть суть. Проекты, которые постоянно кричат лозунги, обычно умирают быстрее всего, а вот те, что незаметны, но при возникновении проблем превращаются в системные катастрофы — именно они настоящие хорошие вещи. Орacles — это именно такой логика — обычно их не обсуждают, пока не случится что-то серьезное, и вся сеть обсуждает.
Рассматривая APRO, я хочу взглянуть с практической стороны: действительно ли он обманывает или же помогает всей системе избегать рисков.
В конечном итоге, APRO решает не какую-то новую проблему, а старую — проблему старого динозавра: в мире блокчейна всё чётко — либо правильно, либо неправильно, нет серых зон. А как насчёт реального мира? Цены могут манипулировать, события имеют серую зону, документы и правила часто говорят неясно. Некоторые проекты орacles настаивают на "100% ончейн" для подтверждения своей чистоты, но реальность давно показала, что этот путь невозможен.
APRO выбрал более надёжный подход: сложную обработку оставляет вне цепи, а только финальный результат и проверочную логику возвращает в цепь. Это не уклонение, а инженерная работа, которая полностью соответствует логике каждого надёжного реального системы.
Мне очень нравится его взгляд на "доверие". APRO не тратит время на кричалки вроде "полностью уничтожить доверие", а хочет сделать доверие более прозрачным, разбитым и выставленным на солнце. Сбор данных, их интерпретация, проверка результатов — всё по слоям, по сути, уменьшает необходимость "слепого доверия" в смарт-контрактах. Риски, конечно, остаются, но ответственность становится ясной. В финансовой сфере и инфраструктуре такой твёрдый подход зачастую эффективнее пустых разговоров о децентрализации.
Также стоит отметить, что он поддерживает оба режима данных — push и pull, — что явно было разработано после ошибок. Разные сценарии требуют разных подходов, и это называется умным применением знаний.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
rugged_again
· 01-06 07:49
Офлайн-обработка + онлайн-верификация — это действительно практическое решение. Оно гораздо надежнее, чем те проекты, которые постоянно пропагандируют децентрализацию.
Однако и push, и pull нужны — не увеличит ли это поверхность атаки?
Инфраструктурные проекты именно такие: только когда что-то случается, понимаешь, насколько они важны. Идея APRO в этом плане действительно интересна.
Честно говоря, по сравнению с теми, кто каждый день придумывает новые концепции, реальные решения проблем получают меньше внимания. За эти годы я вижу, что так и есть.
Детализация доверия — неплохой подход, это помогает не ставить все на одну проверочную логику, риск распределяется — это истина.
Офлайн-работа и онлайн-верификация звучит просто, но на практике понять, насколько это сложно, можно только после того, как сделаешь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoFortuneTeller
· 01-06 07:06
Обработка вне цепи с верификацией в цепи — вот это правильный путь. Те, кто настаивает на "100% размещение в цепи" с целью доказать честность, давно должны были переосмыслить свой подход.
---
Эта многоуровневая логика доверия APRO мне нравится, намного надежнее, чем постоянная болтовня о "исключении посредников".
---
Двухрежимная система push и pull — это идея, которая приходит только в голову тому, кто наступил на грабли. Большинство проектов пока работают в одном режиме.
---
Инфраструктура должна быть именно такой — настолько надежной, что не о чем и жаловаться. Намного лучше, чем громкие пустые обещания.
---
Честно говоря, реальность сложнее, и проекты, которые пытаются втиснуть всё в чёрное и белое, давно уже мертвы. Подход APRO на самом деле самый здравомыслящий.
---
Ясная ответственность — это действительно бьёт в точку. Куда содержательнее, чем вся эта "религия децентрализации".
---
Те проекты, которые разделили работу между цепью и вне цепи, как правило, те, что живут дольше всех.
---
То, как система работает с серыми зонами, решает всё. APRO это понял.
Посмотреть ОригиналОтветить0
rekt_but_resilient
· 01-05 06:33
Логика «обработка вне цепи + проверка внутри цепи» действительно сложна и надежнее, чем те предсказатели, что только на бумаге.
---
Честно говоря, признание существования доверия — это более честно, чем притворяться, что доверие нужно уничтожить.
---
Поддержка как push, так и pull? Это действительно дизайн, который могут придумать только прошедшие через ошибки.
---
Предсказатели обычно никому не нужны, а когда что-то случается — вся сеть взрывается, и позиционирование APRO в этом плане полностью осмыслено.
---
Четкое разделение «черное и белое» против «серых зон» в реальности — это именно то, что APRO почувствовал на себе.
---
Многоуровневая обработка доверия, четкое разделение ответственности — это в сто раз эффективнее, чем кричать о «децентрализации».
---
Незаметная инфраструктура — это действительно хорошая вещь, очень точно сказано.
---
Обработка вне цепи и проверка внутри цепи — это и есть настоящий прагматизм, а не те утопические конструкции.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpingCroissant
· 01-04 19:18
Обработка данных вне цепочки тоже смело делается явно, вот так и работают настоящие люди
---
Устали от этих разговоров о 100% цепочке, пора признать реальность
---
Готовиться к push и pull, действительно наступали на грабли
---
По сравнению с теми, кто каждый день кричит "доверяй", такой подход к разделению ответственности гораздо надежнее
---
Инфраструктурные проекты именно такие, обычно тихие, но в критический момент видно разницу
---
Как взаимодействуют оффчейн и ончейн — вот где проверяется инженерное мастерство
---
Проще говоря, отказ от чистого идеализма и выбор более реалистичного пути
---
Серые зоны действительно изменить трудно, лучше не упорствовать и хорошо их уладить
Посмотреть ОригиналОтветить0
InscriptionGriller
· 01-03 08:54
Этот парень говорит правильно, наконец-то появился человек, который осмелился прямо сказать — концепция «100% на блокчейне» — это ложная посылка, реальность давно опровергла это.
Обработка вне цепи + проверка в цепи — вот настоящий способ жить в этом мире, не занимайтесь этой идеалистической чепухой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LightningLady
· 01-03 08:52
Привет, я наконец-то увидел, как кто-то говорит правду. Проекты, которые весь день кричат, действительно почти закончились, но именно такая инфраструктура, на которую никто не обращает внимания, — настоящая преимущество.
Я верю в логику офф-чейн-обработки + он-чейн-верификации в APRO, не всё должно быть цепочным, чтобы выглядеть чисто.
Реальность серая, и кто сможет это принять, тот и побеждает. Те, кто «на 100% децентрализован», либо глупы, либо обманчивы.
Идея усовершенствования доверия хороша, и когда вы разбираете риск, становится ясно, кто должен нести вину. Это работа финансового уровня.
И толчок, и притяжение поддерживают признак того, что реальность действительно была разбита чем-то.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlKumamon
· 01-03 08:47
Обработка вне цепочки + проверка внутри цепочки — это действительно работа инженера, гораздо надежнее, чем те проекты, которые постоянно хвастаются "100% децентрализацией". Данные говорят сами за себя.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HappyToBeDumped
· 01-03 08:38
Слова брата душераздирают, я действительно видел слишком много людей, которые убегают на краю неба, и молчание APRO — золото, но оно надёжно
Рутина офф-чейн-обработки + он-чейн-верификации, если говорить прямо, — это истинная передача реализма, в отличие от тех лозунгов «полной децентрализации», которые ежедневно самодовольны
Проблема в том, кому теперь действительно доверяет? Многослойная обработка выглядит красиво, но если возникает проблема на любом уровне, она не может сгореть в группе
Согласен, что и толчок, и тяг поддерживают это, что указывает на то, что он действительно был протестирован в бою, но сейчас «наступать на яму» иногда не всегда надёжно
---
Это немного интересно, мне кажется, что APRO использует инженерное мышление в финансах, и практичнее не идти по чёрно-белому пути
---
Как провести аудит этой офф-чейн-обработки? В итоге не обязательно доверять результатам расчёта этих людей, разве это не вопрос доверия?
---
Оракул — это вещь, которая обычно необитаема, и как только что-то происходит, вся сеть сразу же его осуждает, и APRO действительно заслуживает внимания, если она действительно сможет сделать этот предмет стабильным
---
Есть ли и толчок, и тянуть? Очевидно, у этого есть своя история, в отличие от тех «идеалистичных» проектов, которые идут только одним путём
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleWatcher
· 01-03 08:37
Рутина внецепочной обработки + он-чейн-верификации действительно является приземлённым инженерным мышлением, в отличие от тех проектов, которые ежедневно работают как «полностью децентрализованные»
Логика иерархического доверия APRO, если говорить прямо, заключается в том, чтобы разбить чёрный ящик на несколько маленьких чёрных ящиков, и риск можно контролировать, когда границы ответственности будут устранены
Должен признаться, что поддержка двойного режима push and pull действительно пришла мне в голову после потерь
Но всё зависит от того, кто будет проверять часть в цепочке, и если выбор узлов монополизируется несколькими крупными игроками... По сути, это всё равно смена супа без смены лекарства
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVSandwichMaker
· 01-03 08:32
Обработка сложной логики вне цепочки действительно мощная техника, большинство проектов всё ещё обсуждают это на бумаге
---
Проще говоря, это разделение доверия на части для обработки, что гораздо надежнее, чем кричать "полностью без доверия"
---
Поддержка как push, так и pull? Похоже, действительно прошли через это, такая конструкция обладает жизнеспособностью
---
Система 100% на цепочке давно должна была устареть, реальность настолько сложна, что без жестких мер можно только погибнуть
---
Инфраструктура — это то, за чем обычно никто не следит, при возникновении проблем вся сеть взорвется, позиция APRO на самом деле довольно ясна
---
Я признаю логику многоуровочной проверки, кто что случится, тот и отвечает, это лучше, чем все слепо доверяют в цепочке
В течение многих лет в криптомире я научился видеть суть. Проекты, которые постоянно кричат лозунги, обычно умирают быстрее всего, а вот те, что незаметны, но при возникновении проблем превращаются в системные катастрофы — именно они настоящие хорошие вещи. Орacles — это именно такой логика — обычно их не обсуждают, пока не случится что-то серьезное, и вся сеть обсуждает.
Рассматривая APRO, я хочу взглянуть с практической стороны: действительно ли он обманывает или же помогает всей системе избегать рисков.
В конечном итоге, APRO решает не какую-то новую проблему, а старую — проблему старого динозавра: в мире блокчейна всё чётко — либо правильно, либо неправильно, нет серых зон. А как насчёт реального мира? Цены могут манипулировать, события имеют серую зону, документы и правила часто говорят неясно. Некоторые проекты орacles настаивают на "100% ончейн" для подтверждения своей чистоты, но реальность давно показала, что этот путь невозможен.
APRO выбрал более надёжный подход: сложную обработку оставляет вне цепи, а только финальный результат и проверочную логику возвращает в цепь. Это не уклонение, а инженерная работа, которая полностью соответствует логике каждого надёжного реального системы.
Мне очень нравится его взгляд на "доверие". APRO не тратит время на кричалки вроде "полностью уничтожить доверие", а хочет сделать доверие более прозрачным, разбитым и выставленным на солнце. Сбор данных, их интерпретация, проверка результатов — всё по слоям, по сути, уменьшает необходимость "слепого доверия" в смарт-контрактах. Риски, конечно, остаются, но ответственность становится ясной. В финансовой сфере и инфраструктуре такой твёрдый подход зачастую эффективнее пустых разговоров о децентрализации.
Также стоит отметить, что он поддерживает оба режима данных — push и pull, — что явно было разработано после ошибок. Разные сценарии требуют разных подходов, и это называется умным применением знаний.