За время работы в криптомире я давно привык к заявлениям о том, что кто-то собирается революционизировать финансы или изменить индустрию — к этим громким обещаниям уже трудно что-то почувствовать. Настоящие проекты, которым стоит уделять время, обычно не кричат громче всех, а тихо занимаются фундаментальными работами, исправляют уязвимости — к таким относится и оракул. Он кажется простым и незаметным, но является неотъемлемой частью всех умных контрактов.
Принцип в общем прост: даже самый умный умный контракт при проблемах с источником данных обязательно столкнется с сбоями, и последствия будут необратимы. Интересная особенность APRO в том, что он не притворяется, будто не замечает этих проблем, а наоборот — выставляет на обозрение ту реальность, которую все прекрасно знают, но не хотят признавать — блокчейн нуждается во внешней информации, а данные реального мира сами по себе очень хаотичны: цены шумят, события имеют градацию, чистых данных почти не бывает.
Его решение — объединить обработку вне цепи, проверку внутри цепи и ИИ-оценку, используя этот комплексный подход для борьбы с несовершенными данными. Но ИИ — не панацея: отклонения и манипуляции случаются вполне естественно. Поэтому APRO использует механизмы залога и участие нескольких сторон, чтобы повысить стоимость злоупотреблений. В логике всё правильно, главное — сможет ли система выдержать масштаб. Если вдруг возникнет ситуация, когда ценность защиты превысит сумму залога, в системе начнут проявляться трещины.
Управление — тоже важный аспект. Голосование токенами — лишь видимость, настоящая проверка — смогут ли участники быстро скорректировать параметры и исключить злонамеренных узлов в кризисных ситуациях, а также не станет ли система со временем слишком централизованной — эти вопросы зачастую важнее, чем кажется. Разработчики смотрят на оракул не с точки зрения маркетинга, а с точки зрения реальной безопасности. Сейчас APRO находится на стадии тестирования, и главный вопрос — сможет ли он стабильно работать в долгосрочной перспективе и справляться с крупными транзакциями без ошибок.
По функционалу он поддерживает как пуш, так и пулл режимы, что делает его очень гибким. Особенно в рискованных контрактах иногда лучше меньше раскрывать данных — так можно снизить риски.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
22 Лайков
Награда
22
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SerumSquirrel
· 01-06 07:32
Говоря по существу, инфраструктура — это ключ, а те проекты, которые постоянно хвастаются, давно должны были исчезнуть
---
Оракулы — это дело непростое и не приносящее мгновенной выгоды, но без них действительно никуда не деться
---
AI-оценка? Ха, главное — сможет ли механизм залога выдержать давление
---
Кризис управления — это момент, когда нужно смотреть на людей, а в обычное время все могут притворяться
---
Хотите сразу попасть в топ на этапе тестирования? Еще рано, брат
---
Поддержка как пуш, так и пул — действительно умное решение, лучше, чем однобокие подходы
---
Действительно, данные хаотичны, и только пройдя через штормы, можно понять, есть ли у решений настоящая эффективность
---
Риск централизации — это правильно, именно из-за этого большинство проектов умирают
---
Не притворяешься? Такой подход гораздо надежнее, чем хвастовство
---
Ждать взрыва и сожалеть — уже поздно, сейчас нужно внимательно следить за безопасностью
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasGasGasBro
· 01-03 15:47
Говоря по существу, инфраструктура действительно легко упускается из виду, но именно она является самой ценной.
Много проектов провалились из-за ошибок с оракула, и я очень ценю, что APRO раскрыл эту проблему.
Повышение стоимости залога звучит неплохо, но главное — пройти через большие штормы, а мелкие проблемы решаются легко.
Меня больше волнует управление, особенно способность быстро реагировать в кризисных ситуациях, это определяет, действительно ли система децентрализована или просто маскируется под децентрализованную.
На этапе тестирования лучше сначала наблюдать, а когда всё действительно заработает — уже говорить.
Но гибкий режим push-pull действительно имеет свои идеи, он гораздо надежнее, чем чистое push или pull.
И в конце — та же старая пословица: безопасность > история, даже самая красивая история должна выдержать проверку.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TradFiRefugee
· 01-03 08:45
Правильно, именно такие "скучные" вещи, как оракулы, оказываются самыми важными. Однако APRO действительно нужно выдержать проверку крупными сделками, сейчас он еще слишком молод.
---
Механизм залога звучит неплохо, но что если возникнет риск переэкспозиции? Это серьезный недостаток.
---
Ха, еще один, кто говорит о революции в финансах, а на самом деле мало кто занимается развитием инфраструктуры.
---
Гибкость в моделях пуш и пул — это хорошо, но смогут ли управлять ими? В критические моменты всё станет ясно.
---
Меня больше волнует, сможет ли он действительно пройти проверку медвежьего рынка, а не только рассказывать маркетинговые истории.
---
Вне цепочки данные уже хаотичны, использование ИИ для их исправления — это как закрывать глаза и делать вид, что всё в порядке? Кажется, что что-то тут не так.
---
Честно говоря, по сравнению с проектами, которые просто рассказывают истории о Биткоине, APRO, занимающийся реальными делами, действительно редкость. Но как долго он проживёт — сказать трудно.
---
Много проектов, которые на этапе тестирования хвалят как стабильные решения, но поговорим, когда они действительно выйдут в производственную среду.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Ser_APY_2000
· 01-03 08:45
Говоря правильно, оркестратор — это такая работа, которая требует усилий и в то же время является самой важной. Большинство все еще фантазируют о тех причудливых нарративах, не осознавая, что именно инфраструктура определяет жизнь и смерть.
Механизм залога звучит надежно, но при столкновении с крупными черными лебедями всё равно зависит от удачи. На этапе тестирования APRO сейчас слишком много мыслей — это бессмысленно, главное — сколько он сможет продержаться.
Подождите, а не задумывались ли вы о проблеме централизации власти при обработке вне цепочки? Кажется, здесь скрытые риски могут быть даже больше, чем у отклонений AI.
Боюсь, что снова может оказаться очередной проект, который «звучит неплохо, но на самом деле — ловушка», и при приходе больших денег всё рухнет. Но действительно стоит обратить на это внимание — лучше, чем те, кто постоянно хвастается.
Посмотреть ОригиналОтветить0
UnluckyValidator
· 01-03 08:41
Хорошо сказано, управление действительно является зеркалом демонов. Реакция в кризисные моменты работает лучше, чем любые громкие слова в обычное время.
Посмотрите на дизайн APRO, механизм залога звучит неплохо, только боюсь, что при столкновении с крупными контрактами те, кто заложил, могут разбежаться в панике.
Что касается оракулов, в конечном итоге это вопрос доверия. Даже при большом числе участников, если сами узлы будут загрязнены, что тогда?
Режим двойной синхронизации push и pull действительно интересен, гораздо надежнее тех односторонних решений. Но до сих пор он находится в тестовом режиме? Это немного настораживает.
Настоящее испытание еще впереди, когда начнутся частые крупные сделки, тогда и узнаем, насколько все серьезно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
On-ChainDiver
· 01-03 08:34
Хорошо сказано, о механизме оракулов действительно легко забыть.
Действительно, не важно, кто кричит громче, важнее, кто сможет стабильно использовать.
Я согласен с логикой механизма залога, только боюсь, что произойдет, если действительно достигнем критической точки.
Кстати, APRO сейчас еще находится в стадии тестирования, посмотрим через несколько лет.
Дизайн режима push-pull действительно продуман до мелочей.
Сам по себе хаос данных не избежать, главное — как контролировать риски.
Это не просто пустые слова, нужно дождаться, пока рынок проверит.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartContractDiver
· 01-03 08:26
Говорите слишком прямо, такие инфраструктурные проекты, как оракулы, требуют усилий и не приносят особой выгоды, но их все равно не хватает, и я много раз видел, как люди тихо наступают на одни и те же грабли.
Эта система залога... звучит красиво, но в экстремальных условиях она превращается в бумажного тигра. Вы когда-нибудь задумывались о черных лебедях при росте масштабов?
Управление — это самая большая ловушка, голосование за токены — всего лишь плацебо.
По сравнению с теми проектами, которые хвастаются до небес, я больше доверяю такой честной архитектуре, но не стоит ожидать слишком много.
Кстати, действительно ли APRO сможет удержать крупные сделки без риска ухода с рынка? Вот в чем главный вопрос.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShibaSunglasses
· 01-03 08:24
Совершенно верно, боюсь снова столкнуться с проектом, который взрывает мозг, а в итоге оказывается, что источник данных хуже, чем смарт-контракт
Настоящие полезные вещи обычно никто не хвалит, молча решая проблемы — это и есть истинный путь
Но эта система залога, кажется, всё ещё ставит на игру стоимость злоумышленника, как только появляется чёрный лебедь — всё развалится
AI-оценка звучит впечатляюще, но на самом деле всё зависит от того, как настроены параметры, вот это и есть граница жизни и смерти
На этапе тестирования снова начинают хвалить, подождём, пока не пройдет несколько крупных сделок
---
Что такое оракул? По сути, это посредник данных, без устранения хаоса в источнике, любые механизмы верификации — лишь попытка исправить последствия
---
Режим push-pull действительно хорош, но кажется, что это всего лишь патч
---
Криптовалютный мир таков: инфраструктура никому не интересна, а куча мемкоинов рассказывают невероятные вещи
---
Кризис управления показывает истинное лицо, голосование — давно уже банальность
---
Если залог превышает рискованное значение — всё, конец, все это понимают, вопрос — когда именно это произойдет
За время работы в криптомире я давно привык к заявлениям о том, что кто-то собирается революционизировать финансы или изменить индустрию — к этим громким обещаниям уже трудно что-то почувствовать. Настоящие проекты, которым стоит уделять время, обычно не кричат громче всех, а тихо занимаются фундаментальными работами, исправляют уязвимости — к таким относится и оракул. Он кажется простым и незаметным, но является неотъемлемой частью всех умных контрактов.
Принцип в общем прост: даже самый умный умный контракт при проблемах с источником данных обязательно столкнется с сбоями, и последствия будут необратимы. Интересная особенность APRO в том, что он не притворяется, будто не замечает этих проблем, а наоборот — выставляет на обозрение ту реальность, которую все прекрасно знают, но не хотят признавать — блокчейн нуждается во внешней информации, а данные реального мира сами по себе очень хаотичны: цены шумят, события имеют градацию, чистых данных почти не бывает.
Его решение — объединить обработку вне цепи, проверку внутри цепи и ИИ-оценку, используя этот комплексный подход для борьбы с несовершенными данными. Но ИИ — не панацея: отклонения и манипуляции случаются вполне естественно. Поэтому APRO использует механизмы залога и участие нескольких сторон, чтобы повысить стоимость злоупотреблений. В логике всё правильно, главное — сможет ли система выдержать масштаб. Если вдруг возникнет ситуация, когда ценность защиты превысит сумму залога, в системе начнут проявляться трещины.
Управление — тоже важный аспект. Голосование токенами — лишь видимость, настоящая проверка — смогут ли участники быстро скорректировать параметры и исключить злонамеренных узлов в кризисных ситуациях, а также не станет ли система со временем слишком централизованной — эти вопросы зачастую важнее, чем кажется. Разработчики смотрят на оракул не с точки зрения маркетинга, а с точки зрения реальной безопасности. Сейчас APRO находится на стадии тестирования, и главный вопрос — сможет ли он стабильно работать в долгосрочной перспективе и справляться с крупными транзакциями без ошибок.
По функционалу он поддерживает как пуш, так и пулл режимы, что делает его очень гибким. Особенно в рискованных контрактах иногда лучше меньше раскрывать данных — так можно снизить риски.