Stagehand в сочетании с производительностью Steel Browser действительно превосходит реализационные решения Skyvern. Однако мне очень интересно узнать, как именно реализовано использование браузера Manus — их технический подход и чем он отличается от двух вышеуказанных решений по логике реализации на низком уровне? За разницей в скорости этих автоматизированных браузерных инструментов обычно скрываются стратегии вызова и идеи проектирования обработки параллелизма.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SatoshiSherpa
· 2ч назад
Stagehand + Steel Browser действительно могут работать, но с Manus там действительно не разобрался с черным ящиком.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaDreamer
· 16ч назад
Stagehand в сочетании с Steel действительно смогли поразить Skyvern, что даже его родители не узнают, но как вообще работает эта система Manus, мне очень интересно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FalseProfitProphet
· 12-27 17:27
Декорации Stagehand действительно свирепы, но почему никто не копается глубоко в браузере Мануса... Кажется, это настоящая тёмная лошадка
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnchainSniper
· 12-27 03:53
Подождите, действительно ли решение Manus так эффективно? Кажется, все хвалят, хочется увидеть реальные сравнительные данные
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnChainDetective
· 12-27 03:44
Независимо от того, что комбинация Stagehand + Steel выглядит надежной на бумаге, где реальные данные транзакций, подтверждающие это? Нужно видеть реальные показатели, а не только впечатления... Подход Manus, вероятно, где-то экономит — они всегда так делают. Стратегия обработки одновременно выполняемых задач — всё здесь. Странно, что никто не публикует свои шаблоны стека вызовов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BankruptWorker
· 12-27 03:40
Ну, в этом действительно нужно смотреть, как Manus обрабатывает параллелизм, кажется, что стратегии вызова сильно отличаются друг от друга.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeVictim
· 12-27 03:37
Честно говоря, эта комбинация Stagehand действительно мощная, но черный ящик Manus немного сбивает с толку.
Stagehand в сочетании с производительностью Steel Browser действительно превосходит реализационные решения Skyvern. Однако мне очень интересно узнать, как именно реализовано использование браузера Manus — их технический подход и чем он отличается от двух вышеуказанных решений по логике реализации на низком уровне? За разницей в скорости этих автоматизированных браузерных инструментов обычно скрываются стратегии вызова и идеи проектирования обработки параллелизма.