За эти годы инвестирования в криптопроекты действительно изменился подход к оценке.

Изначально интересовало «сколько можно заработать», потом постепенно перешли к более реалистичным вопросам — есть ли у проекта способность к самоспасению в периоды охлаждения рынка? Или, скажем, как долго он сможет продержаться?

Звучит очень прагматично, даже немного холодно, но это действительно то, чему научили несколько циклов медвежьего рынка. Пережив слишком много случаев обнуления, ты начинаешь понимать одну вещь: выжить всегда важнее, чем лететь высоко.

Поэтому при анализе проекта я уже не так сильно заботлюсь о долгосрочной видении или идеальной бизнес-модели. В бычьем рынке все могут рассказывать о невероятных перспективах. Сейчас я смотрю только на один аспект: если рынок развернется вниз, на каком этапе эта система в первую очередь не выдержит?

Многие протоколы с доходностью по сути — это игра с передачей капитала. Быстрый приток новых денег, привлекательные высокие доходы, процветающая экосистема. Но как только рост замедляется, доходы падают, доверие колеблется, — обычно начинается лавинообразная цепная реакция. Это старый сценарий.

В сравнении с этим, стоит обратить внимание на проекты, у которых ключевые активы не полностью зависят от высоких APR для поддержки. Главное — не то, написано ли в белой книге о сценариях использования, а можно ли на блокчейне увидеть реальные повторяющиеся случаи использования — а не только деньги, входящие и выходящие из ликвидных пулов без реальной потребности.

Это очень важно. Когда новый приток капитала начинает тормозить, активы с реальными сценариями использования могут создать базовый спрос и обеспечить поддержку. В противном случае системы, полностью зависящие от высокой доходности и новых инвестиций, обычно разваливаются очень быстро.

Поэтому при выборе сейчас я обращаю особое внимание на: насколько активны существующие средства, насколько распределены в обороте основные токены и используют ли их в реальных транзакциях. Есть ли в экосистеме реальные потребности в торговле. Эти показатели могут более точно отражать устойчивость проекта.

Настроение рынка может вводить в заблуждение, но данные цепочки — нет.