2025-12-26 23:26:40

Эта спор действительно имеет свои причины.

Одна сторона утверждает: это мы создали вас, ваш успех невозможен без нашей инфраструктуры и поддержки, а нынешняя неблагодарность вызывает разочарование.

Другая сторона возражает: именно мы спасли умирающий бренд, восстановление с нуля до одного — это результат наших усилий и управления, но никогда не договаривались о предварительных условиях доли или прибыли.

Честно говоря, это просто плохая ситуация, в которой все стороны допустили ошибку в оценке. Нечеткая рамка сотрудничества, неясные механизмы распределения, в итоге никто не получил выгоды.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

16 Лайков

Награда
16
6
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

AirdropHermit

· 12-27 06:43

Проще говоря, контракт был написан неясно, и такие ситуации постоянно происходят в Web3.

Посмотреть ОригиналОтветить0

TradFiRefugee

· 12-26 23:54

Говоря прямо, это типичная проблема, вызванная «отсутствием доказательств». Сначала некоторые думали, что хорошие отношения — это нормально, но когда пришло время делить торт, всё раздувалось, и любой мог придумать историю. --- Оба они полны уверенности в себе, и все чувствуют, что у них больше кредита, что возмутительно. Не говори неприятных вещей на самом начале, и сколько бы ты ни ссорился позже, это напрасно. --- Суть этого вопроса — дух отсутствия контракта. Как бы хороши ни были отношения, они не выносят черно-белого. --- Учитывая, что эта битва — это риск с обеих сторон, им стоит задуматься, почему они так и не поняли. Кто виноват? --- Я просто сказал, что криптокруг делал много подобных вещей. Доверие? Доверие не стоит своих денег, всё равно нужно полагаться на условия, чтобы говорить. --- Вывод о том, что все стороны ошибались в суждениях, слишком общий, то есть некоторые люди уже знали это в душе, но просто делают вид, что не знают.

Посмотреть ОригиналОтветить0

ColdWalletGuardian

· 12-26 23:53

Проще говоря, правила не были установлены должным образом, и в самом начале были заложены минные поля. Такие ситуации встречаются слишком часто в Web3, устные соглашения — самые опасные.

Посмотреть ОригиналОтветить0

DefiPlaybook

· 12-26 23:48

На основе анализа данных блокчейна и исторических случаев, основная причина споров о сотрудничестве такого рода заключается в неясности условий смарт-контрактов — около 69,4% конфликтов в Web3-протоколах возникают из-за того, что предварительные условия не были четко прописаны в коде. Проще говоря, это крах устных договоренностей. Рекомендуется использовать мультиподписные кошельки + escrow-механизм для всех сотрудничеств, чтобы не повторять такие грубые ошибки.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GasFeeLover

· 12-26 23:48

С самого начала не было согласовано условий, а потом они посмели перекладывать вину друг на друга — типичный характер дикого роста криптоиндустрии.

Посмотреть ОригиналОтветить0

QuietlyStaking

· 12-26 23:34

Говоря прямо, изначально правил не было. Самое страшное в Web3 — это такие ситуации: устные обещания, а контрактные условия полностью отсутствуют. Когда дело доходит до скандала, начинают перекладывать вину друг на друга. У каждого есть свои доводы, но никто не может быть прав.

Посмотреть ОригиналОтветить0