Парадокс инвестиций в ИИ: почему многие позже пожалеют о пропуске этого стратегического шага

Иллюзия безопасности при недорогой оценке

При обзоре технологического сектора многие инвесторы чувствуют, что нашли убежище, определяя акции с кажущимися разумными коэффициентами цена-прибыль. Возьмем, к примеру, Nvidia (NASDAQ: NVDA) — её прогнозный P/E составляет всего 23x, а PEG-коэффициент ниже 1.0, что традиционно указывает на недооцененность. Однако эта кажущаяся выгода скрывает фундаментальную уязвимость.

Эти мультипликаторы полностью зависят от прогнозов аналитиков, а не от подтвержденных результатов. Текущие оптимистичные прогнозы сектора ИИ предполагают устойчивый рост, но это предположение заслуживает критики. Когда происходят корректировки расходов — как это было в 2022 году, когда технологические компании переоценили спрос и затем сократили бюджеты — последуют быстрые пересмотры аналитиков. Вчерашняя «дешевая» акция превращается за ночь во что-то значительно более дорогое.

Истинный драйвер сегодняшнего рыночного избытка

Рынок в настоящее время демонстрирует признаки неконтролируемого энтузиазма. Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR), с рыночной капитализацией около $400 миллиардов против примерно $4 миллиардов годовой выручки, является ярким примером этого явления. Компания торгуется по оценкам, превышающим 100x по продажам и 390x по прибыли — показатели, которые, несмотря на траекторию роста, представляют собой исключительный финансовый риск.

И Nvidia, и Palantir выросли более чем на 1000% с 2023 года, щедро вознаграждая ранних верующих. Однако такие траектории вызывают неудобные вопросы о том, отражают ли текущие цены реалистичные ожидания или скорее подчеркивают настроение, что участники рынка должны покупать по любой оценке.

Когда экономические ветры сталкиваются с завышенными ожиданиями

Несколько сливающихся сил могут раскрыть хрупкость, лежащую в основе этих оценок:

Сдвиг потребительского поведения: Домохозяйства сокращают необязательные расходы, перераспределяя траты в сторону необходимых товаров. Этот откат напрямую угрожает росту выручки многих компаний, зависящих от технологий.

Неэффективность инвестиций в ИИ: Недавние исследования MIT выявили тревожную статистику — 95% инвестиций в генеративный ИИ не принесли ожидаемой отдачи для реализующих компаний. По мере осознания этой реальности энтузиазм компаний по расширению расходов на ИИ, скорее всего, снизится.

Взаимосвязанный риск: Крупные технологические компании сильно зависят друг от друга. Когда руководство Alphabet признало, что «ни одна компания не будет застрахована» от коррекции рынка ИИ, они высказали истину, которую многие инвесторы игнорируют: вся экосистема пострадает одновременно.

Уязвимость гиперскейлеров: Компании, обеспечивающие большинство разработок ИИ, контролируют расходы на невиданных масштабах. Даже умеренное сокращение их капитальных затрат может вызвать секторальные сокращения.

Стратегия портфеля, о которой многие позже пожалеют

Глядя на пять лет вперед, определенный выбор инвестиций — или, скорее, сознательное избегание его — вероятно, преследовать многих портфелей, ориентированных на технологии. Те, кто не смогут существенно диверсифицировать свои активы за пределами сектора технологий, рискуют лишиться важных возможностей.

Распространение инвестиций на голубые фишки в здравоохранении, потребительских товарах, финансах и промышленности обеспечивает необходимый баланс портфеля. Биржевые фонды, охватывающие широкий рынок за пределами технологий, могут стать практическими инструментами для этого ребалансирования.

Экономическая разобщенность между технологическим миром и более широкими условиями потребления создает опасное уязвимое положение. Концентрация позиций при сохранении этих расхождений — это тот тип решений, о которых инвесторы часто сожалеют в ретроспективе.

Мудрость истории указывает на другой путь

Принцип Уоррена Баффета о том, что следует бояться, когда другие жадны, приобретает новую актуальность. Текущая рыночная психология — подтвержденная рекордными оценками и пренебрежительным отношением к вопросам оценки — отражает предыдущие циклы, которые закончились разочарованием.

Управление общим риском портфеля не требует полного отказа от технологических активов. Скорее, оно предполагает признание текущих условий и построение позиций, способных пережить возможные коррекции. Различие между разумным управлением и паникой существенно, но оба подхода остаются доступными стратегиями.

Те, кто адаптируются к текущим условиям — даже не выходя полностью из рынков — займут иное положение, чем те, кто сохраняет неизменные распределения. В течение пяти лет этот выбор между осознанным ребалансированием и сохранением статуса-кво, вероятно, окажется гораздо более важным, чем кажется сегодня.