Сегодня утром я прочитал статью @BlockBeatsAsia о прогнозных рынках, и у меня по спине пробежал холодок.

Ранее я уже слышал, как некоторые люди восхваляют прогнозные рынки за их «величие», утверждая, что они пробуждают некую крайнюю степень активности.

Возьмём для примера анализ в этой статье: топ-менеджер Google может сделать крупную ставку на определённую персону года в горячих поисковых запросах, а чтобы выиграть огромную сумму, он использует свои полномочия для тонкой настройки поисковых параметров, чтобы предсказание стало самореализующимся.

В устах тех, кто превозносит прогнозные рынки, это будто бы очередная победа «технологий, меняющих реальность». Но среди этих восторженных возгласов я ощущаю крайне опасную атмосферу.

Если подобная логика будет провозглашена «великой», возможно, мы стоим на пугающем распутье: мы хотим рынок, который может предсказывать будущее, или мир, где капиталу позволено «создавать будущее под заказ»?

01
Это не только прогноз, но и монетизация власти

В экономике есть классическое понятие — рефлексивность Сороса. Оно означает, что предвзятость участников влияет на рынок, а рынок, в свою очередь, меняет реальность.

В традиционной деловой этике мы остерегаемся, чтобы такая рефлексивность не превратилась в манипуляцию. Но в гипотетической ситуации с топ-менеджером Google такая манипуляция уже оправдана.

Дело уже не в том, «кто видит точнее», а в том, «у кого крепче хватка».

Когда ставка одного человека становится настолько велика, что у него появляется стимул вмешиваться в реальность, Polymarket превращается в чит-код для богатых.

Это всё равно что на футбольном поле судья не только свистит, но и крупно ставит на победу хозяев. Чтобы выиграть, он, конечно же, будет подсуживать.

Если вы скажете мне, что это называется «величие», то для деловых правил и для социальной справедливости это — огромная ирония.

02
Замкнутый круг капитала и застывание классов

Меня по-настоящему тревожит не исход конкретной ставки, а структурный ущерб для общества, если эта модель станет мейнстримом.

Мы часто говорим, что суть бизнеса — это обмен ценностями. Но в логике «выигрыша за счёт манипулирования реальностью» бизнес превращается в поиск ренты на власть.

Представьте, если бы будущее продавалось с аукциона: богатые сначала делают ставку, затем используют СМИ, алгоритмы, политику и другие ресурсы для достижения нужного результата, а в конце собирают стократную прибыль на прогнозном рынке.

Это идеальный замкнутый круг обогащения. В этом круге для обычных людей нет места.

Этот механизм ещё сильнее концентрирует власть и богатство на вершине пирамиды. Тот, у кого есть ресурсы, получает не только право назначать цену настоящему, но и право определять будущее.

03
Дилемма молодёжи: кроме компромисса, выхода нет?

В таком «реальном мире», резко искажённом капиталом, положение молодёжи становится особенно尴尬.

Раньше мы учили молодых людей: думайте самостоятельно, верьте в силу разума, меняйте судьбу через создание ценности.

Но в мире, где топ-менеджер Google может ради выигрыша менять параметры, ценность разума обесценивается до предела.

Молодые с горечью обнаруживают: важно не то, насколько точен твой прогноз, а то, чего хотят сильные мира сего.

Если хочешь заработать, а иногда просто выжить, молодёжи придётся отказаться от поиска объективной истины и начать угадывать намерения власти, примкнуть к тем, кто способен «менять реальность» с помощью капитала.

Это не борьба — это поклонение.

Когда «компромисс с властью» становится единственной логикой выживания, инновационный потенциал общества иссякает, а остаётся лишь жёсткая иерархия и всё более застывшие классы.

Технологии должны быть нейтральными, но их пользователи всегда ангажированы.

Сам по себе Polymarket — крайне инновационный информационный инструмент, он показывает нам «цену правды». Но нам нужно быть бдительными, чтобы этот инструмент не стал косой, с помощью которой олигархи «собирают урожай» с реальности.

Если так называемое «величие» достигается ценой жертвоприношения честной конкуренции и топливом для него служит лишение обычных людей права на изменение собственной судьбы, то такое величие нам не нужно.

Мы по-прежнему хотим увидеть будущее, но хотим, чтобы оно возникло естественно, а не было куплено кем-то заранее.