Замечаете, как работает избирательное освещение событий? Когда SpaceX провела спасательную миссию с астронавтами — тишина со стороны мейнстримных СМИ. Никакой шумихи. Но стоит чему-то пойти не так — и внезапно неделями сплошное освещение каждой детали.
Уже довольно очевидная схема. Значимое достижение в космических технологиях? Едва ли упомянут. Зато каждое другое действие будут разбирать под микроскопом. Эта спасательная операция должна была быть на первых полосах — прямые трансляции, экспертные панели, полный комплект. Вместо этого её спрятали где-то в примечаниях.
Говорите что хотите о Маске, но двойные стандарты в освещении его успехов и скандалов поражают. Это ведь была не мелочь. Речь о том, чтобы благополучно вернуть застрявших астронавтов домой. Прорыв такого уровня раньше объединял людей в восхищении человеческими достижениями.
Но нет. Молчание. Интересно, сколько ещё историй получают такое же отношение.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
PancakeFlippa
· 4ч назад
Да ну их, у мейнстримных СМИ всегда так, выборочная слепота... А почему никто не освещал, как SpaceX спасла астронавтов?
Серьёзно, когда есть достижения — тишина, как только что-то случится — сразу начинают раздувать, этот приём уже всем надоел.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenTherapist
· 18ч назад
醒醒, СМИ именно так выборочно слепы: хорошие новости игнорируются, плохие — на первых полосах.
Сколько лет уже эта схема работает... Достижения — делают вид, что не слышат, скандалы — сразу их тема.
Серьёзно, по сравнению с негативом, позитивные вещи будто в опале... Без комментариев.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Whale_Whisperer
· 18ч назад
Вот почему я больше не смотрю традиционные СМИ — контроль над нарративом слишком очевиден.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Layer2Arbitrageur
· 18ч назад
Честно говоря, аргумент про предвзятость СМИ довольно поверхностный... На самом деле важно *информационное неравенство*, которое это создает. Если мейнстримовые издания подавляют позитивные новости о SpaceX и одновременно раздувают скандалы, то это буквально проблема ликвидности на нарративных рынках. Розничные инвесторы получают хуже данные, инсайдеры на этом зарабатывают.
Посмотреть ОригиналОтветить0
rugdoc.eth
· 18ч назад
Честно говоря, этот двойной стандарт просто поражает: когда спасательная операция завершилась успешно, никто и слова не сказал, а как только что-то случилось — повсюду сплошная критика... Вот она, информационная война.
Замечаете, как работает избирательное освещение событий? Когда SpaceX провела спасательную миссию с астронавтами — тишина со стороны мейнстримных СМИ. Никакой шумихи. Но стоит чему-то пойти не так — и внезапно неделями сплошное освещение каждой детали.
Уже довольно очевидная схема. Значимое достижение в космических технологиях? Едва ли упомянут. Зато каждое другое действие будут разбирать под микроскопом. Эта спасательная операция должна была быть на первых полосах — прямые трансляции, экспертные панели, полный комплект. Вместо этого её спрятали где-то в примечаниях.
Говорите что хотите о Маске, но двойные стандарты в освещении его успехов и скандалов поражают. Это ведь была не мелочь. Речь о том, чтобы благополучно вернуть застрявших астронавтов домой. Прорыв такого уровня раньше объединял людей в восхищении человеческими достижениями.
Но нет. Молчание. Интересно, сколько ещё историй получают такое же отношение.