Мое мнение об Anchor Protocol: обещания, подводные камни и парадоксы

Я уже некоторое время слежу за Anchor Protocol, и, честно говоря, я не знаю, что о нем думать. Конечно, на бумаге это выглядит отлично - децентрализованный протокол сбережений на блокчейне Terra, предлагающий "стабильные" доходы на депозитах в стейблкоинах. Но я узнал на собственном опыте, что в криптовалюте, когда что-то кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, так обычно и есть.

Что это за якорь?

Anchor по сути создает рынок между кредиторами (это вы и я, желающие получить сочные доходы) и заемщиками (людьми, использующими свои ставленные активы в качестве залога). Протокол обещал стабильность благодаря диверсифицированным вознаграждениям за ставку от PoS блокчейнов.

В своем расцвете люди восхищались его невероятными 20% доходами на депозитах UST. Я помню, как думал: "Это безумно высоко по сравнению с моими жалкими 0,01% на банковском счете." Многие верили, что Anchor может стать стандартом "крипто-сберегательного счета".

Темная сторона, о которой никто не говорит

Давайте будем реальными - Anchor был в основном создан для увеличения спроса на стейблкоин UST от Terra. Это не является чем-то плохим, но когда ваш весь протокол зависит от постоянных потоков для поддержания неустойчивых доходов, вы строите карточный домик.

Я наблюдал, как друзья вкладывают свои сбережения в Anchor, слепо доверяя нарративу о "стабильности". Немногие задали критический вопрос: откуда на самом деле берутся эти волшебные высокие доходы? Награды за стекинг никогда не генерировали достаточно, чтобы покрыть обещанные выплаты.

Последствия и уроки

Мы все знаем, чем закончилась эта история - катастрофически. Когда UST отклонился от привязки в мае 2022 года, ANC рухнул в небытие. Токен теперь торгуется на жалких долях от своего прежнего величия - около $0.003. То, что когда-то было миллиардным Протоколом, теперь является предостерегающей сказкой.

Я думаю, что эксперимент Anchor выявил основную проблему в криптовалюте: стремление к высоким доходам часто приводит к неустойчивой токеномике. Протоколом предполагалось, что токен управления (ANC) даст пользователям контроль, но какой смысл в управлении, если сама система была изначально flawed?

Есть ли будущее здесь?

Хотя технологии, стоящие за Anchor, были впечатляющими, экономика оставляла желать лучшего. Некоторые протоколы извлекли уроки из ошибок Anchor, создавая более устойчивые механизмы доходности. Но я остаюсь скептически настроенным к чему-либо, что обещает исключительные доходы без исключительного риска.

Торгуясь на уровне $0.03573 с рыночной капитализацией всего в $12.5 миллионов, ANC является теневой версией самого себя. Купил бы я его сейчас? Вероятно, нет. Доверие разрушено, и экосистема Terra, возможно, никогда не восстановится после репутационного ущерба.

Для тех, кто все еще заинтересован, вы можете найти это на различных торговых платформах, но действуйте с крайним осторожностью - или еще лучше, ищите проекты с устойчивой экономикой, а не с яркими числами доходности.