Почему президент США и председатель Федеральной резервной системы всегда находятся в конфликте из-за вопроса о снижении процентных ставок?
В политической и экономической власти США есть пара «соседей», которые никогда не смогут жить в мире — президент Белого дома и председатель Федеральной резервной системы.
Один следит за бюллетенями, другой следит за инфляцией;
Один стремится к краткосрочному процветанию, другой придерживается долгосрочной стабильности;
Один увлечен «разблокировкой», другой мертво закручивает валютный вентиль.
Это напряжение достигло своего предела в противостоянии Трампа и Пауэлла:
Во-первых: Трамп с первого дня своего президентства постоянно кричал: "Снизить ставки! Снизить ставки! Снизить ставки! Лучше всего снизить их с 4,25% до 1%!"
Во-вторых: Пауэлл, похоже, твердо намерен противостоять давлению и не хочет стать «вторым Бернсом».
Почему президент и председатель Федеральной резервной системы, особенно по вопросу «снижения процентных ставок», всегда находятся в конфликте? Чтобы понять эту проблему, нам нужно рассмотреть её с трёх уровней: исторического, реального и институционального.
Политическая логика президента: краткосрочное процветание и выборный цикл
Президент США имеет только четырехлетний срок. Это означает:
Во-первых: если во время срока экономический спад, уровень безработицы растет, фондовый рынок в упадке, недовольство избирателей быстро возрастет.
Во-вторых: чтобы добиться переизбрания или помочь своей партии сохранить большинство в парламенте, президент должен продемонстрировать «способности к экономическому управлению», даже если это всего лишь создание «иллюзии процветания».
Политические дивиденды от снижения процентных ставок
Снижение процентных ставок может привести к ряду немедленных эффектов:
Снижение стоимости финансирования для предприятий → Ускорение инвестиций и расширения;
Семейные кредиты становятся дешевле → спрос на потребление и недвижимость восстанавливается;
Рынок акций получает выгоду → Капитализация рынка растет, 401(k) счет становится более привлекательным, настроение избирателей улучшается.
В этой логике президент естественно склонен продвигать снижение процентных ставок, так как это самый простой, быстрый и интуитивно понятный «экономический стимулятор».
Данные поддержка
Оглядываясь на историю, можно заметить, что поддержка президентов США часто сильно связана с экономическими данными:
Рейган: В 1984 году, переизбираясь, рост ВВП США составил 7,2%, уровень безработицы быстро снизился, и избиратели подавляющим большинством голосов дали ему возможность продолжить управление.
Джордж Буш: после начала финансового кризиса 2008 года его рейтинг поддержки упал до 28%, Республиканская партия потеряла Белый дом.
Байден: перед промежуточными выборами 2022 года столкнулся с огромным общественным давлением из-за высокой инфляции (ИПЦ на некоторое время превысил 9%).
Таким образом, требования президента о снижении процентной ставки по сути являются инвестицией в вероятность его переизбрания.
Логика системы ФРС: независимость центрального банка и исторические уроки
В отличие от логики президента, стремящегося к быстрым результатам, председатель Федеральной резервной системы должен учитывать долгосрочную экономическую стабильность.
Обязанности Федеральной резервной системы
Согласно Федеральному закону о резервной системе, Федеральная резервная система имеет «двойную миссию»:
Поддержание стабильности цен (предотвращение неконтролируемой инфляции); достижение полной занятости.
Это означает, что Федеральной резервной системе необходимо сделать спокойное суждение в равновесии «инфляция—занятость», а не служить выборной кампании одного правительства.
Никсон и Бернс: горький урок независимости центрального банка
Самый известный пример произошел в 1970-х годах. В то время Америка оказалась в состоянии "стагфляции": уровень безработицы 6,1%, уровень инфляции 5,8%. Никсон, стремясь к переизбранию, часто оказывал давление на председателя Федеральной резервной системы Артура Бернса. Данные говорят сами за себя:
В 1971 году Федеральная резервная система резко снизила процентные ставки с 5% до 3.5%;
М 1 темп роста денежной массы достиг 8.4%, что является самым высоким показателем после Второй мировой войны;
Никсон успешно переизбран, создав кратковременное процветание;
Но в 1973 году нефтяной кризис в сочетании с чрезмерной эмиссией валюты привел к резкому росту инфляции до более чем 11%, краху доллара и стремительному росту цен на золото.
Бернс был прикован к историческому позору, его имя стало синонимом «потери независимости центральным банком».
Упорство Пауэлла
Именно поэтому Пауэлл сохранял сдержанность перед «яростной атакой» Трампа.
Он прекрасно понимает: если резко и значительно снизить процентные ставки, это может не только вызвать пузырь на рынке активов, но и привести США ко второму «ловушке стагфляции». История учит его: срок президентства — четыре года, а наследие инфляции может продлиться десять лет.
Третье. Реальное противостояние: Трамп против Пауэлла
В первый срок Трампа (2017—2021) это противостояние проявлялось особенно остро.
В следующем втором сроке 【2025——2029】 это противостояние станет более открытым!
Претензии Трампа
В 2018 году разразилась торговая война, американская экономика столкнулась с неопределенностью; в 2020 году пандемия нанесла удар, уровень безработицы в США на время подскочил до 14,7%, что стало новым рекордом со времен Великой депрессии; Трамп срочно нуждался в денежной политике для стабилизации фондового рынка, поддержания экономики и, в конечном счете, для поддержки своей переизбрания.
Поэтому он часто публично критикует Пауэлла в Твиттере, даже намекая на то, чтобы уволить его.
Ответы Пауэлла
Столкнувшись с процентной ставкой 4,25%, Трамп требует снизить её до 1%; Пауэлл противостоит давлению, настаивая на поэтапном снижении ставки, а не на "одном решении для всех";
Это возмутило Трампа, который считает, что Пауэлл напрямую влияет на экономический спад в США, заставляя страну продолжать удерживать эпоху высоких процентных ставок!
Конфликт верификации данных
Данные 1: В 2019 году, после трех незначительных снижений процентной ставки Федеральной резервной системой, индекс S&P 500 за год вырос на 28,9%, а рост ВВП США остался на уровне 2,3%;
Данные 2: Но пандемия 2020 года привела к экономическому сокращению на -3,4% за год, что является худшим показателем со времен Второй мировой войны;
Данные три: высокие процентные ставки соответствуют высокому уровню безработицы, неидеальные данные по нефарм.
Таким образом, политическое давление президента вступает в прямое противоречие с «осторожным темпом» Федеральной резервной системы.
Четыре. Противоречивые институциональные корни: независимость центрального банка и фискальная экспансия
Почему такие конфликты всегда трудно избежать? Причина заключается в самом дизайне системы.
«Несоответствие валютной и финансовой политики»
Президент управляет финансовой политикой, предпочитая стимулировать экономику через снижение налогов и увеличение государственных расходов; Федеральная резервная система управляет денежной политикой и должна сдерживать инфляцию через повышение процентных ставок или сокращение баланса.
Это приводит к тому, что финансы нажимают на газ, а валюта нажимает на тормоза.
«Краткосрочные политические циклы против долгосрочных экономических циклов»
Расписание президента - это четырехлетний избирательный цикл; соображения Федеральной резервной системы касаются макроэкономической стабильности на десять или даже двадцать лет.
Эти два расписания естественно не совпадают, что определяет трудности в согласовании интересов обеих сторон.
«Бремя долгов и контроль инфляции»
В настоящее время федеральный долг США превысил 36,2 триллиона долларов, а дефицит бюджета составляет почти 6% от ВВП.
Если процентные ставки останутся на высоком уровне, стоимость обслуживания долга резко возрастет (в 2024 году расходы на проценты по государственному долгу США уже достигнут 1,1 триллиона долларов).
Поэтому президент и министерство финансов больше надеются на снижение процентных ставок, чтобы облегчить долговое бремя. Но с точки зрения Федеральной резервной системы это может усилить риски инфляции.
Пять. Тактика «беспредела» Дональда Трампа и нижняя линия Пауэлла.
Сейчас до окончания срока полномочий Пауэлла осталось менее 10 месяцев【23 мая 2022 года – 15 мая 2026 года】, Трамп начинает переводить внимание с политики на личность.
Это означает:
Первое: если Пауэлл будет настаивать на том, чтобы не снижать процентные ставки, Трамп может оказать дальнейшее давление, даже задействовав политические ресурсы, чтобы заставить его пойти на компромисс;
Второе: если Пауэлл пойдет на компромисс, США могут снова столкнуться с "ловушкой Бернса", то есть краткосрочным процветанием в обмен на долгосрочную инфляцию;
Третье: если стороны застрянут до выборов, историческая оценка Пауэлла может зависеть от этого последнего года.
Пауэлл понимает: после отставки Трамп может делать что угодно; на посту он должен сохранять независимость центрального банка, иначе его имя будет вечно позориться.
Шестое, неизбежный конфликт борьбы за власть
С тех пор как Никсон и Бернс, до Трампа и Пауэлла, и даже между любым будущим президентом и председателем Федеральной резервной системы, борьба за снижение процентных ставок не может исчезнуть.
Потому что это не просто разногласия в политике, а неизбежный конфликт между проектированием системы и требованиями интересов:
Президенту нужны краткосрочные политические дивиденды; ФРС интересует долгосрочная экономическая стабильность.
История снова и снова доказывает: когда центральный банк поддается политическому давлению, инфляция часто выходит из-под контроля, а цену в конечном итоге платят все граждане.
Поэтому сегодня Пауэлл предпочитает, чтобы его ругали за «железную голову», чем стать «вторым Бернсом».
И эта борьба вокруг "снижения процентных ставок" неизбежно будет проходить через весь цикл американской политики и экономики.
Одним предложением: президенту нужны голоса, Федеральной резервной системе нужна доверие. Эти два аспекта несовместимы, и это является истинным отражением нормального функционирования американской системы.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Президент США VS председатель Федеральной резервной системы (ФРС)
Автор: Ёнци из圈 B
Почему президент США и председатель Федеральной резервной системы всегда находятся в конфликте из-за вопроса о снижении процентных ставок?
В политической и экономической власти США есть пара «соседей», которые никогда не смогут жить в мире — президент Белого дома и председатель Федеральной резервной системы.
Один следит за бюллетенями, другой следит за инфляцией;
Один стремится к краткосрочному процветанию, другой придерживается долгосрочной стабильности;
Один увлечен «разблокировкой», другой мертво закручивает валютный вентиль.
Это напряжение достигло своего предела в противостоянии Трампа и Пауэлла:
Во-первых: Трамп с первого дня своего президентства постоянно кричал: "Снизить ставки! Снизить ставки! Снизить ставки! Лучше всего снизить их с 4,25% до 1%!"
Во-вторых: Пауэлл, похоже, твердо намерен противостоять давлению и не хочет стать «вторым Бернсом».
Почему президент и председатель Федеральной резервной системы, особенно по вопросу «снижения процентных ставок», всегда находятся в конфликте? Чтобы понять эту проблему, нам нужно рассмотреть её с трёх уровней: исторического, реального и институционального.
Президент США имеет только четырехлетний срок. Это означает:
Во-первых: если во время срока экономический спад, уровень безработицы растет, фондовый рынок в упадке, недовольство избирателей быстро возрастет.
Во-вторых: чтобы добиться переизбрания или помочь своей партии сохранить большинство в парламенте, президент должен продемонстрировать «способности к экономическому управлению», даже если это всего лишь создание «иллюзии процветания».
Снижение процентных ставок может привести к ряду немедленных эффектов:
Снижение стоимости финансирования для предприятий → Ускорение инвестиций и расширения;
Семейные кредиты становятся дешевле → спрос на потребление и недвижимость восстанавливается;
Рынок акций получает выгоду → Капитализация рынка растет, 401(k) счет становится более привлекательным, настроение избирателей улучшается.
В этой логике президент естественно склонен продвигать снижение процентных ставок, так как это самый простой, быстрый и интуитивно понятный «экономический стимулятор».
Оглядываясь на историю, можно заметить, что поддержка президентов США часто сильно связана с экономическими данными:
Рейган: В 1984 году, переизбираясь, рост ВВП США составил 7,2%, уровень безработицы быстро снизился, и избиратели подавляющим большинством голосов дали ему возможность продолжить управление.
Джордж Буш: после начала финансового кризиса 2008 года его рейтинг поддержки упал до 28%, Республиканская партия потеряла Белый дом.
Байден: перед промежуточными выборами 2022 года столкнулся с огромным общественным давлением из-за высокой инфляции (ИПЦ на некоторое время превысил 9%).
Таким образом, требования президента о снижении процентной ставки по сути являются инвестицией в вероятность его переизбрания.
В отличие от логики президента, стремящегося к быстрым результатам, председатель Федеральной резервной системы должен учитывать долгосрочную экономическую стабильность.
Согласно Федеральному закону о резервной системе, Федеральная резервная система имеет «двойную миссию»:
Поддержание стабильности цен (предотвращение неконтролируемой инфляции); достижение полной занятости.
Это означает, что Федеральной резервной системе необходимо сделать спокойное суждение в равновесии «инфляция—занятость», а не служить выборной кампании одного правительства.
Самый известный пример произошел в 1970-х годах. В то время Америка оказалась в состоянии "стагфляции": уровень безработицы 6,1%, уровень инфляции 5,8%. Никсон, стремясь к переизбранию, часто оказывал давление на председателя Федеральной резервной системы Артура Бернса. Данные говорят сами за себя:
В 1971 году Федеральная резервная система резко снизила процентные ставки с 5% до 3.5%;
М 1 темп роста денежной массы достиг 8.4%, что является самым высоким показателем после Второй мировой войны;
Никсон успешно переизбран, создав кратковременное процветание;
Но в 1973 году нефтяной кризис в сочетании с чрезмерной эмиссией валюты привел к резкому росту инфляции до более чем 11%, краху доллара и стремительному росту цен на золото.
Бернс был прикован к историческому позору, его имя стало синонимом «потери независимости центральным банком».
Именно поэтому Пауэлл сохранял сдержанность перед «яростной атакой» Трампа.
Он прекрасно понимает: если резко и значительно снизить процентные ставки, это может не только вызвать пузырь на рынке активов, но и привести США ко второму «ловушке стагфляции». История учит его: срок президентства — четыре года, а наследие инфляции может продлиться десять лет.
Третье. Реальное противостояние: Трамп против Пауэлла
В первый срок Трампа (2017—2021) это противостояние проявлялось особенно остро.
В следующем втором сроке 【2025——2029】 это противостояние станет более открытым!
В 2018 году разразилась торговая война, американская экономика столкнулась с неопределенностью; в 2020 году пандемия нанесла удар, уровень безработицы в США на время подскочил до 14,7%, что стало новым рекордом со времен Великой депрессии; Трамп срочно нуждался в денежной политике для стабилизации фондового рынка, поддержания экономики и, в конечном счете, для поддержки своей переизбрания.
Поэтому он часто публично критикует Пауэлла в Твиттере, даже намекая на то, чтобы уволить его.
Столкнувшись с процентной ставкой 4,25%, Трамп требует снизить её до 1%; Пауэлл противостоит давлению, настаивая на поэтапном снижении ставки, а не на "одном решении для всех";
Это возмутило Трампа, который считает, что Пауэлл напрямую влияет на экономический спад в США, заставляя страну продолжать удерживать эпоху высоких процентных ставок!
Данные 1: В 2019 году, после трех незначительных снижений процентной ставки Федеральной резервной системой, индекс S&P 500 за год вырос на 28,9%, а рост ВВП США остался на уровне 2,3%;
Данные 2: Но пандемия 2020 года привела к экономическому сокращению на -3,4% за год, что является худшим показателем со времен Второй мировой войны;
Данные три: высокие процентные ставки соответствуют высокому уровню безработицы, неидеальные данные по нефарм.
Таким образом, политическое давление президента вступает в прямое противоречие с «осторожным темпом» Федеральной резервной системы.
Четыре. Противоречивые институциональные корни: независимость центрального банка и фискальная экспансия
Почему такие конфликты всегда трудно избежать? Причина заключается в самом дизайне системы.
Президент управляет финансовой политикой, предпочитая стимулировать экономику через снижение налогов и увеличение государственных расходов; Федеральная резервная система управляет денежной политикой и должна сдерживать инфляцию через повышение процентных ставок или сокращение баланса.
Это приводит к тому, что финансы нажимают на газ, а валюта нажимает на тормоза.
Расписание президента - это четырехлетний избирательный цикл; соображения Федеральной резервной системы касаются макроэкономической стабильности на десять или даже двадцать лет.
Эти два расписания естественно не совпадают, что определяет трудности в согласовании интересов обеих сторон.
В настоящее время федеральный долг США превысил 36,2 триллиона долларов, а дефицит бюджета составляет почти 6% от ВВП.
Если процентные ставки останутся на высоком уровне, стоимость обслуживания долга резко возрастет (в 2024 году расходы на проценты по государственному долгу США уже достигнут 1,1 триллиона долларов).
Поэтому президент и министерство финансов больше надеются на снижение процентных ставок, чтобы облегчить долговое бремя. Но с точки зрения Федеральной резервной системы это может усилить риски инфляции.
Пять. Тактика «беспредела» Дональда Трампа и нижняя линия Пауэлла.
Сейчас до окончания срока полномочий Пауэлла осталось менее 10 месяцев【23 мая 2022 года – 15 мая 2026 года】, Трамп начинает переводить внимание с политики на личность.
Это означает:
Первое: если Пауэлл будет настаивать на том, чтобы не снижать процентные ставки, Трамп может оказать дальнейшее давление, даже задействовав политические ресурсы, чтобы заставить его пойти на компромисс;
Второе: если Пауэлл пойдет на компромисс, США могут снова столкнуться с "ловушкой Бернса", то есть краткосрочным процветанием в обмен на долгосрочную инфляцию;
Третье: если стороны застрянут до выборов, историческая оценка Пауэлла может зависеть от этого последнего года.
Пауэлл понимает: после отставки Трамп может делать что угодно; на посту он должен сохранять независимость центрального банка, иначе его имя будет вечно позориться.
Шестое, неизбежный конфликт борьбы за власть
С тех пор как Никсон и Бернс, до Трампа и Пауэлла, и даже между любым будущим президентом и председателем Федеральной резервной системы, борьба за снижение процентных ставок не может исчезнуть.
Потому что это не просто разногласия в политике, а неизбежный конфликт между проектированием системы и требованиями интересов:
Президенту нужны краткосрочные политические дивиденды; ФРС интересует долгосрочная экономическая стабильность.
История снова и снова доказывает: когда центральный банк поддается политическому давлению, инфляция часто выходит из-под контроля, а цену в конечном итоге платят все граждане.
Поэтому сегодня Пауэлл предпочитает, чтобы его ругали за «железную голову», чем стать «вторым Бернсом».
И эта борьба вокруг "снижения процентных ставок" неизбежно будет проходить через весь цикл американской политики и экономики.
Одним предложением: президенту нужны голоса, Федеральной резервной системе нужна доверие. Эти два аспекта несовместимы, и это является истинным отражением нормального функционирования американской системы.