Конфликт между гигантами TradFi и шифрование платформами снова разразился
Недавно спор между двумя гигантами финансовой отрасли США снова привлек внимание. Главными участниками этого конфликта являются крупный банк, известный как "лидер инвестиционного банкинга", и старейшая платформа для шифрования. Ранним утром 26 июля соучредитель этой шифровальной платформы опубликовал сообщение, в котором обвинил банк в отказе предоставить свои услуги по данным, пытаясь таким образом осуществить нечестную конкуренцию и подавить финансовые технологии и платформы для шифрования. Эта новость заставила многих участников шифрования индустрии вспомнить о влиянии операции "Operation ChokePoint 2.0" на компании в сфере шифрования.
Когда банковские данные становятся инструментом конкуренции
На стыке традиционного финансового сектора и шифрования, пользовательские данные всегда были основным ресурсом. Полная информация KYC не только помогает оценить риск-предпочтения пользователей и масштаб активов, но и облегчает ведение бизнеса платформы.
Центром этого спора является право на использование банковских данных. Подобно тому, как некоторые социальные платформы используют API в качестве источника дохода, "бизнес с данными" долгое время оставался в серой зоне платформенной экономики. После того как основатель криптобиржи раскритиковал один из банков за лишение его права на бесплатный доступ к банковским данным через третью сторону, этот банк занял более жесткую позицию и объявил о приостановке планов по принятию этой биржи в качестве клиента.
Данный подход напоминает ситуацию, когда в рамках операции "Operation ChokePoint 2.0" американские банки отказались предоставлять финансовые услуги некоторым компаниям шифрования и технологическим стартапам. Это, безусловно, является односторонним подавлением со стороны гигантов традиционного финансового сектора по отношению к платформам шифрования.
Обзор "Операция ChokePoint 2.0"
В 2023 году, под влиянием падения криптовалютного рынка и собственных операционных проблем, несколько банков, благожелательно относящихся к шифрованию, последовательно обанкротились. Некоторые эксперты считают, что это может быть связано с давлением со стороны правительства на банки с требованием разорвать деловые отношения с компаниями, занимающимися криптовалютами.
Затем операция "Operation Chokepoint 2.0" постепенно всплыла на поверхность. По словам основателя одной венчурной компании, за последние несколько лет более 30 основателей технологических компаний потеряли свои банковские счета. Это явно не является единичным случаем.
"Отказ в обслуживании" со стороны банков часто не имеет четкой причины, но последствия могут быть весьма серьезными. В легких случаях это может привести к невозможности открыть банковский счет, в более серьезных — к ограничениям на перевод средств, а в некоторых случаях это может угрожать выживанию бизнеса. В современной финансовой системе как предприятия, так и частные лица оказываются бессильны перед мощью банковского сектора.
Стоит отметить, что это действие также заложило основу для прихода к власти некоторого политического деятеля. Некоторые утверждают, что они поддерживают этого политического деятеля, потому что не могут принять, что законные компании подвергаются санкциям со стороны правительства из-за неправомерных регуляторных процедур.
В марте этого года на峰峰峰加密峰会上, некоторые представители власти открыто заявили о намерении положить конец Operation Chokepoint 2.0, направленной против шифрования индустрии, временно поставив точку на этом "финансовом преследовании".
Другой подход банков: обход правовых сборов
Другим фокусом этого спора является Закон о защите прав потребителей в финансовой сфере. В 2024 году Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере США (CFPB) выпустило окончательное правило о правах на личные финансовые данные, требующее от финансовых учреждений бесплатно разблокировать личные финансовые данные и передавать их другим поставщикам услуг по запросу потребителей. Это правило направлено на содействие конкуренции и снижение стоимости финансовых услуг.
Однако некоторые банки предлагают решение: "Хотите данные пользователей? Можно, но за это нужно заплатить." Это явно противоречит законодательству.
С другой стороны, как заинтересованная сторона, банковский сектор пытается подать иск против Управления по защите финансов потребителей США с целью отмены "правил открытого банка", чтобы сдержать развитие платформ шифрования.
Недавно несколько отраслевых организаций, включая Американскую банковскую ассоциацию, совместно потребовали приостановить рассмотрение заявок на банковские лицензии некоторых компаний шифрования, сославшись на то, что эти заявки недостаточно прозрачны, не соответствуют стандартам общественной проверки и представляют собой юридические риски для банковской системы.
На это основательница одной шифрования-банка указала, что вопрос о том, может ли разрешение на доверительное управление фактически выступать в качестве банковской лицензии при более низких требованиях к капиталу, может быть передан в юридические разбирательства. Она также высказала интересную точку зрения: "Если банковский сектор действительно беспокоит эта ситуация, почему бы не преобразоваться в доверительную компанию, чтобы продолжать вести существующий бизнес с более низкими требованиями к капиталу и регулированию?"
Некоторые руководители государственных дел рискованного инвестиционного фонда заявили: "Банки и кредитные союзы редко достигают согласия по большинству вопросов. Но они, похоже, согласны с одним: они наконец столкнутся с существенной конкуренцией со стороны шифрования."
Заключение: Прямое противостояние банковской сферы и шифрования платформ
Неважно, как в конечном итоге закончится эта "битва за данные пользователей", очевидно, что противостояние между банковским сектором и платформами криптовалюты перешло из тени в центр внимания. С принятием ряда соответствующих законопроектов конкуренция между обеими сторонами в таких областях, как трансакции через границу, повседневная жизнь и коммерческое акцептирование, перейдет в стадию накала. В будущем, будет ли банковский сектор продолжать доминировать, или платформы криптовалюты поднимутся на ноги, результаты этого спора еще предстоит наблюдать. В любом случае, эта трансформация в финансовой сфере ускоряется.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GhostAddressMiner
· 08-09 10:05
Эх... Старая история повторяется. Я уже разобрался в финансовой цепочке, стоящей за TradFi. А вы продолжайте играть в эту игру власти.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZKProofEnthusiast
· 08-09 04:37
Здесь играют с монополией данных, разве это не старый добрый Google?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockDetective
· 08-07 23:39
Большие компании снова устраивают эту ловушку, действительно не удается скрыть от людей.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BankruptWorker
· 08-06 11:02
Снова зажали, да~
Посмотреть ОригиналОтветить0
LuckyHashValue
· 08-06 11:01
Злой дракон в конечном итоге будет побеждён храбрым воином
Посмотреть ОригиналОтветить0
FUD_Whisperer
· 08-06 10:57
Снова старая вино в новой бочке, банки всегда подавляют.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WenMoon
· 08-06 10:55
Разрушить шифрование круг, это действительно срочно.
Спор о данных пользователей банков и платформы шифрования повторяет битву за регулирование в финансовой отрасли
Конфликт между гигантами TradFi и шифрование платформами снова разразился
Недавно спор между двумя гигантами финансовой отрасли США снова привлек внимание. Главными участниками этого конфликта являются крупный банк, известный как "лидер инвестиционного банкинга", и старейшая платформа для шифрования. Ранним утром 26 июля соучредитель этой шифровальной платформы опубликовал сообщение, в котором обвинил банк в отказе предоставить свои услуги по данным, пытаясь таким образом осуществить нечестную конкуренцию и подавить финансовые технологии и платформы для шифрования. Эта новость заставила многих участников шифрования индустрии вспомнить о влиянии операции "Operation ChokePoint 2.0" на компании в сфере шифрования.
Когда банковские данные становятся инструментом конкуренции
На стыке традиционного финансового сектора и шифрования, пользовательские данные всегда были основным ресурсом. Полная информация KYC не только помогает оценить риск-предпочтения пользователей и масштаб активов, но и облегчает ведение бизнеса платформы.
Центром этого спора является право на использование банковских данных. Подобно тому, как некоторые социальные платформы используют API в качестве источника дохода, "бизнес с данными" долгое время оставался в серой зоне платформенной экономики. После того как основатель криптобиржи раскритиковал один из банков за лишение его права на бесплатный доступ к банковским данным через третью сторону, этот банк занял более жесткую позицию и объявил о приостановке планов по принятию этой биржи в качестве клиента.
Данный подход напоминает ситуацию, когда в рамках операции "Operation ChokePoint 2.0" американские банки отказались предоставлять финансовые услуги некоторым компаниям шифрования и технологическим стартапам. Это, безусловно, является односторонним подавлением со стороны гигантов традиционного финансового сектора по отношению к платформам шифрования.
Обзор "Операция ChokePoint 2.0"
В 2023 году, под влиянием падения криптовалютного рынка и собственных операционных проблем, несколько банков, благожелательно относящихся к шифрованию, последовательно обанкротились. Некоторые эксперты считают, что это может быть связано с давлением со стороны правительства на банки с требованием разорвать деловые отношения с компаниями, занимающимися криптовалютами.
Затем операция "Operation Chokepoint 2.0" постепенно всплыла на поверхность. По словам основателя одной венчурной компании, за последние несколько лет более 30 основателей технологических компаний потеряли свои банковские счета. Это явно не является единичным случаем.
"Отказ в обслуживании" со стороны банков часто не имеет четкой причины, но последствия могут быть весьма серьезными. В легких случаях это может привести к невозможности открыть банковский счет, в более серьезных — к ограничениям на перевод средств, а в некоторых случаях это может угрожать выживанию бизнеса. В современной финансовой системе как предприятия, так и частные лица оказываются бессильны перед мощью банковского сектора.
Стоит отметить, что это действие также заложило основу для прихода к власти некоторого политического деятеля. Некоторые утверждают, что они поддерживают этого политического деятеля, потому что не могут принять, что законные компании подвергаются санкциям со стороны правительства из-за неправомерных регуляторных процедур.
В марте этого года на峰峰峰加密峰会上, некоторые представители власти открыто заявили о намерении положить конец Operation Chokepoint 2.0, направленной против шифрования индустрии, временно поставив точку на этом "финансовом преследовании".
Другой подход банков: обход правовых сборов
Другим фокусом этого спора является Закон о защите прав потребителей в финансовой сфере. В 2024 году Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере США (CFPB) выпустило окончательное правило о правах на личные финансовые данные, требующее от финансовых учреждений бесплатно разблокировать личные финансовые данные и передавать их другим поставщикам услуг по запросу потребителей. Это правило направлено на содействие конкуренции и снижение стоимости финансовых услуг.
Однако некоторые банки предлагают решение: "Хотите данные пользователей? Можно, но за это нужно заплатить." Это явно противоречит законодательству.
С другой стороны, как заинтересованная сторона, банковский сектор пытается подать иск против Управления по защите финансов потребителей США с целью отмены "правил открытого банка", чтобы сдержать развитие платформ шифрования.
Недавно несколько отраслевых организаций, включая Американскую банковскую ассоциацию, совместно потребовали приостановить рассмотрение заявок на банковские лицензии некоторых компаний шифрования, сославшись на то, что эти заявки недостаточно прозрачны, не соответствуют стандартам общественной проверки и представляют собой юридические риски для банковской системы.
На это основательница одной шифрования-банка указала, что вопрос о том, может ли разрешение на доверительное управление фактически выступать в качестве банковской лицензии при более низких требованиях к капиталу, может быть передан в юридические разбирательства. Она также высказала интересную точку зрения: "Если банковский сектор действительно беспокоит эта ситуация, почему бы не преобразоваться в доверительную компанию, чтобы продолжать вести существующий бизнес с более низкими требованиями к капиталу и регулированию?"
Некоторые руководители государственных дел рискованного инвестиционного фонда заявили: "Банки и кредитные союзы редко достигают согласия по большинству вопросов. Но они, похоже, согласны с одним: они наконец столкнутся с существенной конкуренцией со стороны шифрования."
Заключение: Прямое противостояние банковской сферы и шифрования платформ
Неважно, как в конечном итоге закончится эта "битва за данные пользователей", очевидно, что противостояние между банковским сектором и платформами криптовалюты перешло из тени в центр внимания. С принятием ряда соответствующих законопроектов конкуренция между обеими сторонами в таких областях, как трансакции через границу, повседневная жизнь и коммерческое акцептирование, перейдет в стадию накала. В будущем, будет ли банковский сектор продолжать доминировать, или платформы криптовалюты поднимутся на ноги, результаты этого спора еще предстоит наблюдать. В любом случае, эта трансформация в финансовой сфере ускоряется.