Анализ изменений чувствительности крипторынка к политике
Недавно, общаясь со многими опытными специалистами, они в целом выражали недовольство тем, что в 2024/2025 году рынок будет непредсказуемым, и даже опытные игроки могут столкнуться с трудностями в получении прибыли. Существует мнение, что 2017/2018 год был "рынком, движимым сообществом", где новые модели выпуска активов создали эффект богатства; 2020/2021 год был "рынком, движимым технологиями", где новые способы работы с активами (такие как DeFi и NFT) привели к росту богатства; а 2024/2025 год рассматривается как "рынок, движимый политикой", где движение рынка в основном зависит от изменений в политике.
Данная статья в основном сосредоточена на недавних событиях, вызванных политикой, особенно на степени влияния открытой политической информации на цены криптовалют. Примечательно, что люди часто реагируют адаптивно на сигналы, которые появляются в течение длительного времени, что приводит к снижению чувствительности. Это явление в экономике называется законом убывающей предельной полезности.
С момента одобрения ETF в 2024 году, помимо традиционных технических индикаторов, данные о ежедневных чистых притоках/оттоках ETF также стали важным ориентиром для прогнозирования ценовых тенденций. Например, цена ETH демонстрирует явную положительную корреляцию с движением средств в ETF. В то же время, корреляция ценового движения BTC с движением средств ETF менее выражена, особенно после возможной победы определенного политического деятеля в ноябре, когда эта корреляция еще больше ослабла.
В целом, чувствительность рынка к интуитивно понятной публичной информации постепенно снижается, но это не означает, что эта информация полностью утратила свое влияние.
В последнее время один политик неоднократно высказывался по вопросам тарифов, включая введение 25% пошлины на товары из Канады и Мексики, 25% пошлины на иностранную сталь и алюминий, а также новые пошлины на канадские молочные продукты и древесину.
Анализируя влияние этих высказываний на рынок, мы обнаружили, что наибольшая реакция была на первые (1 февраля) и третьи (4 марта) темы тарифов, в то время как второе (13 февраля) и четвертое (7 марта) имели меньшее влияние, а пятое (11 марта) даже привело к небольшому росту. Значит ли это, что рынок уже выработал иммунитет к таким высказываниям?
С учетом анализа потоков капитала ETF, мы обнаружили, что до 1 марта из BTC ETF уже наблюдается крупномасштабный вывод средств, что может быть связано с желанием избежать рисков или выйти с рынка. Это также объясняет, почему существующие держатели ETF, похоже, не так подвержены влиянию вопросов тарифов, так как те инвесторы, которые хотели выйти, возможно, уже покинули рынок.
Рынок 4 марта отреагировал более резко, чем ожидалось, что может быть связано с совокупным влиянием таких факторов, как повышение процентной ставки Японским центробанком. Заявления о таможенных пошлинах 7 марта оказали определенное влияние, но в тот же день произошли и другие важные события, и, похоже, ожидания рынка превысили фактическое влияние политики.
Кажется, что рынок стал "безразличным" к постоянной политической информации, но на самом деле реакция 11 марта может быть лишь "десенсибилизацией". Глубже лежащей причиной может быть то, что средства хеджирования уже вышли, и оставшиеся на рынке трейдеры учли фактор "таможенных пошлин" в своем ценообразовании.
Рынок никогда по-настоящему не бывает бездействующим или десенсибилизированным; каждое реагирование является результатом тщательно рассчитанной оценки рисков. Следовательно, зависит от того, как инвесторы оценивают влияние этой информации на рынок, будут ли они по-прежнему обращать внимание на высказывания какого-либо политического деятеля.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
LazyDevMiner
· 08-07 11:53
Политика какая-то странная, просто лежать и добывать токены — вот и всё.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenDustCollector
· 08-06 06:14
Маркетмейкеры куда-то исчезли?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquiditySurfer
· 08-06 06:13
Волны уже прошли один круг, а ты все еще считаешь предельную полезность?
Посмотреть ОригиналОтветить0
WalletWhisperer
· 08-06 06:01
хм... рынок развивает иммунитет к политическому фаду. захватывающий поведенческий паттерн, не буду лгать
крипторынок политическая чувствительность снижается ETF Ликвидность становится новым индикатором
Анализ изменений чувствительности крипторынка к политике
Недавно, общаясь со многими опытными специалистами, они в целом выражали недовольство тем, что в 2024/2025 году рынок будет непредсказуемым, и даже опытные игроки могут столкнуться с трудностями в получении прибыли. Существует мнение, что 2017/2018 год был "рынком, движимым сообществом", где новые модели выпуска активов создали эффект богатства; 2020/2021 год был "рынком, движимым технологиями", где новые способы работы с активами (такие как DeFi и NFT) привели к росту богатства; а 2024/2025 год рассматривается как "рынок, движимый политикой", где движение рынка в основном зависит от изменений в политике.
Данная статья в основном сосредоточена на недавних событиях, вызванных политикой, особенно на степени влияния открытой политической информации на цены криптовалют. Примечательно, что люди часто реагируют адаптивно на сигналы, которые появляются в течение длительного времени, что приводит к снижению чувствительности. Это явление в экономике называется законом убывающей предельной полезности.
С момента одобрения ETF в 2024 году, помимо традиционных технических индикаторов, данные о ежедневных чистых притоках/оттоках ETF также стали важным ориентиром для прогнозирования ценовых тенденций. Например, цена ETH демонстрирует явную положительную корреляцию с движением средств в ETF. В то же время, корреляция ценового движения BTC с движением средств ETF менее выражена, особенно после возможной победы определенного политического деятеля в ноябре, когда эта корреляция еще больше ослабла.
В целом, чувствительность рынка к интуитивно понятной публичной информации постепенно снижается, но это не означает, что эта информация полностью утратила свое влияние.
В последнее время один политик неоднократно высказывался по вопросам тарифов, включая введение 25% пошлины на товары из Канады и Мексики, 25% пошлины на иностранную сталь и алюминий, а также новые пошлины на канадские молочные продукты и древесину.
Анализируя влияние этих высказываний на рынок, мы обнаружили, что наибольшая реакция была на первые (1 февраля) и третьи (4 марта) темы тарифов, в то время как второе (13 февраля) и четвертое (7 марта) имели меньшее влияние, а пятое (11 марта) даже привело к небольшому росту. Значит ли это, что рынок уже выработал иммунитет к таким высказываниям?
С учетом анализа потоков капитала ETF, мы обнаружили, что до 1 марта из BTC ETF уже наблюдается крупномасштабный вывод средств, что может быть связано с желанием избежать рисков или выйти с рынка. Это также объясняет, почему существующие держатели ETF, похоже, не так подвержены влиянию вопросов тарифов, так как те инвесторы, которые хотели выйти, возможно, уже покинули рынок.
Рынок 4 марта отреагировал более резко, чем ожидалось, что может быть связано с совокупным влиянием таких факторов, как повышение процентной ставки Японским центробанком. Заявления о таможенных пошлинах 7 марта оказали определенное влияние, но в тот же день произошли и другие важные события, и, похоже, ожидания рынка превысили фактическое влияние политики.
Кажется, что рынок стал "безразличным" к постоянной политической информации, но на самом деле реакция 11 марта может быть лишь "десенсибилизацией". Глубже лежащей причиной может быть то, что средства хеджирования уже вышли, и оставшиеся на рынке трейдеры учли фактор "таможенных пошлин" в своем ценообразовании.
Рынок никогда по-настоящему не бывает бездействующим или десенсибилизированным; каждое реагирование является результатом тщательно рассчитанной оценки рисков. Следовательно, зависит от того, как инвесторы оценивают влияние этой информации на рынок, будут ли они по-прежнему обращать внимание на высказывания какого-либо политического деятеля.