Дэвид А. Белл, историк из Принстонского университета, отмечает, что, хотя мгновенные ответы ИИ экономят людям время и удобство извлечения данных, они могут разрушить самое ценное наследие Просвещения, а именно независимое мышление и рациональные вопросы. (Синопсис: Представление" Антропный иск обнажает фиговый листок ИИ: грабеж ради социального благополучия, вы и я несем ответственность за следующее поколение пустыни знаний) (Справочное приложение: статья адвоката Линь Шанлуня "ИИ побеждает трех адвокатов? Не заблуждайтесь, это пролог к «Адвокату 2.0») В настоящее время, с быстрым развитием и популяризацией искусственного интеллекта (ИИ), будь то написание кода, дизайн плакатов или академическое письмо, все больше и больше людей внедряют ИИ в свою работу и жизнь. Несмотря на то, что многие из сегодняшних профессий по-прежнему требуют как искусственного интеллекта, так и человеческого труда, много говорят об искусственном интеллекте, который однажды полностью заменит человека. Тем не менее, Дэвид А. Белл, историк из Принстонского университета, специализирующийся на Просвещении, недавно написал в New York Times, что, признавая трансформацию, которую ИИ принес в мир, он также критикует влияние, которое ИИ может оказать на современный дух, Белл прямо сказал: «Знания, предоставляемые ИИ, могут показаться всеобъемлющими, но на самом деле они могут поколебать самое ценное наследие Просвещения, которым является дух независимого мышления и рационального вопрошания. Белл отмечает, что мыслители Просвещения XVIII века, такие как Д'Аламбер и Дидро, призывали читателей самостоятельно обдумывать тексты через Энциклопедию. Однако, хотя инструменты искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, также могут быстро извлекать и систематизировать знания, они «пережевывают» ответы перед тем, как их подавать, позволяя пользователям получить окончательный вывод за короткое время, но лишая пользователя мыслительного процесса исследования и размышлений. Белл сказал, что при взаимодействии с ИИ можно обнаружить, что ИИ всегда удовлетворяет потребности человеческих сигналов, но ему не хватает вызова мнениям и позициям, он прямо сказал: «Он никогда не говорил: «Это неправильный вопрос». Он никогда не ставил под сомнение мои моральные убеждения и не просил меня защищать себя». По мнению Белла, когда ИИ лишает людей уникальной способности мыслить рационально как разумные животные, современный дух, взращенный Просвещением, несомненно, ослабевает. Истина, разум и «галлюцинаторный контент» Белл особенно обеспокоен скоростью и масштабами, с которыми ИИ генерирует «галлюцинаторный контент». Он отметил, что ИИ не хватает реального понимания и морального суждения, и если он не будет осторожен, он будет облекать вымышленные данные в достоверные заявления и удовлетворять потребности пользователей с помощью сфабрикованного контента. Если общество будет слишком сильно полагаться на такой экспорт, культура доказательств, которую с таким трудом создавало научное сообщество, также будет подорвана. Белл указывает, что научный дух эпохи Просвещения подчеркивал проверяемость и открытую дискуссию, и если люди потеряют уверенность в подлинности информации, столп «рациональной дискуссии» также рухнет. Мыслители эпохи Просвещения, такие как Монтескье и Вольтер, хорошо умеют направлять читателей на оттачивание способности к рассуждению в противоречиях, но, с другой стороны, бизнес-ориентированные продукты ИИ, большинство из которых усиливают существующие предпочтения пользователя, проще говоря, если сам пользователь предвзято относится к определенной точке зрения, ИИ не только не может стимулировать саморефлексию пользователя и критические способности, но может углубить эту предвзятость, что сделает людей глубоко запертыми в тюрьме предрассудков. Белл подчеркивает, что когда люди жертвуют острыми вопросами в погоне за быстрыми результатами на уровне гражданского общества, они теряют необходимое сомнение в авторитете и традициях. Образование и выход из «коллективного гибридного интеллекта» Белл не отрицает технологии, но призывает к человеческому вмешательству в политику и обучение. Он предложил концепцию «коллективного гибридного интеллекта»: интеграцию вычислительной мощности ИИ с человеческим этическим суждением и эмпирическим пониманием. Это означает, что школьные классы должны укреплять глубокое чтение, дебаты и обучение логике, чтобы учащиеся рассматривали ИИ как вспомогательное средство, а не как конечную точку для ответов. В конечном счете, только взяв на себя инициативу задавать вопросы и смело вести диалог, человечество сможет продолжать писать дух просвещения в быстро меняющейся волне технологий. Историческая перспектива Белла напоминает нам о том, что мы можем потерять инстинкт удобства в поисках удобства. Когда ИИ сможет заменить человека в сборе информации, как взрыв во Вселенной, то, что действительно нужно вложить, может быть терпением для борьбы с проблемами. Сможет ли ИИ стать движущей силой для продолжения духа просветления, а не стоять на противоположной стороне духа просветления, зависит от того, готов ли каждый пользователь сохранять смелость задавать вопросы. Похожие отчеты Сворачивание конфиденциальности AI «Разговор ChatGPT» голым перед законом; Альтман: Я боюсь вводить личную информацию, и трудно понять, кто получит эти данные. Когда ИИ угрожает выживанию людей, нам больше нужна философия дизайна Сатоши. Профессор Йельский университет: ИИ «навсегда устранит» человеческое одиночество, нужны ли нам все еще компании друг друга? 〈Как давно вы не задумывались об этом?) Ученые из Принстона предупреждают: ИИ разрушает «наследие эпохи Просвещения» Эта статья была впервые опубликована в журнале BlockTempo «Динамические тенденции — самые влиятельные новостные СМИ о блокчейне».
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Как долго вы не задумывались серьезно? Ученые Принстона предупреждают: ИИ подрывает «наследие Просвещения»
Дэвид А. Белл, историк из Принстонского университета, отмечает, что, хотя мгновенные ответы ИИ экономят людям время и удобство извлечения данных, они могут разрушить самое ценное наследие Просвещения, а именно независимое мышление и рациональные вопросы. (Синопсис: Представление" Антропный иск обнажает фиговый листок ИИ: грабеж ради социального благополучия, вы и я несем ответственность за следующее поколение пустыни знаний) (Справочное приложение: статья адвоката Линь Шанлуня "ИИ побеждает трех адвокатов? Не заблуждайтесь, это пролог к «Адвокату 2.0») В настоящее время, с быстрым развитием и популяризацией искусственного интеллекта (ИИ), будь то написание кода, дизайн плакатов или академическое письмо, все больше и больше людей внедряют ИИ в свою работу и жизнь. Несмотря на то, что многие из сегодняшних профессий по-прежнему требуют как искусственного интеллекта, так и человеческого труда, много говорят об искусственном интеллекте, который однажды полностью заменит человека. Тем не менее, Дэвид А. Белл, историк из Принстонского университета, специализирующийся на Просвещении, недавно написал в New York Times, что, признавая трансформацию, которую ИИ принес в мир, он также критикует влияние, которое ИИ может оказать на современный дух, Белл прямо сказал: «Знания, предоставляемые ИИ, могут показаться всеобъемлющими, но на самом деле они могут поколебать самое ценное наследие Просвещения, которым является дух независимого мышления и рационального вопрошания. Белл отмечает, что мыслители Просвещения XVIII века, такие как Д'Аламбер и Дидро, призывали читателей самостоятельно обдумывать тексты через Энциклопедию. Однако, хотя инструменты искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, также могут быстро извлекать и систематизировать знания, они «пережевывают» ответы перед тем, как их подавать, позволяя пользователям получить окончательный вывод за короткое время, но лишая пользователя мыслительного процесса исследования и размышлений. Белл сказал, что при взаимодействии с ИИ можно обнаружить, что ИИ всегда удовлетворяет потребности человеческих сигналов, но ему не хватает вызова мнениям и позициям, он прямо сказал: «Он никогда не говорил: «Это неправильный вопрос». Он никогда не ставил под сомнение мои моральные убеждения и не просил меня защищать себя». По мнению Белла, когда ИИ лишает людей уникальной способности мыслить рационально как разумные животные, современный дух, взращенный Просвещением, несомненно, ослабевает. Истина, разум и «галлюцинаторный контент» Белл особенно обеспокоен скоростью и масштабами, с которыми ИИ генерирует «галлюцинаторный контент». Он отметил, что ИИ не хватает реального понимания и морального суждения, и если он не будет осторожен, он будет облекать вымышленные данные в достоверные заявления и удовлетворять потребности пользователей с помощью сфабрикованного контента. Если общество будет слишком сильно полагаться на такой экспорт, культура доказательств, которую с таким трудом создавало научное сообщество, также будет подорвана. Белл указывает, что научный дух эпохи Просвещения подчеркивал проверяемость и открытую дискуссию, и если люди потеряют уверенность в подлинности информации, столп «рациональной дискуссии» также рухнет. Мыслители эпохи Просвещения, такие как Монтескье и Вольтер, хорошо умеют направлять читателей на оттачивание способности к рассуждению в противоречиях, но, с другой стороны, бизнес-ориентированные продукты ИИ, большинство из которых усиливают существующие предпочтения пользователя, проще говоря, если сам пользователь предвзято относится к определенной точке зрения, ИИ не только не может стимулировать саморефлексию пользователя и критические способности, но может углубить эту предвзятость, что сделает людей глубоко запертыми в тюрьме предрассудков. Белл подчеркивает, что когда люди жертвуют острыми вопросами в погоне за быстрыми результатами на уровне гражданского общества, они теряют необходимое сомнение в авторитете и традициях. Образование и выход из «коллективного гибридного интеллекта» Белл не отрицает технологии, но призывает к человеческому вмешательству в политику и обучение. Он предложил концепцию «коллективного гибридного интеллекта»: интеграцию вычислительной мощности ИИ с человеческим этическим суждением и эмпирическим пониманием. Это означает, что школьные классы должны укреплять глубокое чтение, дебаты и обучение логике, чтобы учащиеся рассматривали ИИ как вспомогательное средство, а не как конечную точку для ответов. В конечном счете, только взяв на себя инициативу задавать вопросы и смело вести диалог, человечество сможет продолжать писать дух просвещения в быстро меняющейся волне технологий. Историческая перспектива Белла напоминает нам о том, что мы можем потерять инстинкт удобства в поисках удобства. Когда ИИ сможет заменить человека в сборе информации, как взрыв во Вселенной, то, что действительно нужно вложить, может быть терпением для борьбы с проблемами. Сможет ли ИИ стать движущей силой для продолжения духа просветления, а не стоять на противоположной стороне духа просветления, зависит от того, готов ли каждый пользователь сохранять смелость задавать вопросы. Похожие отчеты Сворачивание конфиденциальности AI «Разговор ChatGPT» голым перед законом; Альтман: Я боюсь вводить личную информацию, и трудно понять, кто получит эти данные. Когда ИИ угрожает выживанию людей, нам больше нужна философия дизайна Сатоши. Профессор Йельский университет: ИИ «навсегда устранит» человеческое одиночество, нужны ли нам все еще компании друг друга? 〈Как давно вы не задумывались об этом?) Ученые из Принстона предупреждают: ИИ разрушает «наследие эпохи Просвещения» Эта статья была впервые опубликована в журнале BlockTempo «Динамические тенденции — самые влиятельные новостные СМИ о блокчейне».