Ошибки в соответствии, которые предприниматели Web3 могут легко игнорировать: выход за границу не означает соответствие

С 2021 года многие проекты Web3 заявили о прекращении предоставления услуг на материковом Китае и о переносе своей деятельности за границу. Однако на самом деле многие крипто-компании по-прежнему предоставляют услуги материковым пользователям.

В то же время некоторые разработчики рассматривают возможность перехода с Web2 на Web3. В отличие от опытных специалистов Web3, новички больше беспокоятся о легитимности проектов и хотят принимать решение о входе на рынок на основе четких юридических границ и эффективного контроля рисков.

Независимо от того, являются ли они уже вовлеченными в Web3 техническими специалистами или инженерами и руководителями разработок, готовящимися к переходу с Web2, на этапе создания проекта все они сталкиваются с общей проблемой: где разместить проект?

Учитывая строгую регуляцию Web3 проектов на материковом Китае, многие стартап-команды склоняются к "выходу проекта за границу" — регистрируют его за границей, а технические команды распределены по Гонконгу, Сингапуру, Юго-Восточной Азии и другим регионам.

С точки зрения технических основателей или руководителей проектов Web3, такой подход "зарегистрироваться за границей + удаленное развертывание" кажется естественным преимуществом в плане "Соответствия" — проект не реализован в Китае, значит, он естественно не подлежит китайским юридическим ограничениям.

Однако реальность гораздо сложнее, чем предполагается. Судя по опыту юридической команды, которая в последние годы представляла интересы по нескольким уголовным делам, даже если проектная структура находится за границей, при коснувшемся нижней линии китайского законодательства все равно существует высокий риск привлечения к ответственности.

Таким образом, данный документ направлен на помощь техническим руководителям команд Web3 в понимании ключевого вопроса: почему "проекты за границей" также могут вызвать юридические риски в Китае?

Почему большинство проектов Web3 выбирают выход на международный рынок? Логика выживания в условиях регулирования

Для большинства предпринимателей в начале основным требованием является "сначала выжить". Соответствие кажется важным, но на ранних стадиях, когда ресурсы ограничены и темп работы ускорен, оно часто оказывается на втором плане.

Но те предприниматели, которые имеют долгосрочные планы, будут раньше обращать внимание на регулирующие политики, понимать юридические границы, определять, что можно делать, а что нельзя, и тем самым решать, как строить проект и где его реализовать.

В противном случае последствия могут быть очень серьезными. Существовал проект Web3, который от рождения до смерти существовал всего 13 дней, что можно считать типичным негативным примером в условиях жесткого регулирования.

Какие ключевые регуляторные документы по Web3 в настоящее время должны быть в центре внимания технических руководителей проектов в Китае? С точки зрения предотвращения уголовных рисков, важно сосредоточиться на следующих двух:

• Опубликованное в 2017 году "Объявление о предотвращении рисков, связанных с выпуском токенов и финансированием" ("94 объявление")
• Опубликованное в 2021 году "Уведомление о дальнейшей профилактике и устранении рисков, связанных с торговлей виртуальными валютами" ("924 уведомление")

Суть этих двух политических документов заключается в следующем: запрещение первичного размещения токенов (ICO) и четкое определение связанных с виртуальными валютами операций как незаконной финансовой деятельности.

Особенно уведомление 924, которое в отрасли называют "самым строгим регуляторным документом". Оно не только явно указывает на то, что деятельность по торговле виртуальными валютами является незаконной, но и четко заявляет, что "иностранные платформы для торговли виртуальными валютами, занимающиеся соответствующей деятельностью, также не имеют права предоставлять услуги жителям Китая".

Именно поэтому большинство Web3 проектов выбирают "выход на зарубежные рынки" для минимизации рисков.

Но возникает вопрос: если проект действительно вышел на международный рынок, то он действительно безопасен?

Можно избежать китайского законодательства при выходе на международный рынок? Разбор распространенных заблуждений технических руководителей

Многие проекты на начальном этапе активно консультируются с юристами: в какой стране зарегистрировать компанию? Выбрать Кайман, BVI или Сингапур? Создать фонд или структуру материнской и дочерней компаний? Эти вопросы кажутся стратегическими для компании, но за ними часто скрывается одна ключевая гипотеза — считается, что "регистрация за границей позволит избежать китайского законодательства".

Но, исходя из опыта по нескольким уголовным делам, необходимо четко указать: хотя оффшорные структуры действительно играют роль в изоляции коммерческих рисков, налоговой оптимизации и капитальных операциях, на уровне уголовной ответственности они не могут служить щитом от китайского законодательства.

Иными словами, функция офшорной структуры заключается в "коммерческом разделении", а не в "уголовной защите". Ее основная полезность проявляется в:

• Избежать ограничений законодательства о ценных бумагах регулирующих органов, таких как в США;
• Избежать двойного налогообложения, оптимизировать глобальные налоговые схемы;
• Обеспечение удобства на капитальном уровне, такого как реализация опционного стимула, проектирование структуры финансирования и т.д.;
• Разделение бухгалтерии и ответственности с юридическими лицами, находящимися на территории Китая.

Но если проект сам по себе включает действия, прямо запрещенные китайским законодательством, такие как незаконная деятельность, открытие казино, отмывание денег, финансовая пирамида и т.д., даже если юридическое лицо находится за границей, согласно принципам "территориальной юрисдикции" или "персональной юрисдикции" в нашем уголовном кодексе, китайские судебные органы все равно имеют право привлечь к ответственности.

Что касается того, действительно ли будет ответственность, это относится к "вероятностным рискам".

Поэтому, когда я консультирую проекты по структурному дизайну, я часто сначала возвращаюсь к самому проекту, чтобы подробно понять его бизнес-модель, финансовые потоки, целевую аудиторию, а не обсуждать с самого начала, где зарегистрироваться и как построить архитектуру. Только поняв суть проекта, можно определить, обладает ли он основой для соблюдения требований, и предложить наиболее практичные решения проблем.

Что такое "проникающее правоприменение"? Несколько аспектов, на которые командам Web3 следует обратить особое внимание.

В повседневной работе часто возникают аналогичные вопросы:

• Я установил проект на Кайманах и в Сингапуре, разве это возможно?
• Если сервер проекта находится за границей и не открыт для пользователей из Китая, значит, это не проблема?
• Я просто технический консультант/внешний разработчик, не участвую в операциях и не имею доступа к средствам, есть ли еще риск?
• Я нашел иностранного друга, чтобы он был номинальным основателем команды, а сам остаюсь за кулисами, это не безопаснее?
• Если я заявлю в белой книге, что "не предоставляю услуги китайским пользователям", то освобождаюсь от ответственности?

Эти проблемы на самом деле отражают одну核心ошибку - недостаток понимания модели "прозрачного правоприменения" в наших судебных органах.

Так называемое "проникающее правоприменение" можно понять с двух основных принципов: принцип территориальности и принцип личной подчиненности.

Принцип территориальности: даже если проект зарегистрирован за границей, но в случае наличия следующих обстоятельств, он также может рассматриваться как "действие, происходящее на территории страны", что вызывает применение китайского законодательства:

• Пользователи проекта в основном из Китая (, такие как создание китайского сообщества, продвижение проекта среди китайцев и т.д. );
• Основные участники проекта или техническая команда находятся на территории Китая;
• Существуют мероприятия по продвижению, деловому сотрудничеству, расчетам и т.д. ( даже если они выполнены через аутсорсинговую компанию или агентство ).

Принцип личной ответственности: согласно статье 7 Уголовного кодекса нашей страны, граждане Китая, совершающие за границей действия, которые "должны нести уголовную ответственность в соответствии с нашим законодательством", также могут быть привлечены к ответственности.

Например, китайские разработчики участвуют в создании платформы для азартных игр на блокчейне, платформы для привлечения средств с помощью виртуальных валют и OTC-каналов для обмена в Дубае, и если они нарушат соответствующие положения Уголовного кодекса нашей страны, их все равно могут привлечь к ответственности судебные органы Китая.

Например: в типичном случае, опубликованном в 2023 году Высшей прокуратурой и Государственным управлением валютного контроля, некий человек создал незаконный обменный сайт (, который осуществлял сделки по обмену юаней на иностранные валюты через виртуальные валюты ) и был приговорён к пяти годам лишения свободы за незаконное предпринимательство судом одного из районов Шанхая.

Таким образом, распространённые проявления "прозрачного правоприменения" в области Web3 включают:

• Проникающая регистрация: даже если компания зарегистрирована в Каймановых островах, BVI или Сингапуре, если пользователь и операция находятся в Китае, это все равно может быть признано "преступлением, совершенным на территории страны";
• Технология прозрачности идентификации: даже если технический директор выступает только как консультант или разработчик, если существуют такие действия, как внесение кода, управление правами по контракту, распределение прибыли проекта, контроль над приватным ключом и т. д., он все равно может быть признан "фактическим контролером";
• Прозрачные данные на блокчейне: Регуляторы могут подтвердить, предоставляет ли проект "услуги пользователям Китая" или связан ли он с азартными играми, мошенничеством, отмыванием денег и другими юридическими рисками с помощью методов, таких как отслеживание на блокчейне, аудит KYT, создание пользовательских профилей и др.

Для технического руководителя понимание базовой логики "пробивного правоприменения" является первым шагом к успешному управлению рисками проекта.

Заключение

Многие думают, что стоит только "вывести проект за границу", и можно навсегда избавиться от контроля китайского законодательства. Но на самом деле, если проект никогда не проходил оценку юридических рисков, даже находясь за границей, говорить о безопасности сложно.

Надеюсь, что эта статья сможет напомнить предпринимателям и техническим руководителям в области Web3: наличие соответствия проекту важно не столько в том, где он зарегистрирован, сколько в том, нарушает ли сам проект красные линии, установленные китайским законодательством.

Только если на ранних этапах риск будет распознан как основное мышление, проект сможет продвинуться дальше и продлиться дольше.