Обсуждение проектирования операторов DEX: борьба между линейным и нелинейным

При разработке децентрализованной биржи (DEX) основная работа заключается в проектировании торговых операторов. Эти операторы могут быть линейными или нелинейными, аналогично проектированию операторов процентной ставки. Однако это различие не всегда легко понять для многих.

Линейный торговый оператор основан на теории сбалансированной цены и по своей сути представляет собой простое линейное преобразование портфеля активов. При предположении об отсутствии арбитража разумная финансовая сделка должна быть линейной. Если возникают нелинейные результаты, это может привести к неоценимым активам или существованию возможностей для арбитража. Следовательно, торговая модель с использованием оракула принципиально должна использовать линейные операторы, иначе она будет подвержена арбитражу. С другой стороны, в условиях совершенного рынка и эффективного ценообразования только линейные торговые операторы могут обеспечить отсутствие арбитража.

Однако линейные операторы также имеют свои ограничения. Это означает, что все пуллы ликвидности равны, и этот оператор не может быть токенизирован, потому что после копирования они полностью идентичны. Это приводит к сложностям в захвате ценности на блокчейне. Когда каждый актив на блокчейне принимает данную рыночную цену, выполнение сделок в любом контракте эквивалентно, и нет необходимости указывать конкретный контракт.

В отличие от этого, нелинейные торговые операторы пытаются одновременно достичь трех целей: ценообразования, торговли и накопления стоимости ( токенизации ). Их можно разработать с учетом свойств самоусиления, связанных с масштабом, что позволяет накапливать стоимость. Но это также приводит к некоторым проблемам:

1. Когда рынок постепенно становится более совершенным, нелинейные операторы по сути подгоняют линейные операторы при минимальных объемах торговли.

2. Достаточны ли стоимость разработки и эффективность нелинейных операторов, когда рынок не является совершенным?

3. Кто будет предоставлять нелинейный ввод стоимости? Будет ли этот ввод стоимости постепенно теряться в условиях конкуренции линейных операторов?

Многие AMM используют модель фиксированного произведения для торговли (, такую как XY=K), что является典型ным масштабным связанным нелинейным оператором. Линейная торговля может быть локально смоделирована только тогда, когда пул ликвидности маркет-мейкера достаточно велик. Если торговый объект AMM — это полный рынок, его основное значение заключается в эффективности подгонки после эффекта масштаба.

Тем не менее, попытка полностью перенести право ценообразования на блокчейн может быть заблуждением. Для полного рынка централизованные биржи имеют явные преимущества в области ценообразования и торговых операций. Каждое действие на блокчейне по сути является продуктом аукциона и имеет значительное расхождение с потребностями в услугах ценообразования и торговли. Даже обычные централизованные биржи предъявляют очень высокие требования к вычислениям, хранению и связи, не говоря уже о дискретности и аукционных характеристиках на блокчейне.

Для неполных рынков (, таких как хвостовые активы или новые проекты ), основной потребностью должно быть быстрое и недорогое формирование цен и завершение крупных сделок. Ограничения в основном связаны с двумя затратами: стоимостью быстрого формирования цен и стоимостью завершения крупных сделок. Здесь под затратами подразумеваются внутренние затраты торгового оператора, а не затраты на маркетинг или трафик.

Кроме того, нелинейный оператор, обрабатывающий ценообразование и торговлю, также должен столкнуться с конкуренцией линейной торговой модели, принимающей цены от оракула ( и оператора цен ). В условиях этой конкуренции торговые операторы оракула значительно превосходят нелинейные операторы по торговой эффективности. Остается лишь сравнить преимущества в стоимости и эффективности ценообразования, но интуитивно линейные операторы также находятся в выигрышном положении.

Другой ключевой вопрос нелинейных торговых операторов заключается в входной стоимости. На совершенном рынке требуется множество мелких сделок, чтобы компенсировать убытки от арбитража нелинейного оператора при колебаниях равновесной цены. Это условие очень жесткое, поскольку мелкий спрос часто оказывается вытесненным из-за увеличения предельных издержек на блокчейне. На сильно несовершенном рынке, хотя существует множество трейдеров, которым не важен проскальзывание цен, любой нелинейный оператор может удовлетворить этот спрос, важно как можно больше завершить сделки, что снова превращается в почти линейную модель.

Таким образом, нелинейность торговых операторов не обязательно является ценным направлением. В протоколах, сохраняющих децентрализованную ценность в цепочке, нелинейные торговые операторы могут не быть целью, к которой мы должны стремиться.

Стоит отметить, что оператор процентной ставки, будучи особым торговым оператором, из-за сложности арбитража процентных ставок ( страдает от недостатка достаточного рынка торговых структур по срокам ). В настоящее время использование нелинейных операторов для ценообразования по процентным ставкам в цепочке все еще имеет определенную ценность. Однако это скорее временная мера, а не сущностное новшество.

Нелинейные торговые операторы также имеют пространство для улучшения, например, введение рекурсивной информации ( для использования ценных компонентов из исторической информации о сделках ) для снижения арбитражного риска. Хотя в настоящее время на рынке исследований в этой области немного, уже есть осознание того, что можно сочетать рекурсивные операторы и нелинейные торговые операторы для снижения бессистемных потерь DEX и других проблем.

Будущие вызовы заключаются в глубоком анализе основных рисков за каждым оператором и четком моделировании торговых целей. Это требует унификации всех финансовых услуг под теорией операторов, чтобы получить больше эффективных математических уравнений, что сделает дизайн продуктов более эффективным и полным, способствуя развитию финансового мира на блокчейне.