Скрытые ловушки крипторынка: риски за моделями опционов на кредитование

В последнее время первичный рынок криптовалют демонстрирует вялые результаты, и кажется, что отрасль оказалась в "медвежьем рынке". В таких условиях некоторые маркет-мейкеры, которые должны были поддерживать новые проекты, неправомерно используют так называемую "модель опционов на кредитование" для манипуляций с небольшими проектами, что вызывает серьезные негативные последствия. Эта модель может привести к выигрышу для обеих сторон на бычьем рынке, но на медвежьем рынке она стала инструментом злоупотреблений со стороны некоторых недобросовестных игроков, серьезно нанося ущерб интересам небольших криптопроектов и вызывая кризис доверия на рынке.

Хотя традиционные финансовые рынки также сталкивались с подобными проблемами, благодаря эффективному регулированию и прозрачным механизмам, они смогли свести этот ущерб к минимуму. Шифрование индустрии необходимо заимствовать опыт традиционных финансов для решения текущих проблем и создания более справедливой экосистемы. В данной статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели кредитных Опций, ее потенциальные риски для проектов, сравнение с традиционным рынком, а также анализ текущей рыночной ситуации.

Модель опционов на кредиты: на поверхности блестящая, скрывает риски

На крипторынке основная задача маркет-мейкеров заключается в обеспечении достаточной ликвидности на рынке через частые торговые операции, предотвращая резкие колебания цен из-за недостатка покупателей и продавцов. Для новых проектов сотрудничество с маркет-мейкерами практически является обязательным шагом для выхода на рынок, иначе сложно добиться листинга на бирже или привлечь внимание инвесторов.

"Модель кредитных опций" является распространенным способом сотрудничества: проектная сторона предоставляет большое количество токенов маркетмейкерам по низкой цене или бесплатно, которые используют эти токены для операций на бирже, поддерживая активность рынка. Контракт обычно включает условия опций, позволяющие маркетмейкерам вернуть токены по согласованной цене в будущем в определенные моменты времени или напрямую приобрести их, но они также могут выбрать не исполнять этот вариант.

На первый взгляд, эта модель, кажется, может обеспечить взаимовыгодное сотрудничество: проект получает поддержку рынка, а маркетмейкеры зарабатывают на разнице в ценах или комиссиях за услуги. Однако проблема заключается именно в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Информационная асимметрия между проектом и маркетмейкерами предоставляет возможность для некоторых недобросовестных маркетмейкеров. Они могут использовать занятые токены не для поддержки проекта, а для дестабилизации рыночного порядка, ставя свои собственные интересы на первое место.

Грабительское поведение: как проекты попадают в затруднение

Когда модель опционов по займам используется неправомерно, это может нанести серьезный ущерб проекту. Наиболее распространенный метод - "разрушение рынка": маркет-мейкеры концентрированно сбывают большое количество заимствованных токенов, что приводит к резкому падению цен, вызывая панику среди мелких инвесторов и в конечном итоге к краху рынка. В этом процессе маркет-мейкеры могут получать прибыль различными способами, например, через операции "шорт" - сначала продавая токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушится, выкупая их по низкой цене и возвращая проекту, зарабатывая на разнице. Либо они могут воспользоваться условиями опционов, "возвращая" токены в момент минимальной цены, получая прибыль по крайне низкой стоимости.

Это действие часто имеет разрушительное воздействие на небольшие проекты. Существует немало случаев, когда цена токена за короткие несколько дней падает вдвое, что приводит к значительному исчезновению рыночной капитализации, а вероятность повторного финансирования проекта становится почти нулевой. Более серьезно то, что основной аспект крипто проектов заключается в доверии сообщества; как только цена рушится, инвесторы либо считают проект мошенничеством, либо полностью теряют уверенность, что приводит к распаду сообщества. Кроме того, биржи предъявляют определенные требования к объему торгов токенами и стабильности цен, резкое падение цен может напрямую привести к исключению проекта из листинга, что ставит проект в безвыходное положение.

Усугубляет ситуацию то, что эти соглашения о сотрудничестве обычно скрыты под соглашениями о неразглашении (NDA), и внешние стороны не могут узнать конкретные детали. Большинство членов проектной команды имеют техническое образование и относительно мало знают о финансовых рынках и рисках контрактов. Столкнувшись с опытными маркетмейкерами, они часто оказываются в невыгодном положении и могут даже подписывать неблагоприятные соглашения, не осознавая этого. Эта информационная асимметрия делает мелкие проекты уязвимыми для хищнических действий.

Другие потенциальные риски

Помимо упомянутых ранее проблем, таких как продажа заимствованных токенов для снижения цен и злоупотребление условиями опционов для низкой оценки в модели "модель опционов заемов", в крипторынке также существуют некоторые ненадлежащие действия со стороны маркет-мейкеров в отношении небольших проектов, испытывающих недостаток опыта.

Например, они могут проводить операции «отмывания продаж», используя свои собственные или связанные аккаунты для взаимных торгов, создавая ложный объем торгов, чтобы проект выглядел очень активным и привлекал розничных инвесторов. Однако, как только эта операция прекращается, реальный объем торгов быстро падает до нуля, и цена тем самым обваливается, проект даже может столкнуться с риском исключения с биржи.

В контракте также могут скрываться некоторые неблагоприятные условия, такие как слишком высокие требования к залогу, неразумные "бонусы за производительность", а также разрешение маркет-мейкерам приобретать токены по низкой цене и затем продавать их по высокой цене после выхода на рынок, что приводит к значительному падению цен и ущербу интересам розничных инвесторов, одновременно нанося урон репутации проекта.

Некоторые маркет-мейкеры могут использовать информационное преимущество для совершения инсайдерской торговли перед публикацией важных новостей о проекте, поднимая цены, чтобы под诱гать розничных инвесторов, а затем распродавать, или распространяя негативную информацию для снижения цен и последующего выкупа по низкой цене. Существует также практика, называемая "похищением" ликвидности, когда после того, как проектная команда становится зависимой от их услуг, угрожают повысить цены или вывести инвестиции; если проектная команда не согласится на продление контракта, они угрожают обрушить рынок, ставя проектную команду в затруднительное положение.

Некоторые маркет-мейкеры будут продвигать «комплексные» услуги, включая маркетинг, публичные связи, управление ценами и так далее, которые на первый взгляд выглядят очень полными, но на самом деле могут скрывать истинное положение дел, создавая ложный трафик и временно повышая цены, что в конечном итоге может привести к краху цен, вызывая финансовые убытки и риски регулирования для проекта. Более того, некоторые маркет-мейкеры одновременно обслуживают несколько проектов, что может привести к предвзятости в пользу крупных клиентов, намеренно занижая цены на мелкие проекты или перемещая средства между различными проектами, создавая искусственную ситуацию «один выигрывает, другой теряет», что приводит к убыткам мелких проектов.

Корни этих проблем кроются в регуляторных пробелах крипторынка и недостаточной квалификации команд проектов, что в конечном итоге может привести к значительному уменьшению рыночной капитализации проектов и разрушению доверия сообщества.

Способы реагирования традиционного финансового рынка

Традиционные финансовые рынки, такие как акции, облигации и фьючерсы, также сталкивались с аналогичными вызовами. Например, "медвежья атака" приводит к резкому падению цен на акции через массовую распродажу, что позволяет извлекать прибыль от коротких продаж. Компании высокочастотной торговли иногда используют сверхбыстрые алгоритмы, чтобы занять преимущественную позицию в процессе маркетмейкинга, усиливая колебания на рынке для личной выгоды. На внебиржевом (OTC) рынке отсутствие прозрачности также предоставляет некоторым маркетмейкерам возможности для нечестного ценообразования. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в злонамеренном коротком продаже акций банков, что усугубило рыночную панику.

Однако традиционный рынок уже разработал относительно зрелую систему реагирования, которую стоит взять на заметку шифрования отрасли. Вот несколько ключевых моментов:

1. Строгое регулирование: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала правило SHO, требующее, чтобы перед короткой продажей гарантировалось, что акции могут быть заимствованы, чтобы предотвратить "голые короткие продажи". "Правило роста цен" ограничивает возможность короткой продажи только в случае роста цены акций, чтобы подавить злонамеренное снижение цен. Манипуляции на рынке строго запрещены, и нарушения статьи 10b-5 Закона о ценных бумагах могут повлечь за собой огромные штрафы или даже уголовное наказание. В Европейском Союзе также есть аналогичное Положение о рыночных манипуляциях (MAR), специально направленное против манипуляций с ценами.

2. Прозрачность информации: традиционный рынок требует от публичных компаний сообщать регулирующим органам о соглашениях с маркет-мейкерами, торговые данные (включая цены и объемы торгов) публикуются, розничные инвесторы также могут просматривать эту информацию через профессиональные терминалы. Крупные сделки должны быть зарегистрированы, чтобы предотвратить скрытые действия "разгрома". Эта прозрачность значительно уменьшает пространство для неправомерного поведения маркет-мейкеров.

3. Реальный мониторинг: биржи используют сложные алгоритмические системы для мониторинга динамики рынка. Как только обнаруживаются аномальные колебания или объемы торгов, например, если цена акции внезапно резко падает, срабатывает механизм расследования. Механизм автоматической приостановки торговли срабатывает, когда колебания цен становятся слишком большими, давая рынку время на охлаждение и предотвращая распространение паники.

4. Отраслевые нормы: такие организации, как Финансовая регуляторная служба США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркетмейкеров, требуя от них предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Указанные маркетмейкеры Нью-Йоркской фондовой биржи (DMM) должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению, иначе они потеряют свою квалификацию.

5. Защита инвесторов: если поведение маркет-мейкера нарушает рыночный порядок, инвесторы могут обратиться в суд с коллективным иском для получения компенсации. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были подвергнуты судебным искам со стороны акционеров за манипуляции на рынке. Кроме того, компания по защите инвесторов в ценных бумагах (SIPC) предоставляет определённый уровень компенсационной защиты от убытков, вызванных неправомерными действиями брокеров.

Хотя эти меры не могут полностью устранить проблему, они действительно значительно сократили хищническое поведение на традиционном рынке. Основной опыт традиционного рынка заключается в органическом сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что создает многоуровневую защитную сеть.

Анализ уязвимости крипторынка

По сравнению с традиционным рынком, крипторынок кажется более уязвимым, основные причины следующие:

1. Неполноценная система регулирования: традиционный рынок имеет столетний опыт регулирования, а правовая система относительно развита. В то время как глобальная регуляция крипторынка остается разрозненной, во многих регионах отсутствуют четкие законы против манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что предоставляет возможность для недобросовестных игроков.

2. Небольшой размер рынка: рыночная капитализация и ликвидность криптовалют по-прежнему значительно уступают зрелым фондовым рынкам. Операции одного маркет-мейкера могут оказать значительное влияние на цену определенного токена, в то время как крупные акции на традиционном рынке не так легко поддаются манипуляциям.

3. Недостаток опыта у команды проекта: многие команды криптопроектов состоят в основном из технических экспертов, которые имеют недостаточное понимание работы финансовых рынков. Они могут не осознавать потенциальные риски модели кредитных опций и находиться в невыгодном положении при переговорах с опытными маркетмейкерами.

4. Непрозрачность информации: в крипторынке обычно используются конфиденциальные соглашения, и детали контрактов часто не раскрываются. Эта практика уже давно подвергается строгому контролю со стороны регулирующих органов на традиционных рынках, но в мире шифрования стала нормой.

Эти факторы в совокупности делают небольшие проекты легкой жертвой хищнического поведения, одновременно подрывая доверие к целой отрасли и здоровую экосистему.

Чтобы решить эти проблемы, индустрии шифрования необходимо приложить много усилий: усовершенствование регулирующей базы, повышение прозрачности рынка, укрепление финансового образования среди участников проектов, создание механизмов саморегулирования в отрасли и т.д. Только так можно постепенно создать более справедливую, прозрачную и устойчивую экосистему крипторынка.