Шифрование технологий политическая дилемма: остерегайтесь односторонней политической повестки

В последние годы, шифрование валют стало горячей темой в политической политике. Государства рассматривают возможность принятия законопроектов для регулирования участников блокчейн-бизнеса. Хотя некоторые законопроекты кажутся разумными, есть опасения, что правительство может предпринять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самообслуживающие кошельки. С возникновением этих опасений, вес шифрования в политической сфере становится все более значительным, и даже появилась тенденция поддерживать партии и кандидатов полностью на основе их отношения к шифрованию валют.

Однако эта тенденция вызывает настороженность, особенно потому, что такой подход к принятию решений, вероятно, противоречит тем ценностям, которые изначально привлекли людей в сферу шифрования.

В области шифрования часто чрезмерно акцентируют внимание на центральной роли "денег" и свободе владения и расходования денег ( или токенов ), рассматривая это как важный политический вопрос. Хотя это действительно важная борьба, сосредоточение исключительно на криптовалютах и блокчейне является несостоятельным и не соответствует изначальной идеологии, заложенной в создании шифровальных технологий.

Движение криптопанков создало шифрование, это более широкая дух технического либерализма, утверждающего использование свободных и открытых технологий для защиты и усиления личной свободы. Уже в 2000-х годах основными темами были сопротивление ограничительному законодательству об авторском праве. Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей.

Кроме свободы оплаты, есть и другие столь же важные технические свободы:

• Свобода общения и конфиденциальность
• Свободная и дружелюбная к конфиденциальности цифровая идентичность
• Свобода мысли и конфиденциальность
• Способность получать качественную информацию

Основная цель участия в криптовалюте часто выходит за рамки самой технологии. Поэтому следует поддерживать не только криптовалюту, но и те основные цели и все связанные с ними политические последствия.

Интернационализм всегда был социальной и политической целью, которую ценят криптопанки. Интернет и шифрование имеют потенциал для содействия глобальной экономической плоскости. Поэтому при оценке политиков следует также учитывать их степень заботы о внешнем мире.

Кроме того, то, что сейчас политика благожелательна к шифрованию, не означает, что так будет и в будущем. Стоит изучить позиции политиков по шифрованию и связанным темам в прошлом, чтобы предсказать изменения их взглядов в будущем.

Децентрализация и ускорение могут вступать в противоречие. Как правило, регулирование вредно для обоих, но они также могут конфликтовать друг с другом. Важно понять потенциальные ценности политиков, чтобы предсказать, какую сторону они будут предпочитать в случае конфликта.

Стоит насторожиться к "дружественному к шифрованию" отношению диктаторских правительств. Они часто поддерживают шифрование, выгодное им, в то время как преследуют использование, не выгодное для них. Если политик сегодня поддерживает шифрование, но стремится к власти или угождает власти, это может предвещать их будущее отношение к шифрованию.

Поддержка кандидатов, которые "поддерживают шифрование", лишь на основании этого, создаст неправильные стимулы. Это может привести к тому, что политики будут считать, что достаточно поддерживать торговлю шифрованием, чтобы получить поддержку, игнорируя другие важные вопросы.

Каждый может помочь в разработке более уважаемого механизма стимулов. Ключевой вопрос: правы ли политики в своих доводах в поддержку шифрования? Есть ли у них единое видение развития технологий, политики и экономики XXI века? Есть ли у них позитивное и конструктивное видение, которое выходит за рамки краткосрочных опасений?

Если это так, то следует поддерживать их и четко заявить, что именно это причина поддержки. Если нет, то либо оставаться в стороне, либо искать лучшие силы для альянса.