Сравнительное рассмотрение поэтапного развития ИИ и Криптоактивов

В последнее время стратегия Rollup-Centric для Эфириума, похоже, столкнулась с трудностями, и многие выражают недовольство по поводу модели вложенности L1-L2-L3. Однако, что интересно, за последний год развитие в области ИИ также прошло через аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Давайте углубимся в иерархическую логику этих двух областей и посмотрим, в чем корень проблемы.

В области искусственного интеллекта каждый уровень решает ключевые проблемы, которые не могут быть решены предыдущим уровнем. Большие языковые модели L1 закладывают основу для понимания и генерации языка, но имеют слабые места в логическом выводе и математических вычислениях. Модели вывода L2 специально разработаны для устранения этих слабостей, такие как некоторые модели, способные обрабатывать сложные математические задачи и отладку кода, дополняя когнитивные слепые зоны больших языковых моделей. На этой основе AI-агенты L3 интегрируют возможности первых двух уровней, позволяя ИИ перейти от пассивных ответов к активному выполнению, что позволяет самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.

Такое многослойное строение ИИ представляет собой "постепенное развитие возможностей": L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, L3 осуществляет интеграцию. Каждый уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего уровня, и пользователи могут явно ощутить, что ИИ становится более умным и практичным.

В сравнении, иерархическая логика в области криптоактивов, похоже, предназначена для исправления проблем предыдущего уровня, но неожиданно привела к новым, более серьезным проблемам. Например, чтобы решить проблему недостаточной производительности L1 публичных блокчейнов, были внедрены решения по масштабированию L2. Однако, после волны интереса к инфраструктуре L2, хотя комиссии Gas снизились, а TPS немного увеличился, ликвидность стала разрозненной, и экологические приложения по-прежнему дефицитны. Это привело к тому, что избыточная инфраструктура L2 стала проблемой. В ответ на эту проблему появились вертикальные приложения L3, но эти приложения часто действуют независимо, не могут воспользоваться синергией экосистемы общего блокчейна и, наоборот, делают пользовательский опыт еще более фрагментированным.

Это иерархическое развитие стало своего рода "перемещением проблем": у L1 есть瓶颈, L2 предлагает патчи, а L3 становится хаотичным и децентрализованным. Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблему с одного места на другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг цели "выпуска токенов".

Основная причина этой разницы, возможно, заключается в том, что иерархия ИИ обусловлена технологической конкуренцией, и крупные компании по разработке ИИ прилагают все усилия для повышения возможностей моделей; в то время как иерархия криптоактивов, похоже, связана с токеномической экономикой, и основные показатели каждого проекта L2 сосредоточены на общем объеме средств, заблокированных (TVL), и цене токенов.

Это сравнение выявляет интересное явление: одна область сосредоточена на решении технических задач, в то время как другая больше напоминает упаковку финансовых продуктов. Конечно, эта абстрактная аналогия не является абсолютной, но она предоставляет нам интересный взгляд на развитие этих двух областей.