Событие заморозки средств в сети Sui вызвало споры о Децентрализации

Недавно в сети Sui произошел случай хакерской атаки, что вызвало широкое обсуждение в отрасли о степени децентрализации блокчейна. Сообщается, что после взлома одного из протоколов, валидаторы сети Sui предприняли согласованные действия и "заморозили" адреса, контролируемые хакером, успешно вернув около 160 миллионов долларов. Хотя этот шаг в краткосрочной перспективе предотвратил большие потери, он также вызвал сомнения в степени децентрализации Sui.

С технической точки зрения, данная операция "заморозки" в основном направлена на еще остающиеся на цепи Sui украденные средства. Часть активов, уже перемещенных через кросс-цепочный мост на другие публичные цепи, не может быть возвращена, так как, покинув экосистему Sui, валидаторы уже ничего не могут сделать.

Конкретный метод реализации "замораживания" в сети валидаторов Sui заключается в том, чтобы напрямую игнорировать транзакции, инициированные адресами хакеров, на этапе пула транзакций. Эти транзакции технически полностью действительны, но валидаторы выбирают не упаковывать их в блокчейн, тем самым достигая эффекта "мягкого ареста" средств хакеров. Эта практика стала возможной во многом благодаря особенностям объектной модели языка Move. В сети Sui для передачи объектов активов, таких как USDC и SUI, необходимо инициировать транзакцию и получить подтверждение валидатора. Когда валидатор отказывается обрабатывать транзакции с определенных адресов, активы на этих адресах фактически становятся непригодными для обращения.

Этот подход вызвал ряд дискуссий о природе Децентрализации. С одной стороны, вмешательство в экстренных ситуациях может в определенной степени защитить интересы пользователей; с другой стороны, этот подход также выявляет централизованные тенденции в сети валидаторов Sui, где небольшое количество узлов может контролировать ключевые решения всей сети. Это не только ставит под сомнение идею Децентрализации блокчейна, но и вызывает опасения по поводу возможного злоупотребления этой властью в будущем.

Стоит отметить, что проблема концентрации валидаторов не является уникальной для Sui, многие публичные цепочки, использующие механизм консенсуса Proof of Stake (PoS), сталкиваются с аналогичными вызовами. Тем не менее, действия Sui в этот раз особенно ясно выявили эту проблему.

Более того, официальные представители Sui заявили, что планируют вернуть замороженные средства пострадавшим пользователям. Это заявление вызвало дополнительные вопросы: если действительно только валидаторы отказались обрабатывать транзакции, теоретически эти средства не должны быть доступны для перемещения. Имеет ли Sui специальные системные права, позволяющие напрямую изменять право собственности на активы? Эти вопросы требуют более детального объяснения от официальных представителей.

Для пользователей, хотя никто не хочет, чтобы средства попали в руки хакеров, стандарты и границы операции "заморозка" также вызывают беспокойство. В каких случаях перемещение средств будет определено как "украденное"? Кто имеет право принимать такое решение? Как только такой прецедент будет установлен, это может повредить самой основной антицензурной характеристике публичного блокчейна, что, в свою очередь, повлияет на доверительную основу пользователей.

Децентрализация не является черно-белой концепцией. Подход Sui отражает его попытку найти баланс между защитой пользователей и децентрализацией. Однако отсутствие прозрачного механизма управления и четких стандартов является основной проблемой, с которой мы сталкиваемся в настоящее время. На текущем этапе развития индустрии блокчейна многие проекты также проводят аналогичные компромиссы. Важно, чтобы пользователи имели право понимать реальные механизмы работы этих проектов, а не должны вводиться в заблуждение ярлыком "полная децентрализация".