Размышления о споре по поводу размера блока Биткойна

Недавно я прочитал две книги, описывающие историю войны за размер блока Биткойн в 2010-х годах, которые представляют собой две противоположные точки зрения:

• Книга Джонатана Биера «Война размера блока», описывающая с точки зрения сторонников малых блоков
• Рожер Вер и Стив Паттерсон в «Похищении Биткойна», рассказывают с точки зрения сторонников больших блоков

Чтение этих двух исторических книг, которые записывают события, в которых я участвовал и которые пережил, захватывающе. Хотя я знаю о большинстве событий и нарративах обеих сторон, все же есть некоторые интересные детали, о которых я не знаю или забыл. В то время я был прагматичным сторонником среднего Блока, а сейчас я хочу пересмотреть свою точку зрения.

Мнение малоблочных сторонников

Сторонники малых блоков считают, что увеличение размера блока усложнит работу узлов, что угрожает децентрализации Биткойна. Они больше беспокоятся о вопросах управления на уровне протокола и считают, что изменения должны быть очень редкими и требовать высокого уровня консенсуса. Сторонники малых блоков считают, что сторонники больших блоков пытаются позволить небольшому числу крупных игроков продвигать изменения, что противоречит их взглядам на управление.

Мнение сторонников больших блоков

Сторонники большой блокировки считают, что Биткойн должен быть цифровыми наличными, а не цифровым золотом. Они ссылаются на белую книгу Сатоши Накамото и его высказывания в поддержку увеличения размера блока. Они считают, что маршрут с маленькими блоками навязан основной группой разработчиков и критикуют решения второго уровня, такие как сеть Lightning, за наличие недостатков.

Разногласия между сторонами

Обе стороны согласны с конкретными вопросами дебатов, но описания более глубоких проблем совершенно различны:

• Малые блоки считают себя представителями пользователей и выступают против контроля сети со стороны немногих сильных игроков.
• Движение больших блоков считает, что оно представляет пользователей и выступает против контроля сети со стороны немногих разработчиков и компаний.

Мое мнение

В то время я склонялся к поддержке сторонников больших блоков, основываясь на следующих пунктах:

1. Высокие комиссии могут задушить случаи использования цифровых наличных.
2. Утверждение о "пользовательском консенсусе" от сторонников малых блоков неясно.
3. Схема изоляции свидетельств слишком сложна
4. Малые блоки имеют поведение по цензуре в социальных сетях

Но я также разочарован некоторыми действиями сторонников больших блоков, такими как:

1. Не желая устанавливать разумные ограничения на размер блока
2. Утверждение, что майнеры должны контролировать Биткойн
3. Недостаточная техническая реализация, существуют проблемы с безопасностью и другие недостатки.
4. Некоторые люди поддерживают Крейга Урайта в его притворстве Сатоши Накамото

В общем, я считаю, что сторонники больших блоков правы в основных вопросах, но у сторонников малых блоков в технических деталях меньше ошибок. Это отражает общую политическую трагедию: одна сторона обладает монопольной способностью, но придерживается узкого взгляда, в то время как другая сторона понимает проблемы, но не имеет исполнительной способности. Я называю это односторонним ловушкой способности.

Важность технологических инноваций

Оглядываясь на эту дискуссию, очевидным недостатком является отсутствие обсуждения новых технологий, таких как ZK-SNARKs. Лучший способ смягчить политическую напряженность — это не компромисс, а открытие новых технических решений, которые одновременно удовлетворяют потребности обеих сторон. Эфириум продемонстрировал это в нескольких аспектах, таких как агрегация BLS, EIP-7702 и многомерный Gas.

Когда экосистема перестаёт принимать новые технологии, споры становятся более острыми. Вот почему я с осторожностью отношусь к взглядам на «дефицит роста» и «технологии не могут решить социальные проблемы».

Перспективы будущего

Будущее Биткойна зависит от того, сможет ли он вновь стать технологически продвинутой экосистемой. Недавние разработки Inscriptions и BitVM открыли новые возможности для второго уровня. Надеюсь, что сообщество Биткойна осознает важность технологических инноваций.

Я обращаю внимание на этот вопрос не для того, чтобы принизить Биткойн, а потому, что другие цифровые сообщества могут многому научиться из этого. Например, внимание Ethereum к разнообразию клиентов возникло из размышлений о опыте Биткойн. Движение сетевых государств также должно извлечь уроки из многократных расколов Биткойн Кэша, научиться тому, как на практике выполнять и строить.

Я рекомендую прочитать эти две книги, чтобы понять этот решающий момент в истории Биткойна. Это касается не только Биткойна, но и предоставляет важный опыт для строительства будущих цифровых государств.