Несколько дней назад я увидел пост, в котором говорилось: «Сейчас объем застека Solana уже превысил объем застека ETH, значит ли это, что безопасность цепочки Solana теперь выше, чем у ETH?»
Это утверждение настолько вводящее в заблуждение, что многие люди действительно верят в это😂.
На самом деле это не так. Сначала взглянем на некоторые данные:
Данные о застейканном ETH составляют 34M ETH, стоимость около 61 миллиарда долларов;
Застейканные данные Sol составляют 388 M SOL, примерно на 58,7 миллиарда долларов.
SOL действительно достиг уровня ETH, если говорить о днях до недавнего восстановления ETH, он даже был немного ниже SOL. (Источник данных: Beaconcha & Solana Beach).
Учитывая, что порог атаки обеих PoS механизмов составляет около 33%, кажется, что теоретическая сложность атаки одинакова.
33% может препятствовать созданию блока, 51% может создать новую самую длинную цепь, 67% может напрямую осуществить двойную трату.
Однако на практике сложность атаки на ETH значительно превышает сложность атаки на Solana.
PS: Конечно, предположим, что вероятность успешной атаки на SOL составляет 0,001%, а сложность атаки на ETH может быть 0,0001%. Хотя разница велика, нужно помнить, что оба случая все еще относятся к крайне маловероятным событиям.
Причина заключается в (1) концентрации узлов (2) зрелости инфраструктуры застеки.
Один. Концентрация узлов
Предположим следующую ситуацию: есть загадочный хакер, который, используя 0day уязвимость, успешно взломал дата-центры Amazon и основных облачных провайдеров.
Так что для контроля Solana > 50% необходимо одновременно захватить 43 лучших узла. Это сложно, но не невозможно.
Что касается ETH, максимальное количество застыковки для одного узла составляет 32 ETH, поэтому необходимо получить 1,187,000 узлов, что звучит как невозможная задача.
Конечно, это было бы несправедливо по отношению к Sol, поскольку по сути ETH также управляется множеством операторов узлов, и одно юридическое лицо может владеть десятками тысяч узлов. Так что, исходя из операторов, представленных на Rated...
Вы обнаружите, что все зарегистрированные операторы узлов ETH вместе составляют всего 47,5%, и даже не достигают порога в 50%. Это по-прежнему невозможная задача.
! [Рыночная капитализация стейкинга превосходит Ethereum, сеть Solana безопаснее?] ](https://img.gateio.im/social/moments-7768c6aa6792ae7ffd6eae1fdd0dc54b)
Причина в том, что ETH как древняя публичная цепочка действительно сталкивалась с атаками PoS в древние времена, и для предотвращения этой потенциальной угрозы действительно было сделано много подготовительных мер, таких как поощрение розничных инвесторов участвовать в застейкать.
Порог Ethereum в 32 ETH невысок, в то время как Solana требовательна к серверам, стоит в 5-10 раз дороже в месяц, чем ETH, и это только начало. Поэтому, если розничные инвесторы хотят выйти в безубыток, они должны поставить не менее 10 тыс. SOL или больше, а доходность ниже, чем у Jito.
Два, зрелость инфраструктуры
Включая @LidoFinance и @Obol_Collective, множество инфраструктуры для застейкать ETH также проделали большую работу.
Например, Lido требует от узлов меньше использовать серверные помещения Amazon и больше использовать малые серверные помещения. Меньше использовать основные клиенты и больше поддерживать малые клиенты. Кроме того, Lido специально выделяет 4% ETH для инфраструктуры DVT, такой как Obol и SSV.
В случае с Оболом это технология ТГВ. Это означает, что узлы управляются кластером, а не одной сущностью.
Например, если 4 человека совместно управляют узлом, вы можете установить его как 3/4, так что если один узел отключится, другие узлы могут сразу же его заменить. Если вы установите 10, то можете установить 7/10, что позволяет терпеть отключение трех узлов.
Примечание: В ETH и большинстве PoS-цепочек отключение также является одной из форм зла. Если 33% узлов переходят в автономный режим, цепочка выходит из строя.
Кроме того, уникальность Obol заключается в том, что он реализует кластер через клиент, поэтому ваш приватный ключ (фрагменты) не загружаются в цепочку, что делает его более безопасным, это достигается с помощью DKG (позже я могу поделиться информацией о DKG).
Недавно Obol только что запустил основную сеть, заинтересованные могут попробовать поучаствовать в майнинге, @ebunker_eth.
Поэтому инфраструктура, такая как Obol, специально предназначенная для застейкать ETH, в настоящее время отсутствует у Solana.
Конечно, это не значит, что один лучше другого 😂, обе цепочки очень безопасны. Тем не менее, несмотря на то, что объем средств достиг одного уровня, по безопасности, из-за концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, ETH по-прежнему немного лучше.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Застейканная рыночная капитализация превосходит Ethereum, сеть Solana более безопасна?
Несколько дней назад я увидел пост, в котором говорилось: «Сейчас объем застека Solana уже превысил объем застека ETH, значит ли это, что безопасность цепочки Solana теперь выше, чем у ETH?»
Это утверждение настолько вводящее в заблуждение, что многие люди действительно верят в это😂.
На самом деле это не так. Сначала взглянем на некоторые данные:
SOL действительно достиг уровня ETH, если говорить о днях до недавнего восстановления ETH, он даже был немного ниже SOL. (Источник данных: Beaconcha & Solana Beach).
Учитывая, что порог атаки обеих PoS механизмов составляет около 33%, кажется, что теоретическая сложность атаки одинакова.
33% может препятствовать созданию блока, 51% может создать новую самую длинную цепь, 67% может напрямую осуществить двойную трату.
Однако на практике сложность атаки на ETH значительно превышает сложность атаки на Solana.
PS: Конечно, предположим, что вероятность успешной атаки на SOL составляет 0,001%, а сложность атаки на ETH может быть 0,0001%. Хотя разница велика, нужно помнить, что оба случая все еще относятся к крайне маловероятным событиям.
Причина заключается в (1) концентрации узлов (2) зрелости инфраструктуры застеки.
Один. Концентрация узлов
Предположим следующую ситуацию: есть загадочный хакер, который, используя 0day уязвимость, успешно взломал дата-центры Amazon и основных облачных провайдеров.
Так что для контроля Solana > 50% необходимо одновременно захватить 43 лучших узла. Это сложно, но не невозможно.
Что касается ETH, максимальное количество застыковки для одного узла составляет 32 ETH, поэтому необходимо получить 1,187,000 узлов, что звучит как невозможная задача.
Конечно, это было бы несправедливо по отношению к Sol, поскольку по сути ETH также управляется множеством операторов узлов, и одно юридическое лицо может владеть десятками тысяч узлов. Так что, исходя из операторов, представленных на Rated...
Вы обнаружите, что все зарегистрированные операторы узлов ETH вместе составляют всего 47,5%, и даже не достигают порога в 50%. Это по-прежнему невозможная задача.
! [Рыночная капитализация стейкинга превосходит Ethereum, сеть Solana безопаснее?] ](https://img.gateio.im/social/moments-7768c6aa6792ae7ffd6eae1fdd0dc54b)
Причина в том, что ETH как древняя публичная цепочка действительно сталкивалась с атаками PoS в древние времена, и для предотвращения этой потенциальной угрозы действительно было сделано много подготовительных мер, таких как поощрение розничных инвесторов участвовать в застейкать.
Порог Ethereum в 32 ETH невысок, в то время как Solana требовательна к серверам, стоит в 5-10 раз дороже в месяц, чем ETH, и это только начало. Поэтому, если розничные инвесторы хотят выйти в безубыток, они должны поставить не менее 10 тыс. SOL или больше, а доходность ниже, чем у Jito.
Два, зрелость инфраструктуры
Включая @LidoFinance и @Obol_Collective, множество инфраструктуры для застейкать ETH также проделали большую работу.
Например, Lido требует от узлов меньше использовать серверные помещения Amazon и больше использовать малые серверные помещения. Меньше использовать основные клиенты и больше поддерживать малые клиенты. Кроме того, Lido специально выделяет 4% ETH для инфраструктуры DVT, такой как Obol и SSV.
В случае с Оболом это технология ТГВ. Это означает, что узлы управляются кластером, а не одной сущностью.
Например, если 4 человека совместно управляют узлом, вы можете установить его как 3/4, так что если один узел отключится, другие узлы могут сразу же его заменить. Если вы установите 10, то можете установить 7/10, что позволяет терпеть отключение трех узлов.
Примечание: В ETH и большинстве PoS-цепочек отключение также является одной из форм зла. Если 33% узлов переходят в автономный режим, цепочка выходит из строя.
Кроме того, уникальность Obol заключается в том, что он реализует кластер через клиент, поэтому ваш приватный ключ (фрагменты) не загружаются в цепочку, что делает его более безопасным, это достигается с помощью DKG (позже я могу поделиться информацией о DKG).
Недавно Obol только что запустил основную сеть, заинтересованные могут попробовать поучаствовать в майнинге, @ebunker_eth.
Поэтому инфраструктура, такая как Obol, специально предназначенная для застейкать ETH, в настоящее время отсутствует у Solana.
Конечно, это не значит, что один лучше другого 😂, обе цепочки очень безопасны. Тем не менее, несмотря на то, что объем средств достиг одного уровня, по безопасности, из-за концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, ETH по-прежнему немного лучше.