Web3 Соответствие: как облагаются налогом доходы в мир криптовалют

Автор: FinTax

В ходе этого обсуждения по всему миру продолжает нарастать интерес к регулированию и соблюдению норм в области криптоактивов, страны постепенно усиливают обмен и отслеживание налоговой информации по цепочечным активам, зарубежным счетам и трансакциям. В этом обсуждении Каликс и Уильям, основываясь на собственном опыте в области международного налогообложения и цепочечных бизнесах, обсудили такие актуальные темы, как глобальное соблюдение налоговых норм для криптоактивов, налоговые схемы и игровая борьба за регулирование. Участники также поделились своими мыслями о будущем идеальном налоговом режиме Web3 и обсудили налоговую логику в различных сценариях, таких как соблюдение норм для бирж, DeFi, майнинг, аирдропы и другие.

Кому нужно платить налоги с трансграничного дохода?

Каликс: Уильям, я хотел бы сначала задать «душевный вопрос». Ты тоже занимаешься майнингом, а компания иногда выплачивает бонусы в виде криптовалюты. Как ты обычно выполняешь свои налоговые обязательства по таким доходам?

Уильям: Это очень актуальный вопрос. Я полностью согласен с тем, что вы упомянули ранее: поскольку мы пользуемся инфраструктурой и деловой средой, предоставляемыми какой-либо страной или регионом, выполнение налоговых обязательств само по себе является разумным. Но на практике все не так просто. Клиенты нашей компании распределены по нескольким рынкам в Северной Америке, Европе, на Ближнем Востоке и т.д., и этот доход в значительной степени зависит от условий, предоставляемых в разных местах, поэтому трудно полностью отнести его к какому-либо конкретному месту.

Хотя я в основном работаю с клиентами из США, и большая часть моего дохода поступает с американского рынка, на самом деле, очень трудно дать однозначный ответ, кому именно нужно платить этот налог.

В общем, я готов платить налоги, просто не так уж легко сказать, кому именно следует платить деньги за такие доходы. В конце концов, образование этого дохода не полностью зависит от того, где я нахожусь.

Каликс: Да, я думаю, что ваш ответ действительно затрагивает суть. Проекты Web3 сами по себе являются транснациональными и много региональными, и доходы сложно точно отнести к какому-либо месту. Экономическая деятельность связана как с источником клиентов, так и с платформами, сетями и инфраструктурой, которые используются. Поэтому вопрос о том, кому в конечном итоге должны быть уплачены эти налоги, действительно заслуживает глубокого обсуждения.

Честно говоря, хотя я уже много лет занимаюсь вопросами налогообложения, этот вопрос меня тоже долгое время смущал. Согласно действующему налоговому законодательству, я, возможно, являюсь налоговым резидентом континентального Китая, а также могу подлежать налоговым обязательствам в Сингапуре, но мой бизнес в основном ориентирован на Северную Америку, иногда также включает зарплату, выплачиваемую через гонконгскую компанию. Если полностью следовать налоговым требованиям, возможно, на первый взгляд ответ будет ясен, но говорить о том, какой подход более разумен, действительно стоит обдумать. Для профессионалов Web3 эти обсуждения часто выходят за рамки, которые могут полностью охватить традиционная налоговая система.

Уильям: Да, я думаю, что основная проблема заключается в том, что скорость эволюции глобальной налоговой регуляторной системы действительно трудно угнаться за темпами развития технологий и отрасли. Регулирование всегда пытается догнать, но изменения в отрасли и технологические инновации всегда опережают. Это состояние "догоняющего" может сохраняться долгое время, и между регулированием и отраслью всегда будет динамическое равновесие.

Обсуждение случаев: дополнительное налогообложение личной торговли криптовалютой в материковом Китае

Calix: Недавно в китайском сегменте Twitter обсуждаются две горячие темы, одна из которых касается объявления, выпущенного налоговым управлением провинции Чжэцзян, в котором говорится, что один человек был обязан уплатить налог из-за торговли криптовалютой. Позже мы узнали через некоторые каналы, что на самом деле, после обмена информацией по CRS, налоговая служба обнаружила аномальный остаток на зарубежной банковской карте этого человека и потребовала объяснить источник средств. Он объяснил, что эта сумма - доход от инвестиций, поэтому ему нужно уплатить налог, и эта инвестиция как раз связана с криптовалютой.

Для меня такой случай не является неожиданным, ведь это моя профессиональная область, поэтому я считаю это нормальным и вполне репрезентативным. Уильям, ты уже долго занимаешься проектами на блокчейне, такими как DeFi, майнинг и прочее, что ты думаешь об этом случае?

Уильям: Это действительно очень репрезентативно. Мы сами на самом деле давно предполагали, что торговля криптовалютой рано или поздно будет включена в налоговую сферу. Но когда это действительно происходит рядом, особенно для многих китайцев, это все же наносит серьезный удар. Традиционное DeFi или некоторые чисто цепочечные активности всегда было трудно регулировать, во многом полагаясь на сознательность пользователей. В прошлом действительно существовали некоторые регуляторные барьеры, из-за которых налоговые органы не имели особой силы в исполнении по этим относительно нишевым, децентрализованным и трудно отслеживаемым цепочечным активностям.

Я думаю, что причина, почему это происходит так «своевременно», также связана с другими тенденциями в отрасли. В последнее время поступило много сообщений о том, что некоторые инвесторы в американские акции получили уведомления о необходимости уплаты налогов по смс или телефону, что свидетельствует о том, что регуляторы начали более тщательно отслеживать личные зарубежные доходы, и первой целью стали зарубежные инвестиции в ценные бумаги.

Логика, стоящая за этим, также ясна: пересечение между американскими акциями и криптовалютным рынком становится все больше. От Robinhood до таких азиатских компаний, как Tiger Brokers и Futu, даже Guotai Junan International, многие брокеры работают с криптоактивами, и связь между американскими акциями и криптоактивами становится трудноразделимой. Как только речь идет о полном анализе зарубежных доходов, достаточно просто проверить американские акции, и криптовалютный рынок легко попадает в поле зрения, тем более что объем криптоактивов уже немаленький.

И это «сочетание акций и криптовалют» не является краткосрочным явлением. Например, в США некоторые компании пытаются токенизировать акции американского рынка; в Азии, наоборот, криптоактивы помещаются в публичные компании для стимулирования цен на акции, получения премии и улучшения показателей вторичного рынка. За этим сочетанием стоят интересы, независимо от того, происходит ли «превращение акций в криптовалюту» или «встраивание криптовалюты в акции», это еще больше укрепит связь между ними, и, естественно, сделает «уплату налогов на криптовалюту» неизбежной.

В целом, криптоактивы и фондовый рынок уже сильно связаны, и с продолжением этого тренда налоговые вопросы, связанные с торговлей криптовалютой, будут становиться все более жесткими, а возможность их избегания будет сокращаться.

Calix: Эта точка зрения действительно нова, я ранее не задумывался о ней с точки зрения «связи акций и криптовалют». В конце концов, для инвестиции в акции, где зарабатывать деньги на рынке и где уплачивать налоги, уже стало привычным, независимо от того, будь то налог на прирост капитала или доходы от количественных инвестиций, рамки довольно ясны.

Но в случае с криптовалютой в некоторых регионах, особенно на материковом Китае, действительно существует неопределенность в вопросах «нужно ли платить налоги и какие налоги». Однако, исходя из эволюции бизнеса с акциями и токенами, этот путь вывода действительно является вдохновляющим и напоминает всем, что это новая проблема, требующая длительного внимания.

Долгосрочная игра между регулированием и уклонением от налогов

Уильям: Каликс, исходя из твоего многолетнего опыта работы в налоговой практике на передовой, сейчас, когда этот вопрос уже поднят, как ты думаешь, не начнут ли люди избегать криптовалют из-за опасений по поводу налоговых рисков? Или все же найдутся те, кто, рискуя, будет пытаться избежать уплаты налогов, а некоторые даже просто не будут декларировать свои доходы и продолжат активно работать в криптосфере? Как это может повлиять на общий вектор развития отрасли?

Каликс: Это очень典型ная реальная проблема. Я всегда считал, что регулирование и "анти-регулирование" существуют параллельно, это не только характеристика криптоиндустрии, но и традиционных отраслей. Для налоговых органов или любых регулирующих органов, конечно, хотелось бы максимально собрать все причитающиеся налоги; однако с точки зрения налогоплательщика, независимо от региона, все стремятся законно минимизировать налоги или снизить налоговое бремя, и эти две позиции по своей сути противоречат друг другу.

Согласно моему опыту, эта динамика очень похожа на противоречия, заложенные в человеческой природе, всегда движется в цикле конфликта, баланса, затем снова конфликта и снова баланса. Особенно в последние годы методы регулирования становятся все более разнообразными, а технологические методы становятся все более цифровыми. Например, в Китае за последние несколько лет действительно значительно повысились возможности налогового контроля, а уровень информатизации также растет. Но в то же время методы уклонения от уплаты налогов также эволюционируют. Ранее это, возможно, были только наличные сделки, сокрытие доходов, отмывание денег и другие традиционные способы, о которых я говорю как о «уклонении от уплаты налогов», подразумевает несоответствующее уклонение от уплаты налогов.

Позже появились криптовалюты, что для некоторых налогоплательщиков стало своего рода новым пространством для маневра. На протяжении довольно долгого времени криптовалюты действительно было трудно отслеживать налоговым органам. Даже если некоторые регулирующие органы обладают способностями к отслеживанию в блокчейне, при реальном применении налогового регулирования зачастую力度 оказывается недостаточной, поэтому некоторые люди действительно в этот период получили «сладкие плоды».

Но в будущем основной акцент все же будет сделан на размер. Например, в ранние годы криптовалюты (с 2013 по 2017 год) многие крупные майнинговые фермы и майнеры действительно уделяли большое внимание финансовой и налоговой соблюдению, соблюдение законов было нижней границей ведения бизнеса. Но также действительно существуют игроки, которые имеют большие размеры и все равно готовы рисковать и уклоняться от уплаты налогов, эти две ситуации всегда сосуществовали.

С точки зрения тенденций, на ранней стадии «диких» времен внимание к соблюдению норм было низким, но с течением времени все больше крупных учреждений ставят соблюдение норм на первое место. В конце концов, в таких основных рынках, как Гонконг, Сингапур, Европа и США, регуляторы, особенно налоговые органы, все более глубоко понимают криптоактивы, и это необратимая тенденция.

Что касается индивидуальных инвесторов, таких как розничные инвесторы или сотрудники Web3 проектов, их соответствие требованиям будет зависеть от фактической суммы. Если объем слишком мал, то достаточно выполнить некоторые необходимые действия по отчетности. При правоприменении также необходимо учитывать соотношение затрат и выгод, если не произойдут какие-либо типичные случаи с «демонстрационным значением», например, недавний случай, обсуждаемый в Twitter, когда «было уплачено более ста тысяч налогов», сумма небольшая, но она имеет определенное предостерегающее значение.

Таким образом, в целом, внимание крупных учреждений к соблюдению норм будет только возрастать, поскольку это является предпосылкой для устойчивой деятельности; а у конечных пользователей, как и в реальном мире, по сути, все еще связано с объемом денежных средств.

Границы между незаконным доходом и соответствием активов

Уильям: Я думаю, что здесь есть еще один интересный момент. Многие люди также считают, что уплата налогов в определенной степени является способом доказать законность собственности или дохода. Но в криптомире, если сказать прямо, есть немало действий по «срезанию урожая», которые, если говорить юридическим языком, представляют собой некоторые неправомерные финансовые операции. Эти действия также могут приносить высокую прибыль. Так что если эти люди уплатили налоги в соответствии с правилами, можно ли сказать, что в некотором смысле они «отмывают» по сути незаконные деньги, уплачивая налоги? Этот вопрос может быть немного чувствительным, что ты об этом думаешь?

Каликс: Этот вопрос задан очень хорошо, и я сам часто задумываюсь об этой границе. Я считаю, что уплата налогов может лишь подтвердить выполнение налоговых обязательств, но не может в корне доказать, что эти средства легальны в более широком смысле. Если деньги сами по себе одновременно нарушают другие финансовые нормативные акты, например, соответствующие правила SEC, или связаны с мошенничеством и другими финансовыми правонарушениями, даже если налоги уплачены, это не повлияет на санкции и расследования со стороны других регулирующих органов по поводу источника этих средств.

Например, если средства связаны с отмыванием денег, преступными группировками или серой экономикой, затрагивая международные нормы по борьбе с отмыванием денег, или если человек в Гонконге нарушил местные таможенные или финансовые законы, то даже если в Гонконге уплачены налоги, это нельзя просто понимать как то, что эти средства не считаются «черными деньгами». Налоговая соблюдение и законность средств с юридической точки зрения — это два разных аспекта, которые нельзя просто приравнивать друг к другу.

Уильям: Я согласен. Я добавлю немного: я всегда считал, что вопрос «налога» должен был быть поднят на обсуждение гораздо раньше, потому что сначала нужно признать, что актив является законным, прежде чем говорить о налогах. Если эта сумма не может быть эффективно подтверждена как актив, то она даже не может рассматриваться как оцениваемое имущество, и, следовательно, не может быть предметом декларации и уплаты налогов.

В общем контексте Китая эта сфера остается довольно неясной, главным образом потому, что законность активов сама по себе не была полностью подтверждена во многих случаях, поэтому людям трудно установить налоговые привычки, и регулирование действительно сложно продвигаться. Но если рассмотреть это на глобальном уровне, особенно в большинстве развитых стран и регионов, законность криптоактивов уже достаточно определена. Как только правовой статус будет установлен, местные налоговые органы будут требовать выполнения налоговых обязательств по этой части доходов.

Для многих китайцев, если эти деньги являются определенным зарубежным налогооблагаемым доходом, теоретически полностью избежать этого будет очень сложно. То, что это происходит в данный момент, также связано с разницей в международных системах. Раньше все думали, что в блокчейне есть технические барьеры и высокая степень скрытности, поэтому регулирование может быть трудно отслеживать, и у людей была некая «иллюзия». Но сейчас очевидная тенденция — это развитие RegTech (регуляторных технологий). Это постоянно улучшает способность регулирующих органов к получению информации и анализу данных, многие сервисные компании также предоставляют поддержку, что в значительной степени будет постепенно сокращать информационный разрыв между регулированием и отраслью.

Налоговое планирование в криптовалютном пространстве для предприятий и частных лиц

Уильям: Я хотел бы задать тебе практический вопрос. Поскольку обычным пользователям на самом деле очень трудно полностью «избежать» этого налога, возможно ли провести налоговое планирование с помощью законных методов? Исходя из твоего реального опыта, насколько велика возможность налогового планирования для компаний и физических лиц в криптоиндустрии?

Calix: Я начну с довольно «резкого» вывода по этой теме: для большинства обычных людей возможности налогового планирования на самом деле очень ограничены. Основная причина в том, что доходы обычных людей, как правило, довольно однообразны, это в основном зарплата, премии или небольшие надбавки, и все это имеется в полном объеме на стороне компании. Как только компания подает правдивую отчетность, индивидууму очень сложно найти дополнительные возможности для «оптимизации».

Поэтому для обычных граждан больше всего, что они могут сделать, это максимально использовать налоговые льготы, которые уже существуют в местном налоговом законодательстве, такие как необлагаемый минимум, вычеты на детей, расходы на содержание пожилых родителей, вычеты на брак и т. д. Если они смогут правильно использовать эти основные льготы и тщательно выполнить обязательные налоговые декларации, это уже будет считаться «оптимальным решением».

Уильям: Да, похоже, что пространство действительно ограничено.

Calix: Но для высокообеспеченных индивидуумов или компаний ситуация совершенно иная. Их доходы имеют более сложную структуру и форму, источники дохода разнообразны, объемы сделок также велики, а количество трансакций с налоговыми последствиями за границей значительно больше. Это разнообразие и сложность естественным образом создают больше возможностей для действий.

Проще говоря, различные типы доходов подлежат различным ставкам налога и способам налогообложения. Например, заработная плата облагается налогом в полном объеме, тогда как доход от капитала или дивиденды часто имеют более выгодные налоговые ставки или условия освобождения. Кроме того, существуют различия в налоговых системах между разными регионами, такими как материковый Китай, Гонконг, Сингапур, США и Канада, где различия в системе и налоговом бремени очень очевидны, что может создать возможности для арбитража в трансграничном планировании.

И не забывайте, что, независимо от того, является ли это континентальной правовой системой или системой прецедентов, основа налогового законодательства всегда выражается через текст, и в юридических нормах часто оставляются некоторые «серые зоны». Для лиц с высоким доходом и крупных учреждений у них достаточно ресурсов и профессиональных консультантов, чтобы исследовать и использовать эти пространства, максимизируя оптимизацию налогового бремени в рамках закона.

Вот почему я всегда считал, что средний класс на самом деле является одной из самых трудных групп: доход, кажется, неплохой, они усердно работают в компаниях или крупных корпорациях, зарабатывая десятки тысяч в год и часто перерабатывая, но структура дохода однородная, возможности для маневра ограничены, а пространство для налоговой оптимизации крайне мало; в то время как высокообеспеченные люди и крупные учреждения зарабатывают больше и имеют больше инструментов для маневра.

Поэтому, независимо от страны, средний класс обычно является группой, на которую налоговые органы обращают особое внимание — доход превышает чувствительный порог, но недостаточно ресурсов для законного хеджирования, что делает эту группу наиболее уязвимой для «точного целеуказания».

Потенциальные налоговые обязательства и возможности оптимизации доходов от майнинга,airdrops, DeFi и т.д.

Уильям: Каликс, ты только что упомянул о проблеме структуры доходов, и мне это кажется очень интересным. В прошлом источники дохода у всех действительно были довольно однородными, это были зарплата и премии. Но криптомир действительно предоставил многим среднему классу и обычным людям более разнообразные каналы дохода, такие как майнинг, аирдропы, стейкинг, доходы от DeFi и т. д. Например, одна майнинг-установка может стоить всего 2000 долларов, и покупка нескольких таких установок для среднего класса тоже может быть под силу, это можно считать малым бизнесом. Этот доход привнес новую сложность, можешь ли ты просто рассказать, какие налоговые обязательства могут возникнуть в зависимости от различных форм?

Calix: Я думаю, что вместо того, чтобы просто поговорить с вами о «том, как платить налоги», лучше немного подробнее обсудить, есть ли в этих действиях законные возможности. Хотя эта тема действительно довольно чувствительная, я все же считаю, что можно кратко о ней поговорить.

Для многих обычных людей кажется, что у них стало больше источников дохода, но с точки зрения налогообложения основной вопрос в том, что субъектом дохода обычно остаётесь вы сами, а не многоуровневая структура, такая как траст, компания или фонд, которая могла бы распределить налоговую нагрузку. Например, майнинг в большинстве районов будет расцениваться как коммерческий доход; аирдроп, если вы просто получили его, но не распорядились, обычно временно не вызывает налоговых обязательств, только когда вы конвертируете его в фиат или меняете на другую валюту и получаете реальную прибыль, тогда необходимо подать декларацию. Доходы от стейкинга или DeFi в некоторых юрисдикциях могут считаться приростом капитала, и ставка налога на прирост капитала, как правило, ниже, чем ставка налога на коммерческий доход, в некоторых регионах даже не взимается.

Таким образом, действительно существует пространство для «разумного определения», например, можно ли квалифицировать некоторые доходы от бизнеса с высокой налоговой нагрузкой как капитальные доходы или другие категории доходов с льготной налоговой ставкой в соответствии с местным налоговым законодательством. Однако это возможно только в том случае, если налоговое законодательство оставляет серую зону и в процессе исполнения контроль не может полностью точно отслеживать действия в блокчейне. В противном случае, как только данные станут доступными для проверки, пространство для маневра значительно сократится.

По сути, обычным людям нецелесообразно заниматься масштабным налоговым планированием, поскольку все доходы зарегистрированы на личном счету и легко могут быть признаны доходами от бизнеса или высоко облагаемыми категориями. В сравнении, такие вещи, как аирдропы и форки, если местное законодательство позволяет, могут рассматриваться как низкооблагаемые или отложенные. Многие изучают, как разумно преобразовать высокооблагаемые части в категории с более низкими ставками и лучшими условиями, что требует внимательного изучения местных законов на предмет наличия возможностей и соответствия правилам.

Реальные соображения по планированию статуса цифрового кочевника

Уильям: Тогда я хотел бы задать еще один вопрос: сейчас в криптоиндустрии много людей, которые называют себя «цифровыми кочевниками». Ранее, возможно, на это не обращали особого внимания, считая, что если не заниматься незаконными действиями, то достаточно отчитаться о налогах в стране. Но как вы думаете, в будущем будет ли больше людей, которые активно будут становиться налоговыми резидентами в какой-либо зарубежной стране? Например, хотят ли они воспользоваться двусторонними налоговыми соглашениями, чтобы сказать: «Я уплатил налоги в Сингапуре, и мне не нужно снова уплачивать в материковом Китае». Станет ли этот путь более популярным среди людей как легальная стратегия налогового планирования?

Calix: На самом деле, это довольно законный подход, разумное использование различных налоговых зон для снижения общей налоговой нагрузки. Но здесь я также хочу напомнить, что независимо от того, где вы подаете налоговую декларацию, всегда следует сохранять все документы о входящих и исходящих платежах, а также торговых операциях, так как они могут служить ключевыми доказательствами в случае налогового запроса, чтобы избежать ненужных проблем. Кроме того, в мире существует механизм CRS (автоматический обмен налоговой информацией по финансовым счетам), поэтому информацию трудно долго полностью "скрыть". С точки зрения больших тенденций, международное налоговое планирование можно рассмотреть, но в любом случае все материалы и записи должны быть полными, и то, что необходимо задекларировать, должно быть задекларировано правдиво.

Я добавлю еще один момент, например, что касается Сингапура, недавно у меня есть друг, который задавал похожий вопрос. Он работает в Сингапуре, его доходы рассчитываются в USDT или в фиате, и он нормально платит налоги на месте. Он спросил: нужно ли ему еще подавать декларацию в материковый Китай? Его ситуация такова, что он проводит в материковом Китае менее 183 дней в год.

С точки зрения континентального налогового законодательства, основным критерием для определения, является ли физическое лицо налоговым резидентом, является «183 дня». Однако в более детальных правилах и на практике также учитываются такие факторы, как национальность, место жительства, основные социальные связи и т.д. Если все эти связи находятся в стране, то даже если человек находится за границей, его все равно могут считать налоговым резидентом Китая, и ему нужно провести полный расчет налогов для вычета уже уплаченных налогов. Кроме того, то, какой у вас статус — EP (разрешение на работу) в Сингапуре, PR (постоянный резидент) или другой тип, также может повлиять на результат. Все это не имеет фиксированного шаблона, необходимо анализировать конкретные обстоятельства.

Уильям: Так что даже если вы не прожили в материковом Китае полный год (183 дня), это не значит, что это полностью «безопасно».

Calix: Да, дело не так абсолютно, в международном налоговом праве есть «правило о tie-breaker», которое учитывает такие факторы, как ваши семейные отношения, центр экономических интересов, повседневные жизненные траектории и так далее, чтобы постепенно определить основное место налогообложения.

Уильям: Да, многие люди это игнорируют. Даже если человек за границей, виза или статус также за границей, но если основные семейные и социальные связи все еще находятся в стране, с точки зрения «правила Габи» обычно в конечном итоге его все равно признают налоговым резидентом Китая, поэтому на это стоит обратить особое внимание.

Мечты о будущем налогового регулирования в сфере криптовалют

Каликс: Хорошо, Уильям, в конце я хотел бы задать более открытый вопрос, который можно считать завершением нашего разговора.

С вашей личной точки зрения, как человека, который много лет работает или является пользователем в криптовалютной сфере, какая налоговая система, по вашему мнению, будет более дружелюбной для пользователей Web3? Или, каков ваш идеальный и наиболее ожидаемый налоговый модель?

Уильям: Этот вопрос немного отражает мою личную точку зрения и не представляет позицию какой-либо компании.

Я на самом деле всегда довольно согласен с концепцией «суверенного человека», которая является коренной для криптовалют, и склонен к идеализму, довольно поддерживаю возможность «Сетевого государства», о которой упоминают Виталик и его команда. Я верю, что в какой-то момент в будущем такая форма начнет медленно прорастать в каком-то уголке мира и даже может стать необратимой тенденцией.

С течением времени инфраструктура, на которую полагается человечество, вероятно, будет все больше переходить из физического мира в цифровой. Для меня сейчас примерно 80% все еще на физическом уровне, а 20% — это цифровизация, но в будущем влияние цифровой инфраструктуры на каждого человека определенно превысит влияние традиционной физической среды.

Как раньше говорили в интернет-среде: «аппаратное обеспечение бесплатно, программное обеспечение платно», когда-то производители раздавали телефоны бесплатно, но контент и услуги были долгосрочно платными. Я думаю, что в будущем это может быть похоже: «аппаратная» часть физического мира может стать легче, а за что действительно нужно будет постоянно платить, так это за «услуги» в цифровом мире.

С этой точки зрения, я полностью согласен с тем, что вы ранее упомянули: инфраструктура блокчейна зависит от физических ресурсов, таких как электроэнергия, сеть, чипы и т.д. Майнеры и узлы используют эти ресурсы для предоставления сетевых услуг, и деньги, которые они зарабатывают, должны нести основную налоговую ответственность перед физическим миром. А для конечных пользователей, они пользуются цифровыми услугами, предоставляемыми этими узлами и майнерами, поэтому в большей степени они платят «сервисный сбор» сети через Gas-ставки и т.д., а затем майнеры и узлы исполняют налоговые обязательства в реальном мире.

Таким образом, в моей идеальной модели, вероятно, будет двухуровневая структура:

Первый уровень, поставщики инфраструктуры (майнеры, узлы) платят налоги в физическом мире;

На втором уровне индивидуальные пользователи косвенно оплачивают услуги сети через комиссии Gas, которые затем возвращаются в налоговую систему реального мира.

Таким образом, в будущем, по мере увеличения доли цифровых расходов человека, прямая налоговая нагрузка в физическом мире будет постепенно сокращаться, в то время как внутри блокчейн-сети будет больше похоже на автономную микро налоговую систему, которая будет нести соответствующие реальные обязательства через механизм Gas и структуру распределения.

Calix: Я считаю, что это очень креативная и перспективная идея. Я также верю, что с развитием криптоиндустрии в будущем она обязательно будет накапливать все больше активов и интегрироваться с традиционными финансами все быстрее. В будущем она может заменить некоторые неэффективные и непрозрачные части традиционных финансов, и в то время, безусловно, будут необходимы новые юридические и регулирующие рамки.

Сегодня многие идеи, которые вы поделились, были очень вдохновляющими. Когда мы занимаемся текущим бизнесом, нам также необходимо больше думать о том, что может произойти в будущем, и даже стараться продвигать некоторые изменения. Я хотел бы добавить немного о направлении RWA. В настоящее время многие активы, которые переходят на блокчейн, по сути, все еще реализуются через многослойную упаковку, вложенность и контрактное отображение, и связь между цепочкой и внецепочной частью по-прежнему довольно далека. Но это может быть лишь переходный этап. В будущем, если правовая система станет более совершенной, информация об активах будет более непосредственно и прозрачно переводиться на блокчейн, и те сложные вложенности могут постепенно исчезнуть.