El 15 de abril, los precios del token ZK en ZKsync, una vez uno de los "Cuatro Grandes" Ethereum Layer 2, se desplomaron sin previo aviso. En el momento de la escritura, el token ZK tiene un precio de $0.0444, marcando una caída del 14% en 24 horas y generando una amplia preocupación en la comunidad. En respuesta al incidente, un importante intercambio centralizado (CEX) ha suspendido los servicios de depósito y retiro de ZKsync.

¿Qué pasó?

El equipo oficial de ZKsync respondió rápidamente. A las 9:49 PM del 15 de abril, emitieron una declaración confirmando que la violación se originó a partir de una cuenta de administrador comprometida. Esta cuenta controlaba alrededor de $5 millones de tokens ZK. Estos tokens no se crearon arbitrariamente, provienen de tokens no reclamados que quedaron de una campaña anterior de distribución de tokens de ZKsync.

El equipo enfatizó que la acuñación no autorizada y la venta se derivaron de una clave robada vinculada únicamente al contrato de entrega aérea. Lo describieron como un incidente aislado. Según ZKsync, están tomando medidas de seguridad apropiadas y afirmaron claramente que todos los fondos de los usuarios están seguros y nunca estuvieron en riesgo. El protocolo y los contratos de tokens de ZKsync permanecen sin verse afectados, sin que haya más tokens en riesgo de ser robados.

Más tarde esa noche, a las 11:25 PM, ZKsync proporcionó una actualización: "Nuestra investigación muestra que la cuenta de administrador que gestiona tres contratos de distribución de airdrop fue comprometida. La cuenta comprometida es: 0x842822c797049269A3c29464221995C56da5587D. El atacante invocó la función sweepUnclaimed(), acuñando alrededor de 111 millones de tokens ZK no reclamados de los contratos de airdrop. Esto aumentó la oferta circulante en aproximadamente un 0.45%. El ataque se limitó a los contratos de distribución de airdrop, y todos los tokens acuñables han sido acuñados. No es posible realizar más explotaciones a través de este método. El protocolo ZKsync, el contrato de tokens ZK, los tres contratos de gobernanza y los planes activos de acuñación de tokens siguen sin afectarse y continuarán operando normalmente."

A pesar de estas garantías, la volatilidad del precio del token hablaba por sí sola. Más importante aún, la comunidad no parecía comprar la explicación oficial.

Muchos en la comunidad alegaron que el acto fue premeditado en lugar de un "robo accidental". Señalaron que ZKsync primero acuñó 111 millones de $ZK en la cadena, luego descargó 66 millones de tokens en una venta masiva, acusando esencialmente al equipo de organizar un "trabajo interno".

@yuyue_chriscomentó que el incidente de ZKsync es otro ejemplo del "libro de jugadas de manipulación centralizada" visto recientemente. La acuñación anormal de tokens se ve como un abuso flagrante de poder, que socava completamente la confianza de los inversores en proyectos respaldados por VC. Según él, la respuesta oficial fue "puramente perfunctoria".

En los últimos años, la competencia entre las soluciones de Capa 2 ha aumentado considerablemente. ZKsync ya había decepcionado a algunos inversores al detener sus incentivos de liquidez durante el mercado bajista. Ahora, la aparición de este escándalo de seguridad solo echa sal en la herida.

Una vez una estrella de Capa 2, ahora en desorden

ZKsync es una solución de escalado de capa 2 de Ethereum que reduce significativamente los costos de transacción y aumenta la velocidad al trasladar el procesamiento de transacciones fuera de la red principal de Ethereum a una cadena lateral. Utiliza la tecnología ZK Rollup, que alguna vez fue aclamada como el futuro de la capa 2 gracias a su eficiencia y seguridad.

Entre los jugadores de la Capa 2, ZKsync fue considerado una fuerza líder junto con Arbitrum, Optimism (del campamento OP Rollup) y Starknet (también ZK Rollup). Se bañó en el centro de atención durante un tiempo.

Pero el rendimiento reciente de ZKsync ha estado lejos de ser estelar. Después del airdrop en junio del año pasado, la actividad del ecosistema disminuyó bruscamente. Los datos muestran que el número de direcciones activas en ZKsync disminuyó un 83,5%, mientras que el volumen promedio diario de transacciones se desplomó un 86%. Durante el airdrop de junio de 2023, se distribuyeron 3,6 mil millones de tokens ZK a 695,232 billeteras. Sin embargo, los datos de Nansen revelan que más del 40% de los destinatarios vendieron todas sus fichas inmediatamente, el 41,4% vendió parte de sus tenencias y solo el 17,9% optó por retener. Esto sugiere que el airdrop no logró incentivar la participación a largo plazo y, en cambio, intensificó la presión de venta.

Además, ZKsync ya había ganado una reputación de “cadena de estafas”. En abril de 2023, SyncDex Finance parecía desaparecer con más de 100 ETH y 98,444.8 USDC en fondos apostados y cerrando todos los canales oficiales. Menos de un mes después, el proyecto SHIBERA drenó su piscina de liquidez y desapareció. En julio del mismo año, el TVL (Valor Total Bloqueado) de Kannagi Finance cayó de $2.13 millones a solo $24, con sus cuentas oficiales desactivadas. El proyecto xBank Finance en mayo también al parecer colapsó, con sus cuentas oficiales congeladas.

Y no se trata solo de ZKsync; otros antiguos principales actores de la Capa 2 de Ethereum también están atravesando tiempos difíciles. En marzo de 2024, la actualización Cancún de Ethereum desvió brevemente la atención de vuelta al espacio de la Capa 2. Pero según los datos de Artemis, las direcciones activas de ZKsync, Arbitrum, Optimism y Starknet alcanzaron su punto máximo en el segundo trimestre de 2024 antes de entrar en un declive constante. ZKsync, en particular, experimentó un aumento en las direcciones activas en abril y junio de 2024, alcanzando un máximo de casi 1,4 millones, muy por delante de otras Capas 2. Sin embargo, después del lanzamiento aéreo del 17 de junio, el número de direcciones activas se desplomó. Para finales de julio, había tocado fondo. Aunque hubo pequeños repuntes posteriormente, la actividad ha permanecido consistentemente por debajo de las 200,000.

A medida que la competencia en el espacio de la Capa 2 alcanza su punto álgido, los proyectos de ZK Rollup como ZKsync no han logrado mantener su ventaja inicial. En contraste, Base ha aumentado rápidamente, aprovechando la baja barrera de entrada de la billetera inteligente de Coinbase y logrando casi 4 millones de transacciones diarias, casi el doble que Arbitrum, para atraer una gran base de usuarios, desviando significativamente la cuota de mercado. Mientras tanto, las aplicaciones del ecosistema Ethereum como las monedas meme y DeFi han sido desviadas por cadenas de Capa 1 como Solana, lo que ha provocado que muchas Capas 2 se conviertan gradualmente en “cadenas fantasma” sin actividad real de usuarios.

Si el reciente incidente de ZKsync fue realmente un robo o simplemente otro caso de manipulación del mercado por parte de insiders oscuros sigue sin confirmarse. Sin embargo, para recuperar la confianza de la comunidad y regresar al nivel superior de las Capas 2, ZKsync debe tomar medidas concretas para demostrar su valía. De manera más amplia, para todo el sector de las Capas 2, el verdadero desafío puede que ya no sea solo técnico, sino que se trata de transformarse de una "burbuja de tráfico" en una verdadera creación de valor bajo las presiones de una feroz competencia y fragmentación del mercado.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [BlockBeats], con derechos de autor pertenecientes al autor original [Ashley]. Si tiene alguna inquietud sobre esta reimpresión, por favor contacte alGate Learnequipo, que abordará el problema de acuerdo con los procedimientos apropiados.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Las traducciones de este artículo a otros idiomas fueron proporcionadas por el equipo de Gate Learn. No copie, distribuya o plagie el contenido traducido sin hacer referencia Gate.io.