Introdução

Vitalik Buterin, o co-fundador da Ethereum, participou do fórum Tempo Durante. Durante o fórum, ele discutiu as aplicações teóricas e práticas de diferentes sistemas de votação, que vão desde a votação tradicional até a votação quadrada. Ele explicou como esses sistemas funcionam em contextos diferentes e como impactam o processo de tomada de decisão democrática.

*Este relatório é deYoutubevídeo público e o conteúdo foi gerado usando ferramentas de IA como ChatGPT. A transcrição pode ser encontradaaqui. A declaração de direitos autorais é CC0. Se houver problemas de tradução, qualquer pessoa é bem-vinda para colaborar usando os arquivos online e fornecer comentários.

A importância dos mecanismos de votação em vários campos

Antes de adentrar nos principais sistemas de votação, Vitalik primeiro discutiu a diversidade de sistemas de votação e suas aplicações em diferentes áreas. Ele observou que as pessoas frequentemente associam a votação com eleições nacionais ou municipais, mas na verdade os processos de votação ocorrem em todos os tamanhos e ambientes. Por exemplo, além das eleições governamentais, também existem pesquisas de opinião pública e votação dentro de organizações sem fins lucrativos. Ele enfatizou ainda mais que, embora as pesquisas de opinião pública sejam teoricamente não vinculativas, seus resultados têm um impacto significativo no discurso e na cultura.

Vitalik então passou a mencionar a "micro-democracia" em plataformas de mídia social. Ele citou tweets como exemplo de como quando as pessoas postam conteúdo em diferentes plataformas, como X, Farkaster e Mastodon, os likes e retweets de outros usuários podem influenciar como esse conteúdo é visualizado. Ele acredita que essas interações são na verdade "milhões de referendos" que ocorrem todos os dias, decidindo se um certo ponto de vista merece mais atenção.

Sistema de votação tradicional e suas deficiências

Discutindo as limitações e falhas dos atuais sistemas de votação tradicionais, Vitalik coloca uma questão fundamental: Por que simplesmente votar em A ou B não é suficiente? Ele ilustra isso com um exemplo simples em que nove eleitores apoiam diferentes candidatos, com A recebendo quatro votos, B recebendo três votos e C recebendo dois votos. Neste caso, embora A pareça ganhar, A não é a opção mais popular.

Vitalik explica as deficiências da votação tradicional

Vitalik analisa ainda mais as preferências desses eleitores, mostrando que mesmo que A vença a votação, isso não significa que ele seja a primeira escolha da maioria. Ele aponta que se uma grande parte do eleitorado se opõe fortemente a A, e seus votos são divididos entre B e C, isso poderia levar a A ser falsamente percebido como a escolha mais popular.

Para tornar mais claro, Vitalik cita a "lei de Duverger" para explicar por que tais sistemas de votação simples frequentemente levam a situações com apenas dois grandes partidos. Por exemplo, ele disse que nos Estados Unidos, esse fenômeno é muito óbvio, e o sistema de votação frequentemente evolui para uma competição entre os dois grandes partidos.

O efeito de abandono estendido da lei de Duverger

Sob a perspectiva da Lei de Duverger, Vitalik explica por que é difícil para os pequenos partidos terem sucesso no sistema político atual. Ele destaca que os eleitores geralmente acreditam que os candidatos de partidos pequenos têm pouca chance de vencer porque nunca venceram no passado. Portanto, mesmo que os eleitores gostem muito desses candidatos de partidos minoritários, eles podem optar por votar no candidato do partido majoritário que tem mais chances de vencer.

Ele apontou que essa forma de pensar leva os eleitores a geralmente escolherem apenas entre os dois principais candidatos, o que consolida ainda mais o status dos dois principais partidos e torna difícil para outros candidatos entrarem no sistema democrático, o que é o chamado "efeito de abandono".

Explorando o efeito de abandono sob a lei de Duvajie. Em resumo, o resultado do sistema eleitoral de Vitalik geralmente é que mesmo que os candidatos dos dois principais partidos não sejam ideais, os eleitores ainda votarão no partido que acham ser “menos ruim”. Esse tipo de modo torna muito difícil realizar eleições estáveis com mais de dois candidatos.

Prós e contras da Votação de Escolha Classificada

Em relação à Votação de Escolha Classificada, Vitalik explicou que a Votação de Escolha Classificada permite que cada eleitor declare sua ordem geral de preferência por candidatos, do mais favorito ao menos favorito. Durante o processo de contagem, haverá várias rodadas de eliminação, com o candidato com menos votos sendo eliminado em cada rodada até que reste apenas um candidato.

Vitalik usa um exemplo para ilustrar como esse método de votação resolve alguns dos problemas nos sistemas de votação tradicionais. Em seu exemplo, quando três candidatos, A, B e C, estavam concorrendo, a votação de escolha classificada refletiu mais precisamente as preferências dos eleitores, permitindo que o candidato verdadeiramente apoiado pela maioria dos eleitores vencesse. No entanto, ele também apontou que a desvantagem desse método de votação é que é muito complexo e pode produzir resultados intuitivamente errados em alguns casos.

Apresentando o Caso para a Votação de Escolha Classificada

A votação de aprovação é mais simples em forma

Então, Vitalik explicou outro método de votação: Votação por Aprovação. No método de Votação por Aprovação, os eleitores podem votar em qualquer número de candidatos, incluindo um, dois, três ou até nenhum voto.

Para entender melhor como esse tipo de votação funciona, Vitalik dá este exemplo: Suponha que quatro pessoas gostem do candidato A e outras cinco não gostem do candidato A, mas diferem em quanto gostam dos candidatos B e C. Neste caso, as quatro pessoas que apoiam A votarão em A, enquanto as cinco pessoas que são contra A escolherão apoiar B e C. Isso resulta em um empate entre B e C, com cinco votos cada.

Vitalik apontou que se esta situação fosse colocada na vida real, devido ao grande número de pessoas votando, haveria uma alta probabilidade de que houvesse uma pequena diferença no número de votos, levando eventualmente a um dos candidatos vencer. Ele enfatizou que a votação de aprovação pode produzir resultados significativos e é muito mais simples do que métodos de votação mais complexos, como a votação de escolha classificada.

Vitalik explica votação por consentimento

O dilema apresentado pelo teorema de Arrow

Depois disso, Vitalik discutiu o teorema da flecha e suas implicações para sistemas de votação. Ele apontou que o teorema da flecha simplesmente ilustra um problema: em qualquer votação com pelo menos três candidatos, todos os mecanismos de votação podem fornecer resultados claramente incorretos em certas situações. Isso ocorre tipicamente porque violam o chamado princípio da 'independência de alternativas irrelevantes', significando que a introdução de um novo candidato C pode alterar o resultado entre A e B, o que é intuitivamente injusto.

Vitalik prosseguiu explicando que o teorema da Flecha sugere que é impossível projetar um sistema de votação que evite essa situação. No entanto, ele observou uma suposição importante do teorema da Flecha, que são as preferências ordinais, significando que o sistema de votação pode considerar se você prefere A a B, mas não o quanto você prefere A a B.

Na verdade, Vitalik explicou que, desde que o sistema de votação comece a permitir diferenças nas preferências dos eleitores pelos candidatos, o dilema apresentado pelo teorema de Arrow pode ser evitado. Ele mencionou a votação de aprovação como um método eficaz porque reconhece o grau de diferença nas preferências. Por fim, ele mencionou a votação quadrática, que é um sistema de votação mais complexo que permite aos eleitores alocar suas preferências com base em um número fixo de votos.

Considerando as dificuldades encontradas pelo mecanismo de votação mencionado acima, Vitalik explicou a lógica matemática do método de votação quadrática, ou seja, o custo de cada voto tem uma relação quadrática com o número de votos. Essa característica requer que os participantes considerem suas escolhas com mais cuidado e evitem que os resultados gerais das eleições sejam manipulados por meio de um grande número de votos de baixo valor. Isso ajuda a reduzir o impacto do comportamento de votação extrema, tornando o resultado final mais representativo e justo.

Vitalik mencionou aplicações práticas de votação quadrática, como pools de financiamento secundário em doações do Gitcoin e casos em diferentes DAOs. Ele acredita que esse mecanismo de votação pode ser usado não apenas no campo das criptomoedas, mas também em várias comunidades e cenários de tomada de decisão.

Finalmente, Vitalik enfatizou a importância da experiência prática e incentivou a comunidade a participar ativamente e experimentar diversos mecanismos de votação diferentes. Ele acredita que isso ajudará a entender melhor como o mecanismo de votação funciona e aprimorar seu design, proporcionando assim à comunidade uma forma mais justa e representativa de tomada de decisões.

Conclusão Q&A

No final do fórum, o fundador da Ethereum, Vitalik, enfatizou particularmente o valor do método de votação quadrado, mas também acreditava que, na verdade, em todos os sistemas de votação, além do design do mecanismo, a participação da comunidade é extremamente crítica. Ele encorajou a experimentação e melhoria. Para alcançar uma tomada de decisão mais justa e representativa.

Vitalik acredita que os mecanismos de votação podem ser aplicados de várias maneiras, razão pela qual as pessoas se interessam por democracia e política, e por isso aqueles que se importam com criptomoedas e Web3 estão na mesma sala que ativistas políticos, pois esses dois grupos se preocupam com questões semelhantes e enfrentam os mesmos desafios.

Sobre o mecanismo de votação democrática, muitos participantes do Tempo X levantaram ativamente questões sobre Vitalik.

Jimmy fez uma pergunta

P: Entre os sistemas de votação implementados em diferentes comunidades e ecossistemas cripto, gostaria de saber se há algum que você considera estar se saindo relativamente bem. Se sim, existe um quadro de avaliação que pode ser usado para avaliar esses diferentes sistemas de governança e votação?

A: Assim como o Fundo de Incubação Pública da Otimismo, que é um método único que permite às pessoas escolher a mediana depois de fornecer a quantidade ideal. Esta abordagem difere dos outros mecanismos de votação discutidos anteriormente, mas acredito que podem se espelhar mutuamente até certo ponto.

Além disso, acredito que cada Organização Autônoma Descentralizada (DAO) tem sua própria maneira única de votar sim ou não em propostas, refletindo a ampla diversidade de mecanismos de votação. Também quero alertar contra dar muito ênfase ao mecanismo de votação em si. Embora o próprio mecanismo de votação seja importante, o que é mais crítico é a 'Estrutura de Comunicação' que envolve esses mecanismos. Acredito que isso representa cerca de 75% do processo de tomada de decisão. O próprio mecanismo de votação representa apenas 25%.

Do lado da votação da Optimism, por exemplo, eu apoio sistemas de procuração porque permite às pessoas declarar antecipadamente o motivo pelo qual votam de determinada maneira. Dessa forma, os representantes podem criar listas de verificação que ilustram suas decisões de voto, e outros delegados podem optar por seguir essas listas. Essa estrutura não apenas existe por cima do mecanismo de votação, na verdade, melhora a qualidade do mecanismo.

Em muitas organizações autônomas descentralizadas (DAOs), quando chega a hora de votar em mecanismos, os membros não apenas votam, mas também participam de fóruns relacionados à governança. Isso é muito importante para mim, pois proporcionam caminhos de entendimento e engajamento. Embora essas estruturas e mecanismos de comunicação relacionados à governança sejam difíceis de descrever usando modelos matemáticos, desempenham um papel fundamental no processo de governança.

Hong Zhijie fez uma pergunta

P: Estou curioso sobre a mecânica da trapaça na Votação em Quadratura (QV), especificamente como evitar ou identificar tal trapaça. Eu aprendi que sob o sistema de votação quadrada, se alguém quiser obter 100 votos, eles precisam gastar 10.000 pontos.

No entanto, minha preocupação é que se essa pessoa encontrar outra maneira de obter o mesmo número de votos por apenas 1.000 pontos, o custo é significativamente menor do que os 10.000 pontos necessários para comprar diretamente 100 votos. Não apenas trapacear assim é injusto para o sistema, pode ser prejudicial para todos os envolvidos, especialmente quando mais ninguém sabe nada sobre isso. O que eu quero perguntar é, como identificar e evitar tais trapaças nesse tipo de sistema?

A: Para lidar com o problema da colusão de votação quadrada, podemos tornar tecnicamente mais difícil trapacear, como Macy fez, mas o desafio é que a publicidade das informações de voto pessoal pode ser abusada, como no Gitcoin. O que vemos no financiamento é que as pessoas usam essas mensagens para realizar airdrops retroativos, quebrando assim todo o mecanismo.

Também enfrentamos o problema de manter identidades pessoais seguras e precisamos levar em conta que soluções tecnológicas podem não ser completamente perfeitas. Portanto, também precisamos criar uma estrutura de incentivo melhor do ponto de vista do design do mecanismo. Por exemplo, limitar a influência de conspiradores que controlam grandes números de contas dando mais peso de voto a pessoas que discordam em outras questões, então acredito que há valor em uma combinação dessas duas estratégias.

Pergunta de Chen Jingfang (Advogada Parceira do Escritório de Advocacia Internacional Ming Fu)

P: Sim, tenho uma pergunta sobre o novo método de votação que exigiria uma emenda constitucional, e emendar a Constituição exigiria a aprovação do Congresso. No entanto, o Congresso geralmente é eleito pelo método antigo. As instituições estabelecidas provavelmente não escolherão um sistema de votação que vá contra seus próprios interesses, então há alguma chance de quebrar esse ciclo?

A: Sim, eu acho que depende da situação. Por exemplo, no contexto das eleições nos EUA nas quais estou mais focado, estamos vendo como isso se dividiu em dois grandes partidos políticos. Neste caso, podemos discutir se eles permitirão a existência de um terceiro partido ou se não permitirão.

Mesmo nesta questão, penso que os incentivos podem ser mais abertos do que as pessoas pensam. Mesmo os partidos Republicano e Democrata não são uma única entidade, mas são compostos por um grupo complexo de pessoas com interesses diferentes, que definitivamente inclui pessoas que podem querer ver algum tipo de terceiro partido existir.

Portanto, acho que os incentivos são muito complexos em qualquer sistema, e concordo que esta é uma das principais razões para a solidificação dos sistemas políticos. Mas às vezes, o mundo pode ser mais complicado do que parece, mesmo nas boas maneiras. Então, às vezes, a mudança acontece, sabe.

Aviso legal：

1. Este artigo foi reproduzido de [动区动趋 BlockTempo]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Valor SoSo em movimento de tendência BlockTempo]. Se houver objeções a este reenvio, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.