З 2015 по 2017 рік Bitcoin пережив відомий конфлікт щодо розміру блоку. Це був вирішальний конфлікт в історії Bitcoin, де твердолінійці нескінченно обговорювали правильну стратегію розширення для мережі Bitcoin. Правильна стратегія гарантувала б, що мережа Bitcoin зможе зростати з часом, щоб задовольняти зростаючий попит.

Дебатери були розділені на дві групи: «Великі блокери» та «Малі блокери».

Великі блокувальники вважали за доцільне збільшити початковий розмір блоків Bitcoin з 1 МБ до 8 МБ. Це збільшило б пропускну здатність транзакцій Bitcoin восьмикратно, зменшуючи витрати на транзакції.

Малі блокувальники вважали за краще зберігати менший розмір блоку, стверджуючи, що збільшення розміру блоку пошкодить функцію децентралізації біткоїна, ускладнюючи запуск та перевірку ланцюжка блоків біткоїна для звичайних користувачів.

В кінці кінців було запропоновано альтернативний шлях під назвою SegWit (Сегрегований Свідок). Цей шлях може оптимізувати кількість транзакцій, яку може вмістити один блок, не збільшуючи розмір блоку безпосередньо. SegWit також відкрив би двері для рішень щодо розширення поза основним протоколом Bitcoin, тобто розширення рівня 2.

Щоб належним чином підкреслити ці пункти, Small Blockers сподіваються розширитися двома способами:

Збільшення щільності блоку, дозволяючи розмістити більше транзакцій на тому ж просторі.

Відкрийте двері для шарових стратегій розширення, створюючи простір для практичних рішень щодо розширення поза ланцюжком.

Таким чином, суть дискусії полягала в тому: чи слід збільшувати розмір блоку, чи слід зберігати певний розмір блоку та змушувати розширення в бік вищих шарів?

1. Поточна ситуація великих блоків та малих блоків

Дискусія про розмір блоку триває вже давно в історії розвитку криптовалют та триває й дотепер.

Ми вже не називаємо ці табори Великими Блокувальниками або Малими Блокувальниками; сьогодні люди знайшли більш резонансні сучасні табори, зазвичай визначені конкретними технологіями рівня 1 (L1). Проте різні філософії, виражені цими двома таборами, все ще можна побачити в культурах та системах вірувань різних таборів L1, чи вони це усвідомлюють чи ні.

Сьогодні дебати між Small Blockers та Big Blockers втілені в конкуренції між Ethereum та Solana.

Прибічники Solana вказують на те, що Ethereum є надто дорогим та надто повільним для того, щоб привести світ на блокчейн. Якщо транзакції не будуть миттєвими та безкоштовними, споживачі не будуть використовувати криптовалюти, тому нам потрібно розробляти L1s з максимальною місткістю.

З іншого боку, представники Ethereum стверджують, що це є фундаментальним компромісом у питанні децентралізації та нейтральності довіри. Переможці та програшні вже заздалегідь визначені, і це в кінцевому підсумку призведе до тих самих соціальних та фінансових стратифікацій, від яких ми намагаємося уникнути. Ми повинні зосередитися на збільшенні щільності та вартості блоків L1 та обов'язковому розширенні до рівнів 2-го рівня (L2s).

Ця дискусія - не нова. Криптопейзаж постійно змінюється, адаптується і еволюціонує, але дискусія щодо концепцій малих блоків і великих блоків залишається такою ж.

2. Складні блоки проти примітивних блоків

Найважливішим нововведенням Ethereum від нуля до одиниці було додавання віртуальної машини до блокчейну. Всі попередні ланцюги перед Ethereum не мали цього критичного елемента, віртуальної машини, оскільки вони намагалися додавати функціональності з одним опкодом, а не повноцінно виразну віртуальну машину.

Ранні учасники Bitcoin не погодилися з цим вибором, оскільки це збільшило складність системи, розширило поверхню атаки і ускладнило верифікацію блоку.

Незважаючи на те, що як Bitcoin, так і Ethereum вважаються «ланцюжками з невеликими блоками», розширення обсягу віртуальної машини все ще створило значну розрив між цими двома основними спільнотами. Навіть сьогодні ви можете чітко побачити деякі розбіжності між більшими таборами в сучасних концепціях блокчейну.

Хоча цю перспективу може зустріти виклики у 2024 році, я вважаю, що ці чотири блокчейни L1 представляють чотири різних типи валідних логічних висновків у межах архітектури L1:

• Біткоїн сильно обмежений; він обмежує продуктивність L1 за будь-яку ціну.
• Ethereum L1 сильно обмежений, але додавання нових показників продуктивності L1 призначено для створення можливості для незобмеженого блокового постачання на L2.
• Celestia обмежує свою продуктивність на рівні L1, але максимізує її потужність, переносячи більше функціональності на L2, проте надаючи їм найбільший простір для будівництва (це є походженням гасла "Будуйте все").
• Solana дуже невимушений; він максимізує потужність та функціональність L1, обмежуючи здатність будувати вищі рівні.

3. Функціональна швидкість виходу

Моя точка зору на інвестиції в криптовалюту полягає в тому, що блокчейн, який поєднує концепції як малих блоків, так і великих блоків, в кінцевому підсумку переможе в грі криптовалютної потужності.

Ні адепти Малих Блоків, ні адепти Великих Блоків не помиляються. У кожного з них є свої точки зору. Сперечатися про те, хто правий або хибний, немає сенсу - ключ полягає в тому, щоб встановити систему, яка максимізує обидва підходи.

Архітектура Біткойна не може задовольнити потреби як Великих, так і Малих Блокчейнерів одночасно. Біткойн Малі Блокчейнери стверджують, що масштабування відбудеться на Шарі 2, спрямовуючи Великих Блокчейнерів на Мережу Lightning як рішення, одночасно залишаючи їх як Біткойнерів у межах системи Біткойн. Однак через функціональні обмеження Шару 1 (L1) Біткойна, Мережі Lightning важко здобути необхідну підтримку та імпульс, залишаючи Великих Блокчейнерів Біткойна без місця для переходу.

У 2019 році Віталік Бутерін опублікував статтю під назвою «Основний Шар та Функціональна Втеча від Швидкості», де обговорюється та підтримується мінімальне збільшення можливостей L1 для полегшення практичних Шарів 2 (L2s).

“Хоча L1 не може бути занадто потужним, оскільки збільшення функціональності означає більшу складність та вразливість, L1 повинен бути достатньо потужним, щоб зробити L2 протоколи, які хочуть будувати люди, реальними.”

"Зберігання L1 простим і компенсація на L2" не є універсальним рішенням проблем масштабованості та функціональності блокчейну, оскільки не враховується, що сам блокчейн L1 повинен мати достатню масштабованість та функціональність, щоб зробити розробку на ньому можливою.

Мій висновок такий:

Щоб забезпечити те, що L2 можуть досягти «функціональної втечі», нам потрібно розширити обсяг блоків L1 поза простим максимізуванням малих блоків. Нам потрібно більше складності в блоках.

Ми не повинні збільшувати обсяг блоків L1 до ступеня, що перевищує "функціональну швидкість втечі L2", оскільки це непотрібно компромітує децентралізацію та нейтральність довіри L1. Будь-яку додаткову корисність L1 можна перенести на L2. Ми повинні дотримуватися концепції невеликих блоків.

Це також представляє компроміс між обома сторонами. Малі блокувальники повинні прийняти, що їх блоки стають складнішими та (незначно) важчими для перевірки, тоді як Великі блокувальники повинні прийняти метод шарового розширення.

Після того як досягнутий компроміс, синергетичні ефекти будуть природно розквітати.

4. Ethereum L1—Корінь Довіри

Ethereum є корінь довіри.

Ефіріум L1 використовує досягнення криптографії для досягнення вищого рівня функціональної вибійної швидкості, зберігаючи таким чином свою концепцію малих блоків. Приймаючи докази шахрайства та докази валідності з вищих шарів, Ефіріум може ефективно стиснути нескінченну кількість транзакцій в один, легко перевіряючийся пакет транзакцій, який потім перевіряється децентралізованою мережею споживчого обладнання.

Цей архітектурний дизайн зберігає основну обіцянку криптографічної індустрії суспільству: Звичайні люди можуть перевірити силу експертів і еліт. Усі мають рівні можливості для входу в систему. Ніхто не має привілеїв. Ніхто не передбачений перемогти.

Галузь криптографії зробила філософське зобов'язання, а Ethereum перетворив цю філософію на реальність завдяки криптографічним дослідженням та традиційним інженерним методам.

Уявіть собі невеликі блоки знизу та великі блоки зверху, що означає, що L1 є децентралізованим, нейтральним для довіри та перевіреним споживачем блоками, тоді як високомасштабовані, миттєві, низькі вартості транзакцій відбуваються на L2s!

Ethereum не розглядає концепції малих і великих блоків горизонтально, а замість цього перевертає їх вертикально, будуючи велику структуру блоків на безпечному децентралізованому фундаменті малих блоків.

Ethereum є якорем великого блокового всесвіту.

Ethereum підтримує розвиток тисяч великих мереж блоків, з синергетичними ефектами, що розцвітають від згуртованої, компонованої екосистеми, а не формують багато розрізнених L1.

5. Космос: Втрачені племена

Так яку роль відіграє Космос в цьому дебаті? Космос не настоює на строгому відповідності мережевим конструкціям. Все-таки дотепер немає мережі «Космос» - Космос все ще лише концепція.

Ця концепція - Інтернет суверенних ланцюгів. Кожен ланцюг володіє найвищою, непохитною суверенітетом і може в певній мірі об'єднуватися через спільні технічні стандарти, а в певній мірі абстрагувати їх складність.

Проблема з Космосом полягає в тому, що він фундаментально зобов'язаний служити суверенітету настільки, що ланцюги Космосу борються, щоб координуватися і організовуватися, щоб ділитися успіхами один з одним. Надмірний фокус на суверенітет веде до надмірного хаосу, що є шкідливим для розширення концепції Космосу. Максимізація суверенітету навмисно оптимізує для анархічного стану. Без центральної координуючої структури Космос залишається нішевою концепцією.

6. Суверенна Швидкість Втечі

Подібно до концепції Віталіка «швидкості вибуття функцій», я вважаю, що існує явище, відоме як «суверенна швидкість виходу». Щоб дійсно дозволити концепції Космосу прийнятися та процвітати, їй потрібно зробити невеликі компроміси щодо мережевої суверенності, щоб повністю реалізувати свій потенціал.

Візія концепції Cosmos в суті є тією ж самою, що й у Ethereum L2s. Вона складається з горизонтальної структури, яка складається з незалежних, суверенних ланцюжків, які вільні вибирати свої власні долі.

Основна різниця полягає в тому, що Ethereum L2s у компромісі в певній мірі суверенітету, публікуючи корені стану на контрактах мостів L1. Ця незначна зміна зовнішньо узагальнює попередні внутрішні операції, вибираючи центральний L1 для вирішення своїх власних мостів.

Використовуючи криптографічні докази для розширення безпеки та гарантій врегулювання L1, міриади L2, що базуються на Ethereum, функціонально стають однією таємницею глобальної мережі врегулювання. Це квітка, що розцвіла від надзвичайного синергетичного ефекту між концепціями малих блоків та великих блоків.

(1) Синергетичний Ефект 1: Безпека Ланцюга

Ланцюги L2 не повинні платити за власну економічну безпеку, вони усувають значний джерело мережевої інфляції зі своїх базових активів, зберігаючи щорічний рівень інфляції від 3-7% у відповідних токенах.

Наприклад, зі значенням FDV Optimism у розмірі 14 мільярдів доларів та припущенням про річний бюджет безпеки у розмірі 5%, не потрібно сплачувати стороннім зовнішнім постачальникам безпеки 700 мільйонів доларів щорічно. Насправді, в минулому році головна мережа Optimism сплатила 57 мільйонів доларів за газові комісії на Ethereum L1, показник, виміряний до випуску EIP-4844, що зменшує витрати L2 на понад 95%!

Вартість економічної безпеки, що зменшується до нуля, робить доступність даних (DA) єдиним значущим постійним оперативним витратою для L2 мереж. Оскільки витрати на DA також майже дорівнюють нулю, чисті витрати для L2s також майже непомітні.

Створюючи стійкість для L2, Ethereum може випустити стільки ланцюгів, скільки це можливо, з урахуванням попиту на ринку, створюючи більше суверенних ланцюгів, ніж може згенерувати модель Cosmos.

(2) Синергетичний ефект 2: Композабельність

Вартість залучення клієнтів для L2 також стає маргінальною, оскільки криптографічні докази розрахунків з L1 забезпечують надійні зв'язки між усіма L2. Зберігаючи гарантії розрахунків L1, користувачі можуть легко переміщатися між L2. Однак постачальники послуг, які пропонують послуги абстрагування ланцюга (мости, заповнювачі намірів, спільні сортувальники тощо), можуть надавати більш потужні послуги, якщо вони мають гарантії безпеки для побудови своїх бізнесів.

Крім того, коли додається багато L2, кожен L2 привертає своїх окремих користувачів в більшу екосистему Ethereum. Оскільки всі L2 привертають своїх користувачів до Ethereum, загальна кількість користувачів Ethereum зростає з розширенням мережі, що робить легше для окремих L2 знайти достатньо користувачів.

Іронічно, Ethereum критикують за те, що він "фрагментований", але насправді все зовсім навпаки, оскільки Ethereum - єдиний мережа, яка поєднує інші суверенні ланцюжки через криптографічні докази. На відміну від цього, багато L1 доменів цілком і повністю фрагментовані, тоді як L2-домен Ethereum страждає лише від проблем фрагментації затримки.

(3) Синергетичний ефект 3: Одиниця обліку

Усі переваги збігаються на Шеллінговій точці активу ETH. Чим більше мережевих ефектів у екосистемі Ethereum, тим сильніший задух для ETH як валюти.

ETH стає одиницею обліку для всіх своїх L2 мереж, кожна з яких генерує економіку масштабу за рахунок централізації безпеки на Ethereum L1.

7. Висновок

Проект Ethereum працює над єдиною уніфікованою архітектурою, що охоплює найширший можливий набір використань. Це представляє собою одномісну мережу. Комбінація малих, але потужних L1s ляже в основу для розблокування максимального потенціалу дизайну на L2s. Серед ранніх висловлювань серед біткоінерів було сказано: "Все корисне в кінці кінців буде побудовано на основі біткоїна." Я повністю вірю в це твердження, особливо щодо мережі Ethereum, оскільки воно відповідає цілям оптимізації Ethereum. Збереження вартості криптопромисловості відбувається на рівні L1.

Децентралізація, стійкість до цензури, бездозвільний доступ та надійна нейтральність - якщо це може бути збережено на рівні L1, то вони можуть функціонально масштабуватися до необмеженої кількості L2, які можуть криптографічно зв'язувати себе з L1. Одним із основних аргументів на користь Ethereum у криптовалютній боротьбі є те, що будь-який альтернативний L1 може бути краще побудований як L2 або інтегрований як набір функцій у L1.

У кінцевому рахунку всі стануть гілками на великому дереві Ethereum.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття є репродукцією з Jinse Finance, спочатку називається «Співзасновник Bankless: Дискусія про розмір блоку та шлях Ethereum до єдиної архітектури» за [David Hoffman, Bankless]. Авторське право належить оригінальному автору. Якщо є які-небудь зауваження до цього репродукції, будь ласка, зв'яжіться з Команда Gate LearnКоманда вирішить це відповідно до відповідних процедур якомога швидше.

2. Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, хто написав її, і не становлять жодних інвестиційних порад.

3. Інші мовні версії статті були перекладені командою Gate Learn, якщоGateзазначається, що заборонено відтворення, поширення або плагіат перекладених статей.