排排坐,7 大公鏈的去中心化程度各能得幾分?

中級3/18/2024, 9:37:37 AM
通過6個指標對BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX和TRX進行去中心化評級,結果顯示ETH和ADA最去中心化,XRP和TRX最中心化。研究使用簡單模型衡量去中心化程度,ETH最高,SOL比BTC更去中心化。然而,沒有一條鏈能在所有方面都佔優勢,需要綜合多個維度來衡量去中心化。

衡量去中心化的 6 個原則指標

首先,我們將先確定 6 個全面衡量去中心化的原則指標,分別爲:驗證節點去中心化、客戶端去中心化、無需許可的設計、技術權衡、治理設計、政治權力下放。

1.驗證節點去中心化

計算節點數量是沒有意義的,因爲沒有針對節點垃圾郵件的防女巫攻擊保護,重要的是唯一驗證節點(參與區塊生產的節點)的分布,因爲無論是 PoW 還是 PoS,它們都參與其中。

2.客戶端去中心化

借用民主制度的類比:

只有一種客戶端類型的區塊鏈網路相當於一黨制,這意味着單一的客戶端實現可以成爲所有協議更改或升級的守門人,這也是使比特幣如何被有效地控制住的方式之一。

3.無需許可的協議設計

無論某個區塊鏈網路中有多少節點,只要協議設計中存在需要許可的元素,那去中心化就都屬於表面文章,這包括任何依賴於任何形式的權威(許可)來運行的區塊鏈——著名的例子是 Ripple 和 Algorand(Algorand 計劃改變這一點)。

4.技術權衡

技術權衡這一類別着眼於對網路具有中心化影響的設計決策,這可能包括高準入門檻、高節點要求、MEV、委托 / 流動性池、PBS 等,在這些情況下,細節非常重要。

5.治理設計

鏈上治理設計對於實現任何形式的去中心化至關重要,但這常常被忽視,缺乏治理總是導致權力真空,最終吸引最糟糕的人,進而導致錯誤的決策和協議控制。

6.政治權力下放

政治權力下放所造成的影響是是人類本性中不可避免的一部分,所以我們需要分析有影響力的人物和派系,從技術上講,如果創始人的個人崇拜佔主導地位,那其他層面去中心化的區塊鏈本質上仍然是中心化的。

7 大公鏈各能得幾分?

接下來,我們將使用以上六個原則指標,每個維度 10 分,總分 60 分,分別對 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX 和 TRX 進行打分評級:

衡量 BTC 的去中心化程度

  1. 8/10;第二高的驗證器數量;
  2. 1/10;Core 客戶端主導;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 5/10;PoW,無本地委托;
  5. 0/10;無鏈上治理;
  6. 5/10; 巫師派正在壯大(Foresight News 注,支持在比特幣區塊鏈上銘刻 NFT 的人);

BTC 總分:29/60

衡量 ETH 的去中心化程度:

  1. 10/10;最多的驗證節點數量;
  2. 10/10;最多樣化的客戶端生態系統;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 7/10; 沒有本地委托;
  5. 0/10;無鏈上治理;
  6. 6/10;龐大的生態系統,衆多不同的派別;

ETH 總分:43/60

衡量 SOL 的去中心化程度:

  1. 7/10;驗證節點數量衆多;
  2. 7/10;多元化的客戶端生態系統;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 2/10;PoH,節點要求高;
  5. 3/10;計劃進行鏈上治理計劃;
  6. 3/10;大型生態系統,只有少數派別;

SOL 總分:32/60

衡量 XRP 的去中心化程度:

  1. 1/10;唯一驗證節點數量較少;
  2. 0/10;單一客戶端;
  3. 0/10;具有需要許可的元素;
  4. 3/10;使用驗證節點列表;
  5. 0/10;沒有鏈上治理的計劃;
  6. 4/10;小型生態系統,但有強大的派系;

XRP 總得分:17/60

衡量 ADA 的去中心化程度:

  1. 7/10;驗證節點數量多;
  2. 1/10;單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 6/10;鏈上治理即將實施;
  6. 3/10;對 IOHK 的阻力不大(Foresight News 注,IOHK 是 Cardano 開發公司);

ADA 總分:35/60

衡量 AVAX 的去中心化程度:

  1. 5/10;唯一驗證節點的數量一般;
  2. 1/10;單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 8/10;有限的鏈上治理;
  6. 3/10;生態系統龐大,但派系較少;

AVAX 總分:35/60

衡量 TRX 的去中心化程度:

  1. 1/10; 唯一驗證器數量較低;
  2. 1/10; 單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 2/10;強制授權;
  5. 9/10;全面實施鏈上治理;
  6. 3/10;中等生態系統,創始人主導;

TRX 總分:26/60

這個衡量區塊鏈網路去中心化程度的模型非常簡化,在此前的研究中,Cyber Capital 曾使用超過 50 個參數來得出一個去中心化分數,並且還單獨對因素進行加權,然而這個簡單而有缺陷的模型,卻也能夠省去很多廢話。

盡管這個模型很多地方較爲簡略,但我仍然堅持 ETH 現在是最去中心化的區塊鏈這一論點,而 SOL 比 BTC 更加去中心化。

客觀上的參數衡量勝過感情和邪教式思維,盡管這會讓很多人感到不安,因爲他們沉浸在完美去中心化的幻想中。事實上,去中心化是一個多方面的領域,沒有一條鏈能夠在所有方面都佔上風。

總而言之,如果你認真對待去中心化,就需要綜合多個維度來衡量它。

聲明:

  1. 本文轉載自[marsbit],著作權歸屬原作者[Justin Bons],如對轉載有異議,請聯系Gate Learn團隊,團隊會根據相關流程盡速處理。
  2. 免責聲明:本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點,不構成任何投資建議。
  3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯, 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。

Пригласить больше голосов

Содержание

排排坐,7 大公鏈的去中心化程度各能得幾分?

中級3/18/2024, 9:37:37 AM
通過6個指標對BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX和TRX進行去中心化評級,結果顯示ETH和ADA最去中心化,XRP和TRX最中心化。研究使用簡單模型衡量去中心化程度,ETH最高,SOL比BTC更去中心化。然而,沒有一條鏈能在所有方面都佔優勢,需要綜合多個維度來衡量去中心化。

衡量去中心化的 6 個原則指標

首先,我們將先確定 6 個全面衡量去中心化的原則指標,分別爲:驗證節點去中心化、客戶端去中心化、無需許可的設計、技術權衡、治理設計、政治權力下放。

1.驗證節點去中心化

計算節點數量是沒有意義的,因爲沒有針對節點垃圾郵件的防女巫攻擊保護,重要的是唯一驗證節點(參與區塊生產的節點)的分布,因爲無論是 PoW 還是 PoS,它們都參與其中。

2.客戶端去中心化

借用民主制度的類比:

只有一種客戶端類型的區塊鏈網路相當於一黨制,這意味着單一的客戶端實現可以成爲所有協議更改或升級的守門人,這也是使比特幣如何被有效地控制住的方式之一。

3.無需許可的協議設計

無論某個區塊鏈網路中有多少節點,只要協議設計中存在需要許可的元素,那去中心化就都屬於表面文章,這包括任何依賴於任何形式的權威(許可)來運行的區塊鏈——著名的例子是 Ripple 和 Algorand(Algorand 計劃改變這一點)。

4.技術權衡

技術權衡這一類別着眼於對網路具有中心化影響的設計決策,這可能包括高準入門檻、高節點要求、MEV、委托 / 流動性池、PBS 等,在這些情況下,細節非常重要。

5.治理設計

鏈上治理設計對於實現任何形式的去中心化至關重要,但這常常被忽視,缺乏治理總是導致權力真空,最終吸引最糟糕的人,進而導致錯誤的決策和協議控制。

6.政治權力下放

政治權力下放所造成的影響是是人類本性中不可避免的一部分,所以我們需要分析有影響力的人物和派系,從技術上講,如果創始人的個人崇拜佔主導地位,那其他層面去中心化的區塊鏈本質上仍然是中心化的。

7 大公鏈各能得幾分?

接下來,我們將使用以上六個原則指標,每個維度 10 分,總分 60 分,分別對 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX 和 TRX 進行打分評級:

衡量 BTC 的去中心化程度

  1. 8/10;第二高的驗證器數量;
  2. 1/10;Core 客戶端主導;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 5/10;PoW,無本地委托;
  5. 0/10;無鏈上治理;
  6. 5/10; 巫師派正在壯大(Foresight News 注,支持在比特幣區塊鏈上銘刻 NFT 的人);

BTC 總分:29/60

衡量 ETH 的去中心化程度:

  1. 10/10;最多的驗證節點數量;
  2. 10/10;最多樣化的客戶端生態系統;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 7/10; 沒有本地委托;
  5. 0/10;無鏈上治理;
  6. 6/10;龐大的生態系統,衆多不同的派別;

ETH 總分:43/60

衡量 SOL 的去中心化程度:

  1. 7/10;驗證節點數量衆多;
  2. 7/10;多元化的客戶端生態系統;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 2/10;PoH,節點要求高;
  5. 3/10;計劃進行鏈上治理計劃;
  6. 3/10;大型生態系統,只有少數派別;

SOL 總分:32/60

衡量 XRP 的去中心化程度:

  1. 1/10;唯一驗證節點數量較少;
  2. 0/10;單一客戶端;
  3. 0/10;具有需要許可的元素;
  4. 3/10;使用驗證節點列表;
  5. 0/10;沒有鏈上治理的計劃;
  6. 4/10;小型生態系統,但有強大的派系;

XRP 總得分:17/60

衡量 ADA 的去中心化程度:

  1. 7/10;驗證節點數量多;
  2. 1/10;單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 6/10;鏈上治理即將實施;
  6. 3/10;對 IOHK 的阻力不大(Foresight News 注,IOHK 是 Cardano 開發公司);

ADA 總分:35/60

衡量 AVAX 的去中心化程度:

  1. 5/10;唯一驗證節點的數量一般;
  2. 1/10;單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 8/10;有限的鏈上治理;
  6. 3/10;生態系統龐大,但派系較少;

AVAX 總分:35/60

衡量 TRX 的去中心化程度:

  1. 1/10; 唯一驗證器數量較低;
  2. 1/10; 單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 2/10;強制授權;
  5. 9/10;全面實施鏈上治理;
  6. 3/10;中等生態系統,創始人主導;

TRX 總分:26/60

這個衡量區塊鏈網路去中心化程度的模型非常簡化,在此前的研究中,Cyber Capital 曾使用超過 50 個參數來得出一個去中心化分數,並且還單獨對因素進行加權,然而這個簡單而有缺陷的模型,卻也能夠省去很多廢話。

盡管這個模型很多地方較爲簡略,但我仍然堅持 ETH 現在是最去中心化的區塊鏈這一論點,而 SOL 比 BTC 更加去中心化。

客觀上的參數衡量勝過感情和邪教式思維,盡管這會讓很多人感到不安,因爲他們沉浸在完美去中心化的幻想中。事實上,去中心化是一個多方面的領域,沒有一條鏈能夠在所有方面都佔上風。

總而言之,如果你認真對待去中心化,就需要綜合多個維度來衡量它。

聲明:

  1. 本文轉載自[marsbit],著作權歸屬原作者[Justin Bons],如對轉載有異議,請聯系Gate Learn團隊,團隊會根據相關流程盡速處理。
  2. 免責聲明:本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點,不構成任何投資建議。
  3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯, 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。
Начните торговать сейчас
Зарегистрируйтесь сейчас и получите ваучер на
$100
!