Un grand merci à Paul Dylan-Ennis pour ses retours et sa révision.

L'un de mes souvenirs préférés d'il y a dix ans était de faire un pèlerinage dans une partie de Berlin appelée le Bitcoin Kiez: une région de Kreuzberg où se trouvaient une douzaine de magasins à quelques centaines de mètres les uns des autres qui acceptaient tous le Bitcoin comme moyen de paiement. Le centre de cette communauté était Chambre 77, un restaurant et un bar géré par Joerg Platzer. En plus d'accepter simplement Bitcoin, il servait également de centre communautaire, et toutes sortes de développeurs de logiciels libres, d'activistes politiques de diverses affiliations et d'autres personnages venaient fréquemment.

Room 77, 2013. Source: mon article de 2013 sur Bitcoin Magazine.

Un souvenir similaire de deux mois plus tôt était PorcFest (c’est “porc” comme dans “porc-épic” comme dans “ne me marchez pas dessus”), un rassemblement libertaire dans les forêts du nord du New Hampshire, où la principale façon de se nourrir était de petits restaurants éphémères avec des noms comme “Revolution Coffee” et “Seditious Soups, Salads and Smoothies”, qui bien sûr acceptaient le Bitcoin. Ici aussi, discuter du sens politique plus profond du Bitcoin, et l'utiliser dans la vie quotidienne, se faisait côte à côte.

La raison pour laquelle je fais remonter ces souvenirs est qu'ils me rappellent une vision plus profonde sous-tendant la cryptographie : nous ne sommes pas ici pour créer uniquement des outils et des jeux isolés, mais plutôt pour construire de manière holistique vers une société et une économie plus libres et ouvertes, où les différentes parties - technologiques, sociales et économiques - s'emboîtent les unes dans les autres.

La vision initiale de « web3 » était également une vision de ce type, allant dans une direction tout aussi idéaliste mais quelque peu différente. Le terme « web3 » a été initialement inventé par Gavin Wood, cofondateur d'Ethereum, et il fait référence à une manière différente de penser à ce qu'est Ethereum : au lieu de le voir, comme je le pensais initialement, comme « Bitcoin plus contrats intelligents », Gavin l'a envisagé de manière plus large comme l'un des technologies qui pourraient ensemble former la couche de base d'un Internet plus ouvert.

Un schéma que Gavin Wood a utilisé dans bon nombre de ses premières présentations.

Quand le mouvement du logiciel libre a commencé dans les années 1980 et 1990, le logiciel était simple : il s'exécutait sur votre ordinateur et lisait et écrivait des fichiers qui restaient sur votre ordinateur. Mais aujourd'hui, la plupart de notre travail important est collaboratif, souvent à grande échelle. Ainsi, même si le code sous-jacent d'une application est ouvert et gratuit, vos données sont acheminées à travers un serveur centralisé géré par une entreprise qui pourrait lire vos données de manière arbitraire, changer les règles à tout moment ou vous déplatformer. Ainsi, si nous voulons étendre l'esprit du logiciel libre au monde d'aujourd'hui, nous avons besoin que les programmes aient accès à un disque dur partagé pour stocker des éléments que plusieurs personnes doivent modifier et accéder. Et qu'est-ce qu'Ethereum, avec des technologies sœurs comme la messagerie peer-to-peer (alors Whisper, maintenant Waku) et le stockage de fichiers décentralisé (alors juste Swarm, maintenant aussi IPFS)? Un disque dur partagé public, décentralisé. C'est la vision originale à partir de laquelle le terme désormais omniprésent « web3 » est né.

Malheureusement, depuis 2017 environ, ces visions ont quelque peu disparu en arrière-plan. Peu de gens parlent des paiements cryptographiques des consommateurs, la seule application non financière qui est réellement utilisée à grande échelle on-chain est ENS, et il existe un fossé idéologique important où des parties importantes de la communauté de la décentralisation non-blockchain voient le monde de la cryptographie comme une distraction, et non comme un esprit apparenté et un allié puissant. Dans de nombreux pays, les gens utilisent la cryptomonnaie pour envoyer et économiser de l'argent, mais ils le font souvent par des moyens centralisés : soit par des virements internes sur des comptes d'échange centralisés, soit en échangeant des USDT sur Tron.

Contexte : le modeste fondateur de Tron et pionnier de la décentralisation, Justin Sun, dirige courageusement l'écosystème crypto le plus cool et le plus décentralisé au monde.

Ayant vécu cette époque, le principal coupable que je blâmerais comme étant la cause profonde de ce changement est l'augmentation des frais de transaction. Lorsque le coût de l'écriture sur la chaîne est de 0,001 $, voire de 0,1 $, on pourrait imaginer que les gens créent toutes sortes d'applications utilisant des blockchains de différentes manières, y compris des moyens non financiers. Mais lorsque les frais de transaction atteignent plus de 100 $, comme cela a été le cas lors du pic des marchés haussiers, il n'y a qu'un seul public qui reste prêt à jouer - et en fait, parce que les prix des pièces augmentent et qu'ils deviennent plus riches, devient encore plus prêt à jouer : les joueurs dégénérés. Les joueurs dégénérés peuvent être acceptables en doses modérées, et j'ai parlé à de nombreuses personnes lors d'événements qui ont été motivées à rejoindre la cryptomonnaie pour l'argent mais sont restées pour les idéaux. Mais lorsque ce sont le plus grand groupe utilisant la chaîne à grande échelle, cela modifie la perception du public et la culture interne de l'espace crypto, et entraîne bon nombre des autres aspects négatifs que nous avons vus se manifester au cours des dernières années.

Maintenant, avançons rapi- dement jusqu'en 2023. Sur le défi central de mise à l'échelle et sur diverses "quêtes secondaires" d'une importance cruciale pour construire un avenir cypherpunk réellement viable, nous avons en réalité beaucoup de bonnes nouvelles à montrer :

• Les rollups sont commencer à réellement exister.
• Suite à une accalmie temporaire après les répressions réglementaires sur Tornado Cash, des solutions de confidentialité de deuxième génération telles que RailwayetNocturnevoient le (lune) lumière.
• L'abstraction de compte est décollage en cours.
• Les clients légers, oubliés depuis longtemps, sont commencer à exister réellement.
• Preuves de connaissance nulle, une technologie que nous pensions être à des décennies de distance, est maintenant ici, sont de plus en plus convivial pour les développeurset sont sur le point d'être utilisables pour les applications grand public.

Ces deux choses : la prise de conscience croissante que la centralisation non contrôlée et la sur-financialisation ne peuvent pas être ce que le 'crypto' est censé être, et les technologies clés mentionnées ci-dessus qui sont enfin en train de se concrétiser, nous offrent ensemble l'opportunité de prendre les choses dans une direction différente. À savoir, faire en sorte qu'au moins une partie de l'écosystème Ethereum soit réellement l'écosystème sans autorisation, décentralisé, résistant à la censure et source ouverte que nous étions initialement venus construire.

Quels sont certaines de ces valeurs?

Beaucoup de ces valeurs sont partagées non seulement par de nombreuses personnes de la communauté Ethereum, mais aussi par d'autres communautés de la blockchain, voire même par des communautés de décentralisation non liées à la blockchain, bien que chaque communauté ait sa propre combinaison unique de ces valeurs et la mesure dans laquelle chacune est mise en avant.

• Participation mondiale ouverte : toute personne dans le monde devrait pouvoir participer en tant qu'utilisateur, observateur ou développeur, sur un pied d'égalité maximal. La participation devrait être sans permission.
• Décentralisation : minimiser la dépendance d'une application à l'égard d'un seul acteur. En particulier, une application devrait continuer à fonctionner même si ses développeurs principaux disparaissent pour toujours.
• Résistance à la censure : les acteurs centralisés ne devraient pas avoir le pouvoir d'interférer avec la capacité d'un utilisateur ou d'une application donnée à fonctionner. Les préoccupations concernant les mauvais acteurs devraient être traitées à des niveaux plus élevés de la pile.
• Auditabilité: tout le monde devrait être en mesure de valider la logique d'une application et son fonctionnement continu (par exemple en exécutant un nœud complet) pour s'assurer qu'elle fonctionne conformément aux règles revendiquées par ses développeurs.
• Neutralité crédible: infrastructure de couche de basedevrait être neutre, et ce, de telle manière que n'importe qui puisse voir qu'il est neutre même s'ils ne font pas déjà confiance aux développeurs.
• Construire des outils, pas des empires. Les empires essaient de capturer et de piéger l'utilisateur à l'intérieur d'un jardin clos; les outils accomplissent leur tâche mais interagissent par ailleurs avec un écosystème ouvert plus large.
• Mentalité coopérative : même en compétition, les projets au sein de l'écosystème coopèrent sur des bibliothèques logicielles partagées, la recherche, la sécurité, la construction communautaire et d'autres domaines qui leur sont communément précieux. Les projets cherchent à être positifs, à la fois les uns avec les autres et avec le monde entier.

Il est tout à fait possible de construire des choses au sein de l'écosystème cryptographique qui ne suivent pas ces valeurs. On peut construire un système qu'on appelle une “couche 2”, mais qui est en réalité un système très centralisé sécurisé par un multisig, sans aucun plan pour passer un jour à quelque chose de plus sécurisé. On peut construire un système d'abstraction de compte qui tente d'être “plus simple” queERC-4337, mais au prix de l'introduction d'hypothèses de confiance qui finissent par éliminer la possibilité d'un mempool public et rendent beaucoup plus difficile aux nouveaux développeurs de se joindre. On pourrait construire un écosystème NFT où le contenu du NFT est inutilement stocké sur des sites centralisés, le rendant inutilement plus fragile que si ces composants étaient stockés sur IPFS. On pourrait construire une interface de mise en jeu qui dirige inutilement les utilisateurs vers le pool de mise le plus important déjà.

Résister à ces pressions est difficile, mais si nous ne le faisons pas, alors nous risquons de perdre la valeur unique de l'écosystème crypto, et de recréer un clone de l'écosystème web2 existant avec des inefficacités supplémentaires et des étapes supplémentaires.

Il faut un égout pour faire une tortue ninja

L'espace crypto est, à bien des égards, un environnement impitoyable. Un article de 2021 de Dan Robinson et Georgios Konstantiopoulos exprime vivement cela dans le contexte de la MEV, en argumentant que Ethereum est une forêt sombreoù les traders on-chain sont constamment vulnérables à l'exploitation par des robots de front-running, ces robots eux-mêmes sont vulnérables à être contre-exploités par d'autres robots, etc. Cela est également vrai à d'autres égards : les contrats intelligents se font régulièrement pirater, les portefeuilles des utilisateurs régulièrement piraté, les échanges centralisés échouent mêmeplusspectaculairement, etc.

C'est un grand défi pour les utilisateurs de l'espace, mais cela présente également une opportunité : cela signifie que nous disposons d'un espace pour expérimenter, incuber et recevoir rapidement des retours en direct sur toutes sortes de technologies de sécurité pour relever ces défis. Nous avons déjà vu des réponses réussies à des défis dans divers contextes :

Tout le monde veut que l'internet soit sûr. Certains tentent de rendre l'internet sûr en poussant des approches qui obligent à compter sur un acteur particulier, qu'il s'agisse d'une entreprise ou d'un gouvernement, qui peut agir comme un ancrage centralisé de la sécurité et de la vérité. Mais ces approches sacrifient l'ouverture et la liberté, et contribuent à la tragédie de la croissance "splinternet". Les personnes dans l'espace crypto apprécient grandement l'ouverture et la liberté. Le niveau de risques et les enjeux financiers élevés signifient que l'espace crypto ne peut pas ignorer la sécurité, mais diverses raisons idéologiques et structurelles font en sorte que des approches centralisées pour atteindre la sécurité ne sont pas disponibles. En même temps, l'espace crypto se trouve à la pointe de technologies très puissantes comme les preuves de connaissance nulle, la vérification formelle, la sécurité des clés basée sur le matériel et les graphes sociaux on-chain. Tous ces éléments signifient que, pour les acteurs de la crypto, la voie ouverte pour améliorer la sécurité est la seule voie.

Tout cela pour dire que le monde de la cryptographie est un environnement de test parfait pour appliquer son approche ouverte et décentralisée de la sécurité et l'appliquer réellement dans un environnement à enjeux élevés, et le faire évoluer au point où certaines de ses parties peuvent ensuite être appliquées dans le monde plus large. C'est l'une de mes visions de la façon dont les parties idéalistes du monde de la cryptographie et les parties chaotiques du monde de la cryptographie, puis le monde de la cryptographie dans son ensemble et le grand public plus large, peuvent transformer leurs différences en une symbiose plutôt qu'une tension constante et permanente.

Ethereum dans le cadre d'une vision technologique plus large

En 2014, Gavin Wood a présenté Ethereum comme l'un des outils pouvant être construits, les deux autres étant Whisper (messagerie décentralisée) et Swarm (stockage décentralisé). Le premier a été fortement mis en avant, mais avec le virage vers la financiarisation autour de 2017, les deux derniers ont malheureusement reçu beaucoup moins d'amour et d'attention. Cela dit, Whisper continue d'exister comme Waku, et est activement utilisé par des projets comme le messager décentralisé Status. Swarm continue à être développé, et maintenant nous avons aussi IPFS, qui est utilisé pour héberger et servir ce blog.

Au cours des dernières années, avec l'essor des médias sociaux décentralisés (Lens, Farcaster, etc), nous avons l'occasion de revisiter certains de ces outils. De plus, nous avons également un autre outil très puissant à ajouter à la trifecta: preuves de connaissance nulle. Ces technologies sont le plus largement adoptées comme moyens d'améliorer la scalabilité d'Ethereum, comme ZK rollups, mais ils sont aussi très utile pour la confidentialitéEn particulier, la programmabilité des preuves de connaissance nulle signifie que nous pouvons dépasser le faux binaire de "anonyme mais risqué" vs "KYC'd donc sûr", et obtenir la confidentialité et de nombreux types d'authentification et de vérification en même temps.

Un exemple de ceci en 2023 étaitZupass. Zupass est un système basé sur la preuve de zéro connaissance qui a été incubé chez Zuzalu, qui était utilisé à la fois pour l'authentification en personne aux événements et pour l'authentification en ligne au système de voteZupoll, le sosie de Twitter Zucastet d'autres. La caractéristique clé de Zupass était la suivante : vous pouvez prouver que vous êtes un résident de Zuzalu, sans révéler quel membre de Zuzalu vous êtes. De plus, chaque résident de Zuzalu ne pouvait avoir qu'une identité cryptographique générée de manière aléatoire pour chaque instance d'application (par exemple un sondage) à laquelle il se connectait. Zupass a été un grand succès et a été appliqué plus tard dans l'année pour la billetterie à Devconnect.

Une preuve de connaissance nulle prouvant que moi, en tant qu'employé de la Fondation Ethereum, ai accès à l'espace de coworking de Devconnect.

Jusqu'à présent, l'utilisation la plus pratique de Zupass a probablement été les sondages. Toutes sortes de sondages ont été réalisés, certains sur des sujets politiquement controversés ou hautement personnels où les gens ressentent un fort besoin de préserver leur vie privée, en utilisant Zupass comme un vote anonymeplateforme.

Ici, nous pouvons commencer à voir les contours de ce à quoi ressemblerait un monde cypherpunk à la Ethereum, du moins sur le plan technique pur. Nous pouvons détenir nos actifs en ETH et en jetons ERC20, ainsi que toutes sortes de NFT, et utiliser des systèmes de confidentialité basés sur adresses furtives et Pools de confidentialitétechnologie pour préserver notre vie privée tout en bloquant en même temps la capacité des acteurs malveillants connus de bénéficier du même ensemble d'anonymat. Que ce soit au sein de nos DAO, ou pour aider à décider des changements apportés au protocole Ethereum, ou pour tout autre objectif, nous pouvons utiliser des systèmes de vote à connaissance nulle, qui peuvent utiliser toutes sortes de justificatifspour aider à identifier qui a le droit de voter et qui ne l'a pas: en plus devoting-with-tokens tel que réalisé en 2017, nous pouvons avoir des sondages anonymes de personnes ayant apporté des contributions suffisantes à l'écosystème, des personnes ayant assisté à suffisamment d'événements, ou un-vote-par-personne.

Les paiements en personne et en ligne peuvent s'effectuer avec des transactions ultra bon marché sur les L2, qui profitent de espace de disponibilité des données(oudonnées hors chaîne sécurisées avec Plasma) ensemble avec compression de donnéespour offrir à leurs utilisateurs une évolutivité ultra-élevée. Les paiements d'un rollup à un autre peuvent se faire avec des protocoles décentralisés comme UniswapXLes projets de médias sociaux décentralisés peuvent utiliser différentes couches de stockage pour stocker des activités telles que des publications, des retweets et des likes, et utiliser ENS(pas cher sur L2avec CCIP) pour les noms d'utilisateur. Nous pouvons avoir une intégration transparente entre les jetons sur chaîne, et les attestations hors chaîne détenues personnellement et prouvées par ZK à travers des systèmes comme Zupass.

Mécanismes comme vote quadratique, recherche de consensus intertribaletmarchés de prédictions peuvent être utilisés pour aider les organisations et les communautés à se gouverner et à rester informées, et la blockchain et les identités basées sur la preuve ZK peuvent sécuriser ces systèmes à la fois contre la censure centralisée de l’intérieur et la manipulation coordonnée de l’extérieur. Des portefeuilles sophistiqués peuvent protéger les personnes lorsqu’elles participent à des dapps, et les interfaces utilisateur peuvent être publiées sur IPFS et accessibles en tant que domaines .eth, avec des hachages du HTML, du javascript et de toutes les dépendances logicielles mises à jour directement sur la chaîne via une DAO. Les portefeuilles de contrats intelligents, nés pour aider les gens à ne pas perdre des dizaines de millions de dollars de leur crypto-monnaie, s’étendraient pour protéger les « racines identitaires » des gens, créant un système encore plus sûr que les fournisseurs d’identité centralisés comme « se connecter avec Google ».

Interface de récupération du portefeuille Soul. Personnellement, j'en suis arrivé au point où je suis plus disposé à faire confiance à mes fonds et à mon identité à des systèmes comme celui-ci qu'à la récupération centralisée web2 déjà en place.

Nous pouvons considérer le plus grand Ethereum-verse (ou « web3 ») comme la création d’une pile de protocoles technologiques indépendante, qui est en concurrence avec la pile de protocoles centralisée traditionnelle à tous les niveaux. Beaucoup de gens mélangent et assortissent les deux, et il existe souvent des moyens astucieux de faire correspondre les deux : avec ZKEmail, vous pouvez même faire en sorte qu'une adresse e-mail soit l'un des gardiens de votre portefeuille de récupération sociale ! Mais il existe également de nombreuses synergies à utiliser les différentes parties de la pile décentralisée ensemble, surtout si elles sont conçues pour mieux s'intégrer les unes aux autres.

Un des avantages de le penser comme une pile est que cela s'adapte bien à l'éthos pluraliste d'Ethereum. Bitcoin essaie de résoudre un problème, ou tout au plus deux ou trois. Ethereum, en revanche, a beaucoup de sous-communautés avec beaucoup de centres d'intérêt différents. Il n'y a pas de récit dominant unique. L'objectif de la pile est de permettre ce pluralisme, tout en visant en même temps à accroître l'interopérabilité à travers cette pluralité.

La couche sociale

Il est facile de dire “es gens qui font X sont une influence corruptrice et mauvaise, ceux qui font Y sont les vrais”. Mais c'est une réponse paresseuse. Pour réussir vraiment, nous avons besoin non seulement d'une vision pour une pile technique, mais aussi des parties sociales de la pile qui rendent la pile technique possible à construire en premier lieu.

L'avantage de la communauté Ethereum, en principe, est que nous prenons les incitations au sérieux. PGP voulait mettre des clés cryptographiques entre les mains de tout le monde afin que nous puissions réellement envoyer des e-mails signés et chiffrés depuis des décennies, cela a largement échoué, mais ensuite nous avons eu la cryptomonnaie et soudain des millions de personnes ont des clés publiquement associées à elles, et nous pouvons commencer à utiliser ces clés à d'autres fins - y compris revenir au point de départ avec des e-mails chiffrés et des messageries. Les projets de décentralisation non liés à la blockchain sont souvent chroniquement sous-financés, tandis que les projets basés sur la blockchain obtiennent un tour de table de série B de 50 millions de dollars. Ce n'est pas par la bienveillance du validateur que nous incitons les gens à investir leur ETH pour protéger le réseau Ethereum, mais plutôt par leur souci de leur propre intérêt - et nous obtenons 20 milliards de dollars de sécurité économiquepar conséquent.

En même temps, les incitations ne sont pas suffisantes. Les projets Defi commencent souvent modestes, coopératifs et très ouverts, mais finissent parfois par abandonner ces idéaux à mesure qu'ils grandissent. Nous pouvons inciter les validateurs à venir et à participer avec un temps de disponibilité très élevé, mais il est beaucoup plus difficile d'inciter les validateurs à être décentralisés. Il est peut-être impossible de le faire uniquement par des moyens purement in-protocol. De nombreux éléments critiques de la "pile décentralisée" décrite ci-dessus n'ont pas de modèles économiques viables. La gouvernance du protocole Ethereum elle-même n'est pas principalement financiarisée - et cela l'a rendue beaucoup plus robuste que d'autres écosystèmes dont la gouvernance est plus financiarisée. C'est pourquoi il est précieux pour Ethereum d'avoir une couche sociale forte, qui applique vigoureusement ses valeurs dans ces endroits où les incitations pures ne peuvent pas - mais sans créer une notion d'"alignement d'Ethereum" qui se transforme en une nouvelle forme de correction politique.

Il y a un équilibre à trouver entre ces deux côtés, bien que le terme correct ne soit pas tant l'équilibre que l'intégration. Il y a beaucoup de gens dont la première introduction à l'espace crypto est le désir de s'enrichir, mais qui se familiarisent ensuite avec l'écosystème et deviennent des croyants fervents dans la quête de construire un monde plus ouvert et décentralisé.

Comment pouvons-nous réellement rendre cette intégration possible? C'est la question clé, et je soupçonne que la réponse ne réside pas dans une baguette magique, mais dans une collection de techniques qui seront élaborées de manière itérative. L'écosystème Ethereum est déjà plus réussi que la plupart pour encourager une mentalité coopérative entre les projets de couche 2 uniquement par des moyens sociaux. Le financement de biens publics à grande échelle, en particulier Subventions GitcoinetRétroPGF d'Optimism, est également extrêmement utile, car il crée un canal de revenus alternatif pour les développeurs qui ne voient aucun modèle commercial conventionnel ne nécessitant passacrifier leurs valeurs. Mais même ces outils en sont encore à leurs balbutiements, et il reste beaucoup à faire pour améliorer ces outils particuliers, et pour identifier et développer d'autres outils qui pourraient mieux convenir à des problèmes spécifiques.

C’est là que je vois la proposition de valeur unique de la couche sociale d’Ethereum. Il y a un mélange de maison de transitionde valoriser les incitations, mais aussi de ne pas être consumé par elles. Il y a un mélange unique de valorisation d'une communauté chaleureuse et cohésive, tout en se rappelant en même temps que ce qui semble “chaleureux et cohésif” de l'intérieur peut facilement sembler “oppressant et exclusif” de l'extérieur, et de valoriser des normes strictes de neutralité, de source ouverte et de résistance à la censure comme moyen de se prémunir contre les risques d'aller trop loin dans la volonté communautaire. Si ce mélange peut bien fonctionner, il sera à son tour dans la meilleure position possible pour réaliser sa vision sur le plan économique et technique.

Avis de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de [ vitalik]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [vitalik]. Si des objections existent à cette réimpression, veuillez contacter le Portail Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.